Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 7 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Яцукова А.А., при секретаре Жабиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Астрахани жалобу председателя собственников жилья «№11» Калюжной ФИО4 на постановление Службы Жилищного надзора Астраханской области от 

<

дата обезличена> 

<

№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Службы Жилищного надзора Астраханской области от 

<

дата обезличена> председатель собственников жилья «№11» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в ходе проведения плановой документарной выездной проверки установлено отслоение окрасочного слоя на первом этаже подъездов 

<

№> и частично подъезда 

<

№>, что является нарушением ст. 138 ЖК РФ, п.п. 3.2.8, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170. Управлением и обеспечением эксплуатации МКД по вышеуказанному адресу осуществляется ТСЖ №1, должностным лицом которого является председатель ФИО1, в действиях которой усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. 

ФИО1 28.02.2017 года обратилась в Ленинский районный суд г. Астрахани с жалобой на указанное постановление от 

<

дата обезличена>, в котором просит прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. 

Рассмотрев представленный материал, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 7.22 КОАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 21.11.2016г., в 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в ходе проведения плановой документарной выездной проверки установлено отслоение окрасочного слоя на первом этаже подъездов 

<

№> и частично подъезда 

<

№>, что является нарушением ст. 138 ЖК РФ, п.п. 3.2.8, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170. Управлением и обеспечением эксплуатации МКД по вышеуказанному адресу осуществляется ТСЖ №1, должностным лицом которого является председатель ФИО1, в действиях которой усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. 

Указанная проверка была проведена основании приказа 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> 

<

№>

Как следует из представленных сведений 

<

данные изъяты>, 

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты> внесено 

<

данные изъяты> представление об устранении нарушений законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

По результатам рассмотрения представления 

<

данные изъяты> распоряжением от 

<

дата обезличена> 

<

№> отменены приказ о проведении плановой выездной проверки от 

<

дата обезличена> 

<

№>, распоряжения о проведении внеплановых проверок от 

<

дата обезличена> 

<

№> и от 

<

дата обезличена> 

<

№>

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие вины в совершении административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В данном случае судом установлено, что доказательства вины ФИО1 в совершении правонарушения, получены в результате проведенной проверки 

<

дата обезличена> на основании приказа о проведении плановой выездной проверки от 

<

дата обезличена> 

<

№>

В силу положений ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Поскольку в настоящее время приказ о проведении плановой выездной проверки от 

<

дата обезличена> 

<

№> на основании которого получены доказательства виновности ФИО1, отменен, акт проверки и иные последующие составленные документы не могут быть положены в основу решения о виновности указанного лица.

Изложенное, по мнению суда, с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, в том числе её вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Службы Жилищного надзора Астраханской области от 

<

дата обезличена> 

<

№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении председателя собственников жилья «№11» Калюжной ФИО5 - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.12.2017 года.

Судья А.А. Яцукова