№а-4556/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

с участием помощника прокурора Четверяковой К.В.,

административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Половко В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Отдела полиции №6 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

<

данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из 

<

данные изъяты> и убыл к месту жительства: 

<

данные изъяты> В дальнейшем по письменному заявлению прибыл на 

<

адрес>..

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в качестве поднадзорного лица в ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. В период нахождения на учете под административным надзором ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно за правонарушения, связанные с нарушением установленных в отношении него административных ограничений: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного административный истец, с целью предупреждения совершения повторных нарушений, просит дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения, а именно, дополнительной явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца явился, поддержал требования административного искового заявления.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Прокурором дано заключение о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд делает следующие выводы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ст.270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно статье 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора в случаях, предусмотренных статьёй 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлён на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При этом в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. 

Дополнительно в п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что приговором 

<

данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из 

<

данные изъяты> и убыл к месту жительства: 

<

адрес>. В дальнейшем по письменному заявлению прибыл на 

<

адрес>.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в качестве поднадзорного лица в ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. В период нахождения на учете под административным надзором ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно за правонарушения, связанные с нарушением установленных в отношении него административных ограничений: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Решения не обжалованы.

Таким образом, в течение года административным ответчиком совершены административные правонарушения, которые относятся к правонарушениям, указанным в п.2 ч.3 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Тем самым в период нахождения под административным надзором ФИО2 не выполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», неоднократно привлекался к административной ответственности.

Суд приходит к выводу, что поведение административного ответчика свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих в полной мере названных в законе целей административного надзора.

Установив вышеуказанные обстоятельства, а также то, что ФИО2 в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, суд, с учётом вышеназванных норм права приходит выводу о наличии оснований для целесообразности в силу ч.3 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ установления на его период дополнительных административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 273 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела полиции № 6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону к ФИО2 о дополнении административных ограничений - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период административного надзора, дополнительное ограничение в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через 

<

данные изъяты> в течение в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.В. Кириллов