УИД 77RS0001-02-2025-010629-84

Дело № 2-7184/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года	 город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Арбатовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7184/2025 по иску адрес к ФИО1 ...е ...е о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ...-24-4 от 29 марта 2024 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 марта 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП фио был заключен кредитный договор № ...-24-4 на сумму сумма, процентная ставка по договору 26,23% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, между банком и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № ...-24-4П01 от 29 марта 2024 года. Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, между банком и истцом заключен договор поручительства № .../1ZP от 15 января 2024 года. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской с лицевого счета. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. Поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства адрес были уплачены кредитору денежные средства в размере сумма адрес обратилось к заемщику и поручителю с требованием о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства. До настоящего времени требование истца не исполнено. Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2025 года по делу № А40-.../2024 ИП фио признан банкротом в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», Финансовый управляющий ИП фио – фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 29 марта 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП фио был заключен кредитный договор № ...-24-4 на сумму сумма, процентная ставка по договору 26,23% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, между банком и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № ...-24-4П01 от 29 марта 2024 года.

Также, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, между банком и истцом заключен договор поручительства № .../1ZP от 15 января 2024 года.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

18 апреля 2025 года на основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства адрес были уплачены ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере сумма

адрес обратилось к заемщику и поручителю с требованием о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства.

До настоящего времени требование истца не исполнено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2025 года по делу № А40-.../2024 ИП фио признан банкротом в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Исходя из приведенных правовых норм, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

Согласно п. 3 ст. 365 ГК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к вводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований адрес и взыскании с поручителя ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № ...-24-4 от 29 марта 2024 года в размере сумма, поскольку поручителем адрес исполнены в полном объеме обязательства по уплате долга ИП фио перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, в связи с чем, к нему в силу закона перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Суд находит доказанным факт того, что истец, исполнивший обязательство ответчика по кредитному договору в качестве поручителя, вправе требовать выплаты указанной суммы с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как расходы, связанные с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

адрес «Корпорация «МСП» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ...ы ...ы (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № ...-24-4 от 29 марта 2024 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 23 января 2026 года.

Судья	Ю.С. Хоробрая