Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

6 октября 2020 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Гавуры О.В.,

при участии секретаря ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

В июне 2020 года истец обратился с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указала, что ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрела за счет ФИО2 имущество: денежные средства в размере 2 400 000 рублей, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств ответчику была осуществлена в отсутствие договора и каких-либо иных правовых оснований. Между истцом и ответчиком по делу отсутствуют какие-либо гражданские правоотношения, в соответствии с которыми на истца была бы возложена обязанность по перечислению денежных средств в пользу ответчика. Таким образом, сумма в размере 2 400 000 руб. была передана ответчику неосновательно и до настоящего времени в пользу истца не возвращена. Ответчик не имела ни законных, ни договорных оснований для приобретения денежных средств, в связи с чем обязана возвратить истцу неосновательное обогащение в виде полученных денежных средств в размере 2 400 000 рублей. Кроме того, в силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты за период с момента возникновения неосновательного обогащения по день вынесения решения судом, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 404 528 руб. 91 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, поскольку указанные денежные средства были получены за земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Свидетель №1 Кроме того, представитель пояснила, что ответчик опасается двойного взыскания, как по расписке, представленной в материалы дела, так и по указанному договору купли-продажи.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, передал ФИО3 2 400 000 рублей, о чем была составлена расписка. 

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Исходя из указанных норм права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; получение заемщиком денежных средств; наступление срока возвращения займа, наличие задолженности заемщика и ее размер.

Согласно расписке, выданной ФИО3, сумма займа передана заимодавцем заемщику наличными деньгами в день заключения договора в полном объеме.

Задолженность в настоящее время составляет 2 400 000 рублей. 

До настоящего времени ФИО3 свои обязательства перед ФИО2 не выполнила, денежные средства, полученные по распискам, не возвратила в установленный срок.

В пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Действительность представленной истцом расписки сторонами не оспаривалась.

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указанной статьи установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие долгового обязательства.

Данная презумпция неисполнения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство прекратилось, возлагается на должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оригинал расписки находился у истца и был представлен им в материалы дела. 

Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения обязательства со стороны должника по смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен и принимается расчет по выплате процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, предоставленный истцом в материалы дела.

Задолженность, руб. 

Период просрочки 

Процентная ставка 

Дней вгоду 

Проценты, руб. 

С 

по 

ДНИ 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]х[4]*[5]/[б] 

2 400 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

23 

8.25% 

365 

12 476.71 

2 400 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

56 

7,75% 

365 

28 536.9" 

2 400 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

7,50% 

365 

20 712.33 

2 400 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

175 

7,25% 

365 

83 424,66 

2 400 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

91 

7,50% 

365 

44 876,71 

2 400 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

182 

7,75% 

365 

92 745,21 

2 400 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

7,50% 

365 

20 712.33 

2 400 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

7.25% 

365 

20 021.92 

2 400 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

49 

7% 

365 

22 553,42 

2 400 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

49 

6.50% 

365 

20 942.47 

2 400 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

16 

6,25% 

365 

6 575,34 

2 400 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

40 

6,25% 

366 

16 393.44 

2 400 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

37 

6% 

366 

14 557,38 

Итого: 

844 

7,29% 

404 528,911 

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие достоверных доказательств о возврате ответчиком истцу суммы займа, суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы представителя ответчика о том, что данная расписка составлена в подтверждение заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и Свидетель №1, суд не может принять во внимание, поскольку они не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Так, в силу п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

При этом из п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как подтверждают заключение договора купли-продажи с Свидетель №1, и что ФИО3 договор займа не заключала, поскольку судом с бесспорностью установлено, что ответчик заполнила и подписала расписку о займе, согласилась с ней, получила и воспользовалась денежными средствами истца.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 22 223 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО2 неосновательное обогащение в размере 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 528 (четыреста четыре тысячи пятьсот двадцать восемь) руб. 91 коп. 

Взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 2 400 000 рублей с даты, следующей за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать ФИО3 в пользу истца ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 223 (двадцать две тысячи двести двадцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя. 

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя /подпись/ О.В. Гавура

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.В. Гавура