Дело № 5-93/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2017 года п.Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачева А.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, потерпевшей ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах: 

28 марта 2017 года около 21 час. 00 мин. ФИО4, находясь в доме ..., в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватил за руку ФИО1 и при загибе её руки за спину, повредил пястный межфаланговый сустав четвертого пальца, причинив ей физическую боль.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом обстоятельства, изложенные в протоколе и иных материалах дела не оспаривал, пояснил, что физическую боль причинить супруге не желал, ее руку удерживал и загибал за спину, чтоб оградиться от нее, так как супруга махала руками и царапалась, он не рассчитал силу. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, подтвердила, пояснила, что 28 марта 2017 года она вернулась домой от дочери, привезла внука на каникулы, ФИО4 стал скандалить, вел себя грубо, оскорблял, схватил ее за руку, загнул руку за спину, в результате чего повредил палец левой руки, от чего она испытала сильную физическую боль. Сразу в больницу не обратилась в связи с занятостью, а также надеялась, что боль пройдет, но палец болит до настоящего времени. Настаивала на привлечении ФИО4 к административной ответственности, в том числе в целях недопущения им в дальнейшем подобных действий, ранее за аналогичные действия его прощала, в правоохранительные органы с заявлениями не обращалась.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, потерпевшую ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона правонарушения выражена в деянии в форме действия, которое в законе описано с помощью двух признаков: негативного (отсутствие последствий, предусмотренных ст. 115 УК) и позитивного (деяние в форме побоев либо иных насильственных действий, причиняющих физическую боль). 

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, наказываются по данной статье наравне с побоями и могут выражаться в однократном воздействии на организм человека.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Событие административного правонарушения и вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении ... от 26 апреля 2017, заявлением ФИО1 от 22 апреля 2017, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24 апреля 2017 года ..., письменными объяснениями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, эксперта ФИО3

Как следует из протокола об административном правонарушении, ...г. около 21 час. 00 мин. ФИО4, находясь в доме ..., в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватил за руку ФИО1 и при загибе её руки за спину, повредил пястный межфаланговый сустав четвертого пальца левой руки, причинив ей физическую боль.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО4, как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, замечаний при составлении и ознакомлении с протоколом от ФИО4, не поступило, с вменяемым ему правонарушением он не согласился, пояснил, что хотел приласкать потерпевшую, но не рассчитал сил. 26 апреля 2017 года ФИО4 от дачи объяснений отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 наличие события административного правонарушения, причинение потерпевшей ФИО1 физической боли не оспаривал.

Доводы ФИО4 об отсутствии у него умысла на причинение потерпевшей физической боли являются несостоятельными, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства, характер действий ФИО4 в ходе возникшего с потерпевшей конфликта, свидетельствуют о намеренном совершении им насилия с целью причинения физической боли потерпевшей.

Из заявления ФИО1 следует, что 28 марта 2017 около 21 час. 00 мин. её супруг ФИО4 на почве личных неприязненных отношений причинил ей физическую боль, повредив безымянный палец левой руки. Желает привлечь супруга к административной ответственности. 

Потерпевшая ФИО1 при проверке обстоятельств произошедшего события пояснила, что 28 марта 2017 около 21 час. супруг ФИО4 в ходе возникшего между ними скандала схватил ее за руку и стал закручивать руку за спину, при этом повредил ей безымянный палец на левой руке, от чего она почувствовала физическую боль. 19 апреля 2017 года обратилась на прием к травматологу, где ей был поставлен диагноз: ушиб сустава четвертого пальца левой руки. 

Указанные показания потерпевшая ФИО1 подтвердила в судебном заседании, пояснив, что на прием к врачу обратилась только 19 апреля 2016 в связи с тем, что палец продолжал болеть. 

Оснований не доверять объяснениям потерпевшей не имеется, поскольку ее объяснения и действия последовательны и логичны, согласуются между собой, а также с материалами дела и показаниями свидетеля ФИО2 

Свидетель ФИО2 при проверке обстоятельств произошедшего в письменных объяснениях от 26 апреля.2017 подтвердила, что 28 марта 2017 около 21 час. отчим ФИО4 кричал, ругался на ФИО1, между ними произошел скандал, отчим стал хватать ФИО1 за руки и заламывать их за спину, она оттолкнула его, отчим продолжал ругаться, через некоторое время конфликт был исчерпан. От действий ФИО4 у ФИО1 был поврежден палец на левой руке, в связи с тем, что боль не проходила ФИО1 обратилась в больницу. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 не имеется, ее показания последовательны, логичны, согласуются с показаниями потерпевшей и материалами дела. 

Письменные объяснения участников производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.1, 25.6 и 28.1 КоАП РФ. 

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Объяснения эксперта ФИО3 от 26 апреля 2017 о том, что по данным медицинской карты амбулаторного больного ... на имя ФИО1, ... г.р., у потерпевшей не обнаружено телесных повреждений и диагноз- растяжение связок пястного межфалангового сустава четвертого пальца левой кисти клинически не подтвердился и экспертной оценке не подлежит, не опровергают наличие события административного правонарушения и причинение протерпевшей физической боли, подтверждают факт обращения потерпевшей ФИО1 за оказанием ей медицинской помощи в связи с причиненным ей ушибом четвертого пальца левой руки. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 умышленно совершил в отношении ФИО1 насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

На основании приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, прихожу к выводу, что действия ФИО4 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, а также отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья А.М.Рогачева