Судья Кравченко М.В. Дело № 22к-683-2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 24 апреля 2024 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Саломатина И.А.

при секретаре Федотовой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яценко С.Л. в интересах обвиняемой З. на постановление Апатитского городского суда Мурманской области от 10 апреля 2024 года, которым в отношении 

З., _ _ года рождения, уроженца ..., не судимой,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть по 19 мая 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения адвоката Ревина К.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Константинова А.С., предлагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Яценко С.Л. находит, что выводы суда о том, что обвиняемая, находясь на свободе, может угрожать потерпевшей и свидетелю, являющимся ее сестрой и супругом, основаны на предположениях следствия и опровергаются материалами дела. Свидетели и потерпевшая уже допрошены, следствие по делу закончено. З. обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной, на допросах подробно рассказала об обстоятельствах преступления, признала вину, активно способствует раскрытию и расследованию преступления. Судом не учтен тот факт, что З. после обнаружения мертвого ребенка сама сообщила о случившемся в скорую помощь и созналась в совершении преступления прибывшим сотрудникам полиции, не предпринимала никаких действий для сокрытия преступления. Суд в постановлении не дал оценки личности обвиняемой и ее поведению после совершения преступления, не учел ее возраст и беременность.

По таким основаниям адвокат Яценко С.Л. просит отменить постановление суда и изменить меру пресечения на домашний арест.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Органом предварительного следствия З. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п. «а» УК РФ.

Как видно из представленных материалов, постановлением Апатитского городского суда Мурманской области от 21 ноября 2023 года в отношении нее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что, находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания незаконного воздействия на потерпевшую и свидетелей.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. При разрешении ходатайства следователя судом обоснованно принято во внимание, что З. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок. Содержащиеся в представленных материалах сведения о личности и обстоятельствах инкриминируемого обвиняемой деяния дают основания полагать о возможности оказания З. незаконного воздействия на потерпевшую, являющуюся ей родной сестрой, и свидетелей обвинения, одним из которых является ее супруг.

При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований не согласиться с доводами органа предварительного следствия о том, что в случае нахождения на свободе З. под страхом сурового уголовного наказания может скрыться от органов следствия и суда и воздействовать на участников уголовного судопроизводства.

Иная, более мягкая мера пресечения, не связанная с изоляцией З. от общества не сможет обеспечить выполнение назначения и правил уголовного судопроизводства. В этой связи оснований для изменения меры пресечения, в том числе на домашний арест, не имеется.

Дальнейшее содержание З. под стражей соответствует ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Сведений о наличии у З. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, в представленных материалах не имеется.

Данные о беременности обвиняемой были известны суду при разрешении ходатайства следователя, при этом суд обоснованно отметил, что состояние беременности не снижает рисков того, что обвиняемая может скрыться от органов следствия и суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Нормы уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой под стражей судом первой инстанции соблюдены. Судебное решение соответствует требованиям закона и содержит мотивы всех изложенных в нем выводов.

При таком положении апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Апатитского городского суда Мурманской области от 10 апреля 2024 года в отношении З. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Яценко С.Л, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий: