Дело №2а-2284/2025

УИД 61RS0002-01-2025-003840-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону АФИНОГЕНОВА Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области (МИФНС №24 по РО) к ФИО1 о взыскании недоимки, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки, указав в обоснование заявленных требований на то, что на основании сведений, предоставленных регистрирующими органами, административный ответчик имеет в собственности объекты имущества.

Обязанность по уплате налогов в установленный срок не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с требованиями п.3 ст.75 НК РФ начислена сумма пени.

Пеня исчислена по формуле:

Сумма недоимки*Ставка ЦБ РФ/300*число дней просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ Единый налоговый платеж (далее - ЕНП) и ЕНС стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. Система ЕНС и ЕНП предполагает новый порядок расчетов с бюджетом в виде уплаты ЕНП.

Направление после ДД.ММ.ГГГГ требования по новым правилам отменяет действие требований, выставленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), если инспекция еще не приняла меры по взысканию (пп. 1 п. 9 ст. 4 Закона N 263-ФЗ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно, день возникновения задолженности по пени, у ФИО1 уже имелась неисполненная обязанность по уплате задолженности, вошедшей в требование от ДД.ММ.ГГГГ №, у налогового органа обязанности по формированию и направлению нового требования в порядке статьи 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации об уплате задолженности по налогам не возникло.И поскольку на основании требования от ДД.ММ.ГГГГ № административным истцом было подано предыдущее заявление о вынесении судебного приказа с ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 45940.81 руб. в мировой суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону (судебный приказ №а-5-557/2024 от ДД.ММ.ГГГГ), МИФНС России № по Ростовской области процедура и сроки обращения в суд, предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с настоящим административным иском соблюдены (абз.1 п.2 ст.48 НК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен о судебный приказ № о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет на общую сумму 10488.39 руб., а также государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено определение об отмене судебного приказа.

До настоящего времени налогоплательщиком задолженность по налогу не была погашена, пеня не уплачивалась.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 ИНН № недоимки по:

- Суммы пеней, установленных- НК РФ, распределяемые в соответствии с пл.1 п.11 ст.46Бюджетного Кодекса РФ в размере 8883.39 руб.

- Транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 1605.00 руб.

на общую сумму 10488.39 руб.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Кодекс) с ДД.ММ.ГГГГ введен институт единого налогового счета (далее - ЕНС), на который необходимо перечислять единый налоговый платеж.

С ДД.ММ.ГГГГ Единый налоговый платеж (далее - ЕНП) и ЕНС стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. Система ЕНС и ЕНП предполагает новый порядок расчетов с бюджетом в виде уплаты ЕНП.

В соответствии с п.1 ст. 69 Кодекса неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности

Согласно ст. 46 Кодекса в случае неисполнения требования об уплате задолженности принимается решение о взыскании задолженности в размере актуального отрицательного сальдо ЕНС, в том числе при его увеличении, и действует до момента полного погашения долга.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Кодекса в случае изменения отрицательного сальдо ЕНС в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности. В случае увеличения недоимки по решению о взыскании, соответствующая информация доводится до сведения налогоплательщика после изменения в реестре решений о взыскании суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа.

Задолженность при такой системе - это отрицательное сальдо единого счета.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

С учетом изложенного в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Кодекса, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога, а в случае представления налоговой декларации с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 500 предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Инспекцией в связи с имеющейся задолженностью у ФИО1 на основании ст. 69 НК РФ было сформировано требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму отрицательного сальдо ЕНС – 130200,28 руб. со сроком добровольного исполнения – ДД.ММ.ГГГГ

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

16.06.2025г. мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен о судебный приказ № 2а-5-952/2025 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет на общую сумму 10488.39 руб., а также государственной пошлины.

07.07.2025г. мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено определение об отмене судебного приказа.

В силу части 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (ч. 5 статьи 48 НК РФ).

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Административным истцом заявлены требования о взыскании с административного ответчика транспортногоналога за 2022 год в размере 1605 руб.

В требовании № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

Учитывая, что требование № выставлено ДД.ММ.ГГГГ, а срок уплаты налогов за 2022 год установлен НК РФ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после даты выставления требования, уточненное требование не выставлялось.

Обязанность по уплате транспортного налога за 2022 год наступила у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности с учетом требования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.01.2024г. превысила 10000 руб. В связи с этим налоговый орган в силу абз. 2 п.п.2 п.3 ст. 48 НК РФ обязан был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика недоимки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совокупная задолженность ФИО1 по обязательным платежам превысила 10000 руб.

Налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, и уважительных причин пропуска такого срока инспекцией не приведено.

Таким образом, налоговым органом пропущен срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки и уважительных причин пропуска срока, на основании которых возможно восстановление указанного срока, судом не установлено.

В силу ст.57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п.1 ст.72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Принудительное взыскание пени с физических лиц осуществляется в порядке ст.48 НК РФ.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание пени с физических лиц осуществляется в порядке ст.48 НК РФ. Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 422-0 оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено.

Поскольку суд отказывает во взыскании с административного ответчика задолженности по налогам, то и оснований взыскивать пени, начисленные на указанные налоги и взносы у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. 57 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены.

Доводы административного истца о наличии у ФИО2 задолженности, ранее взысканной или несвоевременно добровольно погашенной, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств наличия недоимки по всем периодам, заявленным МИФНС, на период исчисления пени не представлено, в расчете не указаны виды налога по периодам, даты возникновения задолженности, периоды, за которые начислены пени.Отсутствуют в материалах дела и доказательства принудительного взыскания всей недоимки по налогам либо их несвоевременной добровольной оплаты ФИО1 за указанные административным истцом периоды, в связи с чем представленный административным истцом расчет не представляется возможным проверить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.