Дело № 1 - 171 (18)

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

п. Зимовники 07 ноября 2018 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сухоруких И.В., 

при секретаре Бобрышевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Кукиной А.О.,

защитника Поповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

он 27 июля 2018 года примерно в 15-00 часов, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, подошёл к подворью, расположенному по 

<

адрес>, убедился, что дома никого нет, подошёл к окну в веранде, которое было оббито тканью, служившей в качестве москитной сетки, рукой сорвал её и через образовавшийся оконный проём незаконно проник внутрь индивидуального жилого дома, где из правого кармана трико, висевшего на вешалке в коридоре, тайно от окружающих похитил денежные средства в размере 80000 рублей, принадлежащие Ж Н.А., после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ж Н.А. значительный материальный ущерб в размере 80000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинительсогласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объёме. Потерпевший Ж Н.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 93).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. 

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1:он работает, холост, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра; явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб; на состояние здоровья не жалуется.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, на основании п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшего, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1.

У суда не имеется оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, требования ст. 6 УК РФ, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание совершение тяжкого преступления.

Суд считает применить к ФИО1 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, учитывая положения ч. 2 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, имея в виду возможность исправления осуждённого без изоляции от общества; ФИО1 характеризуется удовлетворительно, трудоустроен; у ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; совокупность обстоятельств о личности ФИО1 и его 

поведение после совершения преступления существенно снижают степень его общественной опасности.

Именно такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Ограничений к применению условного осуждения в отношении Будякова не имеется в силу требований ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд считает не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с осуждённого на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере 2 (два) года.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года; возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию согласно установленного графика в филиал по Зимовниковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, на который возложить контроль за поведением осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Во взыскании процессуальных издержек с ФИО1 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу.

С у д ь я И.В. Сухоруких