Дело № 22-1822 судья Матвеева Ю.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2023 года город Тула

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Абросимовой А.И.,

с участием прокурора Франк М.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО7 на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 11 мая 2023 года, по которому

ФИО7, 

<

данные изъяты>, судимый: 

29.01.2014 по приговору Центрального районного суда г. Тулы по п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, 19.05.2015 освобожденный по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена, взят под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы, в соответствии с п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ, времени содержания ФИО7 под стражей с 11.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 осужден за то, что, являясь родителем, неоднократно в период с 6 августа 2021 года по 5 февраля 2023 года за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, с января по ноябрь включительно 2022 года не уплатил средства на содержание несовершеннолетних детей без уважительных причин в нарушение решения суда, за исключением времени отбывания административного ареста и прохождения лечения в лечебном учреждении, установленного в приговоре, с образованием суммы задолженности 185072 рубля 51 коп. 

В приговоре суд установил что осужденный являлся родителем несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За неуплату алиментов привлекался к административной ответственности 26 июля 2021 года по постановлению мирового судьи, вступившего в силу 6 августа 2021 года. Уклонение от уплаты алиментов без уважительных причин совершил во время возбужденного исполнительного производства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО7 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду суровости назначенного наказания. 

Полагает, что судом первой инстанции при назначении ему наказания не был учтен ряд существенных обстоятельств: наличие на его иждивении 3 несовершеннолетних детей (ФИО1, 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО3,

<

данные изъяты>) и жены, ФИО4, т.к. она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Находит неверным указание суда о наличие у него судимости по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 29 января 2014 года по п. «а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ, считает ее погашенной.

Отмечает, что наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района г. Тулы и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы от 26 июля 2021 года, им исполнено.

Полагает, что судом не в полной мере учтены характеристики по его месту жительства, а также по месту работы.

Обращает внимание, что находясь в местах лишения свободы, не имеет возможности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО2, и обеспечивать свою семью.

Указывает, что признал свою вину, раскаивается, обязуется устроиться на работу и в дальнейшем выплачивать алименты.

Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор находит доводы апелляционной жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению. 

Полагает, что с учетом установленных обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного, назначенное ему наказание является соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Франк М.В. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции, ввиду законности и справедливости приговора, не усматривает оснований, предусмотренных ст. 38915 УПК РФ, к его отмене, либо изменению. 

Выводы суда о вине осужденного основаны на доказательствах, исследованных судом без нарушения процедуры.

Так, суд обоснованно сослался на показания самого осужденного, полученные на стадии дознания об уклонении от уплаты алиментов, а так же о том, что в феврале 2023 года им отбыто наказание по административному материалу, частично возмещена задолженность в сумме 35000 рублей. 

Оснований считать, что осужденный себя оговорил, не выявлено.

Действия ФИО7 по уклонению от уплаты алиментов после вступления в законную силу постановления о привлечении ФИО7 к административной ответственности за аналогичные действия, подтверждены показаниями законного представителя потерпевшего ФИО5, судебного пристава ФИО6, письменными материалами, в числе которых копия судебного приказа о взыскании алиментов, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, справка судебного пристава исполнителя, о выдаче предписания для исполнения административного наказания 2.02.2023 года, постановление мирового судьи о совершении ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, копия свидетельства о рождении ФИО2 

<

данные изъяты>. 

Состав преступления и время его совершения, установленные в приговоре, сомнений в своей достоверности и правильности не вызывают.

Двухмесячный срок уклонения за каждый, указанный в приговоре, месяц отвечает критерию достоверности и правильности.

При этом, следует отметить, что указание в обвинении, а так же в приговоре при установлении преступного деяния уклонения ФИО7 от уплаты алиментов за декабря 2021 года содержит описку со ссылкой на 31 февраля, вместо 31 декабря 2021 года.

Данная описка не нарушает прав осужденного, поскольку обоснованно и понятно указан период уклонения с 1 января 2022 года, то есть месяца, следующего за декабрем 2021 года, по 28 февраля 2022 года. 

Основаниями для отмены приговора, возвращения дела прокурору данная описка не является по указанным выше мотивам отсутствия нарушения прав осужденного на защиту. 

Действия ФИО7 по ч. 1 ст. 157 УК РФ за то, что он, являясь родителем, неоднократно не уплатил средства на содержание несовершеннолетней дочери без уважительных причин в нарушение решения суда, квалифицированы правильно.

Оснований для отмены приговора, освобождения осужденного от уголовной ответственности не выявлено.

В соответствии с п. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административного наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

ФИО7, согласно справке, получил предписание на отбытие 60 часов обязательных работ 2 февраля 2023 года, согласно характеристики отбывал наказание с 3.02.2023 года.

Данных сведений достаточно для вывода о том, что ФИО7, несмотря на привлечение его к административной ответственности 26 июля 2021 года по постановлению, вступившему в силу 6 августа 2021 года, является лицом подвергнутым административному наказанию в связи с тем, что с момента отбытия наказания не истек годичный срок, предусмотренный вышеуказанной правовой нормой. 

Нет оснований согласиться с тем, что на момент совершения преступления ФИО7 являлся несудимым лицом в связи с погашением судимости от 29.01.2014года по п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Данные доводы не основаны на положениях ст. 86 УК РФ, действующих на момент преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

События квалифицированной кражи, являющейся тяжким преступлением, имели место 24 октября 2013 года. Срок погашения судимости за тяжкое преступление к лишению свободы, согласно п. «г» ч. 1 ст. 86 УК РФ, в редакции действующей с 23 июля 2013 года по настоящее время, составляет восемь лет с момента отбытия наказания. 

Муравьев освобожден по отбытию наказания из мест лишения свободы 19.05.2015 года. Сроки погашения судимости истекли 18.05.2023 года в 00 часов. 

Таким образом, на момент преступления по настоящему приговору за период уклонения с 6 августа 2021 года по 5 февраля 2023 года Муравьев являлся судимым лицом за тяжкое преступление, ему верно установлен рецидив преступлений, который, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, правильно признан отягчающим обстоятельством.

Судом аргументированно применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, приведены мотивы назначения наказания в виде лишения свободы.

Не учтенных смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывается в апелляционной жалобе, не выявлено.

Наказание, при назначении которого нарушений не допущено, соразмерно содеянному, не нарушает принципа справедливого наказания и смягчению не подлежит

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Тулы от 11 мая 2023 года в отношении ФИО7 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня получения копий судебных решений, вступивших в законную силу.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии, участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья