РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

 

№ 12-148/2017

10 октября 2017 года

г. Ахтубинск

Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Лябах И.В., при секретаре Пичугиной Т.Н., с участием представителя администрации муниципального образования «Ахтубинский район» ФИО2, должностного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда в порядке пересмотра жалобу администрации муниципального образования «Ахтубинский район» на определение заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Ахтубинского района Астраханской области Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, 

установил:

определением заместителя государственного инспектора по использованию и охране земель Ахтубинского района Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, администрацией муниципального образования «Ахтубинский район» (далее- МО «Ахтубинский район») обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное определением, в которой просит его отменить, возбудить производство по делу об административном правонарушении. 

Требования об отмене определения административного органа мотивировала тем, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства (далее- КФХ) ФИО1 использует предоставленные ему в аренду в целях выпаса скота земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, не по целевому назначению в соответствие с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, путем размещения здания, складирования досок, поленницы с дровами, остов сельскохозяйственной техники, мотоцикла, деревянного туалета, загона для кроликов и цыплят, деревянного сооружения с навесом «

<

данные изъяты>», парома «

<

данные изъяты>», железнодорожных шпал, красного вагончика, шлагбаума, территория участков частично огорожена забором из шпал и проволоки. Заместитель государственного инспектора ФИО3 при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не дана оценка представленным акту осмотра земельных участков и объяснениям ФИО1, при это принято во внимание вынесением решения Арбитражным судом 

<

адрес> по делу № по иску главы КФХ ФИО1 к главе КФХ ФИО5 об устранении в препятствий в пользовании земельных участков и приведению их в первоначальное состояния путем освобождения от сооружений и засыпки котлованов, траншей, которым исковые требования были удовлетворены, однако на момент отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы КФХ ФИО1 решение не вступило в законную силу. 

Представитель администрации МО «Ахтубинский район» ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе на определение. 

Заместитель государственного инспектора по использованию и охране земель Ахтубинского района Астраханской области ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить без изменения определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы КФХ ФИО1 в связи с законностью и обоснованностью принятого решения. 

Выслушав представителя администрации МО «Ахтубинский район» ФИО2, заместитель государственного инспектора ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Как следует из представленных материалов, земельные участки сельскохозяйственного назначения кадастровыми номерами № (адресный ориентир: 

<

адрес>), № (

<

адрес>) предоставлены главе КФХ ФИО1 по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно для использования в целях выпаса скота. 

ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ ФИО5 обратилась в администрацию МО «Ахтубинский район» с заявлением, в котором указала, что глава КФХ ФИО1 использует земельные участки с кадастровыми номерами №, № не по целевому назначению с целью организации паромной переправы, самовольно произвел ограждение территории земельных в пределах земельных участков, что привело к невозможности доступа к берегу реки 

<

данные изъяты> без его разрешения. Кроме того, ФИО1 на земельных участках произвел строительство хозяйственной постройки на капитальном фундаменте, разместил строительную технику, завез плиты, бетонные шпалы, часть которых размещены вдоль берега в целях перекрытия доступа к реке. 

Администрацией МО «Ахтубинский район» в ходе проведения осмотров земельных участки с кадастровыми номерами №, № установлено их использование главой КФХ ФИО1 не по целевому назначению, в соответствие с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием путем размещения здания, складирования досок, поленницы с дровами, остов сельскохозяйственной техники, мотоцикла, деревянного туалета, загона для кроликов и цыплят, деревянного сооружения с навесом «

<

данные изъяты>», парома «

<

данные изъяты>», железнодорожных шпал, красного вагончика, шлакбаума, территория участков частично огорожена забором из шпал и проволоки. (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ), материалы проверки направлены в межмуниципальный отдел Ахтубинского района и ЗАТО Знаменск Ахтубинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области для рассмотрения и решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По результатам проверки заместитель государственного инспектора по использованию и охране земель Ахтубинского района Астраханской области ФИО3 пришел к выводу об отсутствии в действиях главы КФХ ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из определения административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами, участвующими в осмотре земельных участков с кадастровыми номерами №, №, не представлены объективные данные виновности главы КФХ ФИО1, в то время, как ранее ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ ФИО5 была привлечена к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за самовольное занятие территории земельного участка с кадастровым номером №, выразившееся в установке на территории земельного участка сооружения из металлоконструкций хозяйственно- бытового назначения на автомобильном шасси, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сооружения в форме сборно- разборной конструкции с тентовым покрытием из нетканого синтетического материала, предназначенного для приема пищи и отдыха (кафе) с вывеской «

<

данные изъяты>», площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сооружения из деревянного каркаса (туалет), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также в проведении земляных работ со снятием почвопокровного слоя на площади 

<

данные изъяты> кв.м. с образованием траншей и котлованов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> принято решение по делу №, которым постановлено обязать главу КФХ ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путем освобождения от сооружения из металлоконструкций хозяйственно- бытового назначения на автомобильном шасси (вагончика), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., от сооружения в форме сборно- разборной конструкции с тентовым покрытием, имеющим вывеску «

<

данные изъяты>», площадью 

<

данные изъяты> кв.м., засыпки котлованов, траншей плодородным грунтом на территории 

<

данные изъяты> кв.м. с соответствующим выравниванием территории земельного участка. 

Представитель администрации МО «Ахтубинский район» в жалобе указал, что государственным инспектором ФИО3 не дана оценка представленным акту осмотра земельных участков и объяснениям ФИО1, при это принято во внимание решение Арбитражным судом 

<

адрес> по делу №, которое на момент отказа в возбуждении дела об административном правонарушении не вступило в законную силу. 

Между тем, доводы заявителя, изложенные в жалобе на определение административного органа, не свидетельствуют о наличии законных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение заместителя государственного инспектора по использованию и охране земель Ахтубинского района Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов заявителя, должностным лицом сделаны надлежащие выводы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку представленные материалы не содержат достаточных данных для возбуждения дела об административном правонарушении. 

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, решения уполномоченного должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы КФХ ФИО1 по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законными и обоснованными.

В связи с изложенным, считаю, что оснований для удовлетворении жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Ахтубинского района Астраханской области Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, оставить без изменения, а жалобу администрации муниципального образования «Ахтубинский район»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда.

Судья И.В. Лябах