Дело № 12 -150/2024 Судья: Бандуровская Е.В.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 17 апреля 2024 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО2 – Коленовой И.В. на постановление судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 25 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

установил:

постановлением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 25 января 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, ФИО2 просит изменить постановление судьи, назначив наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. В обоснование доводов жалобы указывает на наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, жены, которая не работает, единственным источником дохода является его работа, которая связана с поставкой строительного материала. Обращает внимание, что его семья является малообеспеченной, он является единственным водителем в семье в связи, с чем транспортное средство необходимо для обслуживания членов семьи, нуждающихся в постоянном уходе и опеке, регулярной транспортировке в медицинские учреждения. Назначенное судом наказание лишит его возможности принять меры к возмещению потерпевшему ФИО4 причиненного вреда.

Защитник ФИО2 – Коленова И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что ФИО1 о рассмотрении жалобы извещен, просит рассматривать в его отсутствие.

Согласно возражениям, поступившим в областной суд от представителя потерпевшего ФИО4 – ФИО5, ФИО2 категорически отказался возмещать причиненный вред потерпевшему, просит оставить решение судьи районного суда без изменения, полагает его законным и обоснованным.

ФИО2, потерпевший ФИО4, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Коленову И.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как усматривается из материалов дела, 10 июня 2023 года в 08 час. 45 мин. на 6 км автодороги «Челябинск -Харлуши» - гр. Аргаяшский район» в Сосновском районе Челябинской области водитель ФИО2, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 8.8 Правил дорожного движения при развороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, двигавшегося во встречном направлении, совершив с ним столкновение. В результате действий ФИО2 водителю автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО4 

<

данные изъяты>. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 28 ноября 2023 года, справкой о ДТП от 10 июня 2023 года, сообщениями в отдел полиции от 10 июня 2023 года, справкой и схемой ДПТ от 10 июня 2023 года, объяснением ФИО4 от 10 июня 2023 года, заключением судебной медицинской экспертизы № от 23 октября 2023 года, справкой об административных правонарушениях, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать административное наказание в каждом конкретном случае.

Вопреки доводам жалобы, при назначении административного наказания судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2 В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность судья районного суда учел признание вины, наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное (неоднократное) совершение ФИО2 однородного правонарушения (л.д. 51 оборот). 

Перечисленные ФИО2 в жалобе обстоятельства не влекут обязательное снижение срока лишения права управления транспортными средствами либо изменение вида назначенного административного наказания, учитывая грубый характер допущенного нарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в постановлении мотивировано.

Доводы настоящей жалобы, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, подлежат отклонению.

При назначении ФИО2 административного наказания судьей районного суда требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание судьей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, которых необходимо возить в медицинские и иные учреждения, жены, которая не работает, его работа, которая связанная с поставкой строительного материала, малообеспеченность семьи, не влекут изменения вида назначенного административного наказания.

При назначении административного наказания судьей в отношении ФИО2 избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении судебного постановления не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

постановление судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 25 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2- без удовлетворения. 

Судья С.В. Малкова