61 RS0036-01-2018-000190-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 г. г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В., 

с участием подсудимого ФИО1 ФИО24, 

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Корхового Р.С.

защитника адвоката Дерябкина О.И., 

при секретаре Виноградовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО25, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом 

<

адрес>, с учетом постановления 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> годам 

<

данные изъяты> месяцу лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судом 

<

адрес> по ст.ст. 

<

данные изъяты> УК РФ (с учетом апелляционного постановления 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), к 

<

данные изъяты> годам 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием с ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ, с учетом приговора 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к 

<

данные изъяты> годам 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ. освобожден от отбытия наказания на основании п.1 п.п.10 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне»;

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес>, с учетом апелляционного постановления ДД.ММ.ГГГГ суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к 

<

данные изъяты> году лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ., наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 в период с 01 апреля 2017 года до 06 апреля 2017 года, достоверно зная, что ключи от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, находятся в сумке у Свидетель №3, в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить хищение имущества из вышеуказанного дома, для чего, воспользовавшись невнимательностью Свидетель №3, взял из ее сумки ключи от входной двери домовладения принадлежащего Потерпевший №1 С целью хищения имущества ФИО22, в период времени с 07 часов 30 минут 06.04.2017 до 18 часов 00 минут 07.04.2017, ФИО1 И,А., имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери в дом, где при помощи ключей, похищенных у Свидетель №3, открыл замок входной двери, после чего незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, а именно: из кухни - мультиварку марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; из зала - компьютер (монитор и системный блок), стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; со стола из комнаты спальни - жидкокристаллический телевизор марки «

<

данные изъяты>» серийный №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и цифровой телевизионный приемник марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, из серванта - ксерокопии документов, которые материальной ценности для Потерпевший №1 не представляют, а всего похитил имущества на общую сумму 49 300 рублей. После чего, подсудимый ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 49 300 рублей. Впоследствии ФИО2 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, раскаялся в содеянном, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в инкриминируемом деянии полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, данными в ходе следствия и оглашенными с согласия сторон.

Так, свидетель Свидетель №4, в ходе следствия пояснил, что он является 

<

данные изъяты> и работает в центре «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость б/у мультиварки «

<

данные изъяты>» составляет 

<

данные изъяты> рублей; стоимость б/у системного блока с монитором определить не представляется возможным в виду отсутствия информации о производителе; б/у ЖК телевизора «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> рублей; б/у цифрового приемника «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> рублей. (Том 

<

данные изъяты>).

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе следствия пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. У нее двое взрослых детей: сын – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь проживает со своим несовершеннолетним сыном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Сын Потерпевший №1 второй год работает 

<

данные изъяты>, точного адреса его местонахождения она не знает В 

<

адрес> сын работает примерно сроком 

<

данные изъяты> месяц, затем приезжает домой на одну неделю, после чего опять уезжает на работу. Когда сын приезжает домой, то злоупотребляет спиртными напитками. Крайний раз, перед обнаруженной кражей ее сын приезжал ДД.ММ.ГГГГ и через неделю сын уехал на работу. Её дочь – Свидетель №2 работает по графику два дня через два. Когда дочь находится на работе, она приходит к ней домой и присматривает за внуком. Так, ДД.ММ.ГГГГ ее дочь пошла на работу, а она примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, закрыв свой дом на ключ и входную калитку, направилась к внуку. Домой она вернулась ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов Когда она зашла в дом и прошла в кухню, обнаружила, что на столе отсутствует мультиварка марки «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Пройдя в зальную комнату, обнаружила, что пропал системный блок и монитор компьютера в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, какой марки она не знает, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Компьютер находился на столе слева от входа в комнату. Из спальной комнаты пропал жидкокристаллический телевизор марки «

<

данные изъяты>» с диагональю 

<

данные изъяты> дюйма с 

<

данные изъяты>-подсветкой, в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, который установлен был на столе-тумбе. Телевизор оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. И кроме этого пропал цифровой телевизионный приемник 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, который она оценивает на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Так же, из серванта во 2-ой спальной комнате пропали ксерокопии документов, которые какой-либо материальной ценности для нее не представляют. Ключи от дома имеются только у нее, ее сына и дочери. Запасные ключи от дома были в одном экземпляре и всегда их она носила при себе, в сумочке. Но, примерно за 2 месяца до кражи запасные ключи у нее пропали при невыясненных обстоятельствах. После того, как она заметила пропажу ключей, она собиралась поменять замки, но забыла. Материальной ценности пропавшие ключи для нее не представляют. О том, что у нее пропали ключи, она никому не говорила. В ее присутствии никого из посторонних лиц в доме не бывает. О том, что из дома исчезло имущество, ДД.ММ.ГГГГ она сообщила дочери, а на следующий день и сыну. Все вышеуказанное похищенное имущество она приобретала за свои личные сбережения. Имущественный ущерб, причиненный ей от совершения данного преступления составил на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что для нее является значительным. Через некоторое время ее сын выкупил похищенный телевизор, который до настоящего времени находится дома, документы на который она прилагает, а на оставшееся имущество документы не сохранились. (Том 

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сыном. У нее есть мама – Потерпевший №1,, которая проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов она уехала на работу. К ней приехала мама, чтобы присматривать за ее сыном. Когда мама уехала от нее ДД.ММ.ГГГГ года, то примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она ей позвонила на мобильный телефон и сообщила, что у нее из дома похищены: мультиварка, телевизор, компьютер, монитор и ксерокопии документов, при этом явных следов взлома и проникновения она не увидела, все было как обычно. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов она приехала к маме и увидела, что вышеперечисленные вещи отсутствуют на своих местах. У нее дома хранятся ключи от дома мамы, она их никому не передавала, они хранятся у нее и до настоящего времени. (Том 

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, на протяжении нескольких лет работает 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. По поводу кражи имущества из дома его матери, Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, может пояснить, что на момент совершения преступления, он находился в 

<

адрес>, на заработках. Дубликат ключей от дома матери, при очередной встрече со своей знакомой - Свидетель №3, в процессе распития алкогольных напитков, передал ей, так как решил, что она в случае тяжелой жизненной ситуации может иногда проживать в их доме. Передал ключи незадолго до отъезда в 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ года, матери не говорил. Когда вернулся из командировки, решил пройти по комиссионным магазинам, с целью отыскать похищенное из дома матери имущество. В магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> 

<

адрес>, увидел похищенный ранее телевизор марки «

<

данные изъяты>», который принадлежал его матери, решил выкупить его, сравнил серийный номер телевизора в комиссионном магазине с документами, они совпали. Данный телевизор он выкупил за 

<

данные изъяты> рублей. Документы при покупке не составлялись. Телевизор он принес домой, и обо всем рассказал маме. Со Свидетель №3 после того, как он передал ей ключи, больше не встречался и прекратил общение. (Том 

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №6 в ходе следствия пояснил, что является 

<

данные изъяты>, в собственности имеется сеть комиссионных магазинов «

<

данные изъяты>» в разных городах, которые специализируются на реализации, скупке различного имущества, бывшего в употреблении, прием бывшего в употреблении имущества под залог с последующим взиманием комиссионных процентов. С целью быстрой и выгодной реализации товара он делает товарное перемещение между комиссионными магазинами сети «

<

данные изъяты>», из одного города в другой. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, согласно договора комиссии №, гражданин Свидетель №5 продал телевизор марки «

<

данные изъяты>». В дальнейшем копия данного договора комиссии, который был оформлен сотрудницей вышеуказанного магазина – Свидетель №7 по факту продажи телевизора ФИО4, Свидетель №6 предоставил сотрудникам полиции. Спустя некоторое время после покупки указанного телевизора, он осуществил перемещение товара из 

<

адрес> в 

<

адрес>, в магазин, расположенный по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в числе товара находился и указанный телевизор. Его стоимость составила 

<

данные изъяты> рублей, за которую он и выставил его на продажу. Телевизор был продан в 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей. Документы при продаже не составлялись. Свидетель №3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, не обращалась. Мультиварка «

<

данные изъяты>», телевизионная цифровая приставка «

<

данные изъяты>», монитор и системный блок компьютера в магазин не поступали. (Том 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>);

Свидетеля Свидетель №7 в ходе следствия показала, что работает у ФИО26 Свидетель №6 в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов в магазин зашел парень с телевизором в руках и предложил его купить, жидкокристаллический телевизор марки «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета. Она предложила за данный телевизор 

<

данные изъяты> рублей, он согласился, предъявил ей паспорт на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> она оформила договор комиссии, передала ему 

<

данные изъяты> рублей. Затем Свидетель №6 телевизор увез в 

<

адрес> 

<

адрес> с целью его последующей реализации. (Том 

<

данные изъяты>). 

Свидетель Свидетель №10 показал в ходе следствия, что состоит в должности о

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о хищении имущества Потерпевший №1 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он в составе следственно-оперативной группы отправился на указанный адрес, где им было принято заявление от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она просила привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, из принадлежащего ей домовладения, тайно похитило принадлежащее ей имущество, которое было зарегистрировано в дежурной части МО МВД России «

<

данные изъяты>», было принято объяснение от Потерпевший №1, которая вела себя уверенно, в высказываниях не путалась, была расстроена. В дальнейшем, в СО было возбужденно уголовное дело. В ходе проверки по данному факту при производстве ОРМ была установлена причастность ФИО2 к совершению преступления. (Том 

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №3 пояснила в ходе следствия, что у нее есть знакомый – Свидетель №1, который передал ей ключи от своего дома, чтобы она, в случаи чего, могла там проживать по адресу 

<

адрес> Она была в доме несколько раз вместе с Свидетель №1, при этом его мамы дома не было, крайний раз у него была в ДД.ММ.ГГГГ. У нее есть еще один знакомый – ФИО3 начале ДД.ММ.ГГГГ года она пригласила ФИО7 к себе домой. Она рассказала ФИО7 о Свидетель №1, пояснила, что Свидетель №1 хорошо зарабатывает, и что он дал ей ключи от своего дома, чтобы она могла жить у него в случае необходимости. Она даже не думала воспользоваться этим, так как понимала, что данное предложение было под воздействием алкоголя и к тому же у нее есть свое жилье, при первой возможности собиралась вернуть ключи Свидетель №1 ФИО7 поинтересовался у Свидетель №3, а какой у него адрес. Она ответила, что дом находиться недалеко от «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>. Ключи от дома ФИО22 у нее лежали в сумке. Спустя некоторое время, она уснула. ФИО7 остался в ее доме один, никого кроме него больше не было. Утром, когда она проснулась, ФИО7 не было. Когда Свидетель №3 открыла свою сумку, то обратила внимание, что ключей от дома Свидетель №1 в сумке нет. Спустя 

<

данные изъяты> дня, ФИО7 пришел к ней домой, и признался ей в том, что он взял у нее из сумки ключи, так как не смог удержаться от соблазна и пояснил, что из 

<

адрес> 

<

адрес> он похитил телевизор и еще какую-то бытовую технику, которую уже реализовал. ФИО3 дал понять, что разговор не должен выйти за пределы ее дома. Об этом Свидетель №3 никому не рассказывала, так как испугалась, ключи он так ей и не вернул, пояснив, что выбросил. Когда к ней пришли сотрудники полиции и начали задавать вопросы по данному поводу, Свидетель №3 решила им рассказать о том, что ей было известно. (Том 

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия пояснил, что он работает 

<

данные изъяты> на личном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> цвета г/н №. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в районе магазина «

<

данные изъяты>» его остановил парень и предложил хорошо заработать, для этого Свидетель №5 нужно было отвезти телевизор марки «

<

данные изъяты>», в 

<

адрес> и продать его там в любой комиссионный магазин, и сказал, что в 

<

адрес> продавать данный телевизор он не желает, по какой именно причине, не пояснил. Пояснил, что телевизор принадлежит ему, и он вынужден продать его, так как нужны срочно деньги. Он согласился. Парень был одет в рубашку с длинным рукавом, брюки черного цвета, у него были короткие волосы черного цвета, на вид 

<

данные изъяты> лет, рост 

<

данные изъяты> см, каких-либо особых примет он не заметил. Свидетель №5 подъехал к первому по счету подъезду со стороны 

<

адрес>, и увидел, как парень из подъезда вынес телевизор марки «

<

данные изъяты>» без упаковки, погрузил телевизор к нему в машину за заднее сиденье. Они обменялись с ним номерами мобильных телефонов. В 

<

адрес> он продал телевизор в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», предъявил для этого свой паспорт. Продал телевизор за 

<

данные изъяты> рублей. В 

<

адрес> он созвонился и встретился с парнем возле магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, и отдал ему 

<

данные изъяты> рублей и оригинал договора комиссии. За работу он заплатил 

<

данные изъяты> рублей. Лицо парня он запомнил, и опознать сможет. Телефон не сохранился, так как он через некоторое время потерял свой телефон. ( Том 

<

данные изъяты>). 

Свидетель Свидетель №9 в ходе следствия показал, что является сотрудником 

<

данные изъяты> У него на исполнении находился первоначальный проверочный материал по факту хищения имущества Потерпевший №1 В ходе проведения комплекса ОРМ из оперативных источников в ДД.ММ.ГГГГ года им была получена оперативная информация о том, что к совершению вышеуказанного преступления причастен ФИО2, были установлены лица, обладающие информацией причастности именно ФИО2 к совершению преступления, они и ФИО2 были опрошены, морального и физического давления на них не оказывалось. ФИО2 свою вину отрицал. Было установлено, что у гражданина ФИО2 в 

<

адрес> 

<

адрес> есть друзья, к которым он и приезжал, кроме этого он злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими средствами, ранее судим за тяжкие преступления, официально не трудоустроен. В дальнейшем указанный материал проверки был передан для принятия процессуального решения в порядке ст.144, 145 УПК РФ. (Том 

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №8 в ходе следствия пояснил, что 

<

данные изъяты> ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ году в июле ФИО2 приехал в 

<

адрес>, просил пожить несколько дней у Свидетель №8 дома, но он ему отказал. После данной встречи он ФИО7 не видел. (Том 

<

данные изъяты>).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно : 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащее ей имущество, чем причинило ей значительный материальный ущерб. ( Том 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому было осмотрено место происшествия – домовладение № по 

<

адрес> 

<

адрес>. С места изъяты: пакет № – 2 личинки замка и два ключа, пакет №- три следа папиллярных узоров отпечатков пальцев рук. (Том 

<

данные изъяты>);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средняя стоимость б/у мультиварки «

<

данные изъяты>» составляет 

<

данные изъяты> рублей; стоимость б/у системного блока с монитором определить не представляется возможным в виду отсутствия информации о производителе; б/у ЖК телевизора «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> рублей; б/у цифрового приемника «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> рублей. (Том 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место происшествия – помещение комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. С места у Свидетель №6 изъята копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гр. Свидетель №5 продал телевизор марки «

<

данные изъяты>», который был похищен у потерпевшей Потерпевший №1 (Том 

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на двух цилиндровых механизмах замков, следов воздействия посторонних предметов, как на внешних поверхностях, так и в механизме замков не обнаружено. Следовательно, замок от цилиндрического механизма отпирался штатным ключом, или предметом конструктивно схожим с штатным ключом. (Том 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у Свидетель №6 в ходе проведения осмотра места преступления от ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Указанный договор комиссии выписан на имя ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ. продал жидкокристаллический телевизор марки «

<

данные изъяты>» в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Осмотренный документ признан и приобщен в качестве вещественного доказательств к уголовному делу. (Том 

<

данные изъяты>);

- вещественным доказательством, которым по делу признана – заверенная копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, которая храниться при материалах уголовного дела. (Том 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен пакет № – 2 личинки замка и 2 ключа, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к данному уголовному делу. ( Том 

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, из 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, из комнаты спальни был изъят жидкокристаллический телевизор марки «

<

данные изъяты>» диагональю 

<

данные изъяты> дюйма в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, серийный №. (Том 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен жидкокристаллический телевизор марки «

<

данные изъяты>» диагональю 

<

данные изъяты> дюйма в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, серийный №, изъятый в ходе проведения выемки от ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, из комнаты спальни. Осмотренный предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательств к данному уголовному делу, впоследствии возвращен потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку. (Том 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены ксерокопии журналов со списком товаров магазина «

<

данные изъяты>», принятых за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

данные изъяты> листах, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра указанных документов установлено, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» каких-либо товаров от гр. Свидетель №3 не поступало. Кроме этого установлено, что имущество похищенное у потерпевшей Потерпевший №1 ( кроме телевизора) в указанный период времени в магазин «

<

данные изъяты>» не поступало. Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к данному уголовному делу. (Том ДД.ММ.ГГГГ);

- вещественным доказательством, которым по делу признаны – заверенные копии листов журнала с перечнем товара, поступившего в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

данные изъяты> листах, которые хранятся в материалах уголовного дела. ( Том ДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, свидетелем ФИО4 был опознан ФИО5 как мужчина, который в начале апреля «с руки» остановил автомобиль ФИО4 на пересечении 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и с которым договорился отвезти телевизор в комиссионный магазин 

<

адрес> 

<

адрес>, продать его и привезти денежные средства ему, часть из которых ФИО1 дал ему за эту услугу. Опознан по внешности, по общим чертам лица. (Том 

<

данные изъяты>).

Таким образом, оценив доказательства, представленные стороной обвинения, и непосредственно исследованные в судебном заседании, по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о признании ФИО2 виновным в совершении указанного преступления и о необходимости вынесения обвинительного приговора. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что указанное общественно опасное деяние совершено ФИО2 с прямым умыслом, он понимал общественную опасность своих действий, отдавал отчет своим действиям и желал наступления последствий от совершаемых им действий.

Судом достоверно установлено, что подсудимый незаконно проник в жилище потерпевшей, безвозмездно изъял без её разрешения принадлежащее ей имущество. Подсудимый осознавал, что действует незаконно, предвидел наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желал этого. 

Характер действий подсудимого ФИО2, направленный на незаконное изъятие чужого имущества в целях незаконного обогащения за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей, свидетельствует о его корыстных побуждениях и прямом умысле на совершение хищения. Поскольку подсудимый незаконно изъяли имущество в отсутствие его собственников, совершенное им преступление следует считать тайными.

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4 и справкой о стоимости похищенного имущества. 

Таким образом суд пришел к твердому убеждению о том, что кражу имущества принадлежащего Потерпевший №1 совершил именно подсудимый ФИО2

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО4, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, изложенными в описательной части приговора, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, оценены судом в совокупности и признаны достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО2 обвинительного приговора. 

У суда нет оснований не доверять показаниям этих свидетелей, допрошенных на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, так как из показаний данных свидетелей следует, что никаких неприязненных отношений у них с ФИО2 не имелось, поводов говорить неправду у них не имеется, их показания не являются противоречивыми, а, напротив, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются материалами уголовного дела, заключениями экспертиз, выводам которых у суда нет оснований не доверять, так как заключения экспертиз выполнены экспертами имеющими специальное образование, заключения экспертизы соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. 

В материалах уголовного дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО2, либо их фальсификации.

Судом бесспорно установлен умысел подсудимого ФИО2 на совершение инкриминируемого ему деяния. Уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, судом не установлено.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности подсудимого ФИО2 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, проходил срочную службу в ВС РФ, его состояние здоровья, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО2 как опасный. 

Данное обстоятельство влечет назначение наказания ФИО2, с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ФИО2 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории тяжести совершенного им преступления.

Также суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ суд полагает невозможным, так как в соответствии со ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном и опасном рецидиве. 

Отбывание лишения свободы ФИО2, в соответствии со ст. 58 УК РФ, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ и полагает, что такой вид и мера наказания будут достаточными для восстановления социальной справедливости, а также будут способствовать исправлению подсудимого и пресечению его преступной деятельности. 

Суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний отбывать наказание ФИО2, назначенное в виде лишения свободы, суду не представлено.

Вместе с этим, исходя из изложенного, наличия смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, с учетом назначения ФИО2 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, в качестве альтернативных.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление по данному делу ФИО2 совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и приговора мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание по данному делу необходимо назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., кроме того в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ в окончательное наказание необходимо зачесть наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО2 на сумму 49300 рублей. 

Рассмотрев указанный иск суд полагает, что указанные исковые требования Потерпевший №1 не могут быть разрешены при рассмотрении данного уголовного дела, поскольку, согласно материалам дела часть похищенного имущества, а именно, жидкокристаллический телевизор марки «

<

данные изъяты>», потерпевшей возвращено и для определения невозмещенной суммы ущерба требуются дополнительные расчеты. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Суд также учитывает, что это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора.

Подсудимому ФИО2 для защиты его прав и интересов судом был назначен адвокат Дерябкин О.И., расходы на оплату труда которого, в силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Дерябкина О.И. в размере 2700 рублей.

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 указанные процессуальные издержки.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Изварину А.В., участвующему в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО2 по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку приговор 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен и дело передано на новое судебное разбирательство. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку он признан виновным в совершении тяжкого преступления и ему назначается наказание в виде реального лишения свободы. Данных, препятствующих содержанию ФИО2 под стражей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО27 признать, виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 ФИО28 назначить в виде 2 лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 16 мая 2019 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания по данному делу наказание отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 09.09. 2017г. по 02.09.2018г. включительно.

В силу ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по данному делу с 03 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишении свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Взыскать с ФИО1 ФИО29 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Дерябкину О.И. в размере 2700 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Изварину А.В. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- жидкокристаллический телевизор марки «

<

данные изъяты>» серийный №- считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

-2 личинки замка и 2 ключа- уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

-копию договора комиссии, копию листов журнала с перечнем товара, поступившего на продажу в магазин « 

<

данные изъяты>»- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: