Дело № 2-2045/2024

УИД 42RS0019-01-2024-000161-15 копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 20 июня 2024 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИТЕРАВТО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИТЕРАВТО» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец ожидал автобус маршрут № 17 на остановке «ГИБДД», г. Новокузнецк в направлении ул. Куйбышева. Сначала, минуя остановочный пункт, проехал один автобус, истец остался ждать следующий, включил камеру телефона и выдвинул руку вперёд, в надежде, что следующий остановится, однако, в 18 час. 27 мин. и следующий автобус с государственным номерным знаком № также проехал мимо. Истец больше рисковать не стал и под проливным дождем с поклажей был вынужден подняться вверх на предыдущую остановку, с которой уехал в нужном направлении. Перевозчиком, осуществляющим регулярные перевозки по маршруту № 17, является ОАО «ПИТЕРАВТО». Действиями ответчика нарушены права истца.

Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, судебные расходы: за составление и направление в суд искового заявления в размере 7000 руб., за представительство в суде – 20000 руб., иные судебные расходы, включая почтовые расходы. 

Определением Центрального районного г. Новокузнецка от 12.02.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по транспорту и связи администрации города Новокузнецка.

Определением Центрального районного г. Новокузнецка от 23.04.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКП города Новокузнецка "Дороги Новокузнецка", ООО "Бастион-НК".

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ПИТЕРАВТО» ФИО3, действующий на основании доверенности, против требований возражал.

Третье лицо Управления по транспорту Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание представителя не направило, направило заявление рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Третьи лица МКП города Новокузнецка, ООО «Бастион-НК» в судебное заседание не явились, о дате извещены, причину неявки суду не сообщили о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям: 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Согласно п. 3, 7, 9, 10, 11 раздела 2 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020г. № 1586 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» расписание регулярных перевозок (далее - расписание) определяется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена остановка транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров, при установлении или изменении такого маршрута регулярных перевозок, осуществляемом в соответствии с Федеральным законом "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Остановка транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров осуществляется во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, за исключением остановочных пунктов маршрута регулярных перевозок, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию.

Остановка транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров по их требованию осуществляется, если:

а) пассажир, находящийся в транспортном средстве, заранее уведомит кондуктора или водителя о необходимости остановки транспортного средства в соответствующем остановочном пункте;

б) в остановочном пункте имеются лица, ожидающие прибытия транспортного средства.

Перевозчик обеспечивает информирование пассажиров об остановочных пунктах, в том числе по требованию.

Указатели, определяющие место остановки транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров на остановочных пунктах (за исключением указателей на остановочных пунктах, расположенных на территории автовокзалов, автостанций), содержат следующую обязательную информацию:

а) условное обозначение транспортного средства (автобуса, троллейбуса, трамвая), используемого для осуществления регулярных перевозок;

б) наименование остановочного пункта;

в) номера маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт;

г) наименование конечного остановочного пункта каждого маршрута регулярных перевозок;

д) расписание для всех маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт, за исключением остановочных пунктов, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию;

е) надпись "По требованию" в остановочных пунктах, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию;

ж) надпись "Посадки нет" в остановочных пунктах, в которых осуществляется только высадка пассажиров;

з) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением регулярных перевозок.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец ожидал автобус маршрут № на остановке «ГИБДД» г. Новокузнецка, минуя остановку мимо проехало несколько автобусов. Истцу перевозчиком отказано в предоставлении услуги. Истец стоял на остановке, на которой было обозначение ГИБДД, прикреплена информационная табличка и номера маршрутов, расписание движения автобусов 17 и 86. Остановка в 50 метрах от кольца, остановка с лавочкой под крышей. Проехал один автобус не остановился, потом истец достал телефон и стал снимать.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе, в обращении указаны те же обстоятельства, что и в исковом заявлении. Заявитель просит возбудить дело об административном правонарушении и привлечь к административной ответственности юридическое лицо.

Согласно ответу на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. №ЗПП у Территориального отдела отсутствуют основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, принятие решения о привлечении к административной ответственности в рамках компетенции Территориального отдела не представляется возможным. Сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностями по Вашему обращению направлены в Прокуратуру Центрального района г. Новокузнецка для принятия соответствующего решения (т. 1 л.д. 42-43).

Это же обращение было перенаправлено в Управление по транспорту и связи Администрации г. Новокузнецка, которое перенаправило его в ООО «ПИТЕРАВТО» для предоставления ответа (т. 1 л.д. 142).

Согласно ответу ООО «ПИТЕРАВТО» от ДД.ММ.ГГГГ. № у перевозчика отсутствуют правовые основания для возмещения ФИО1 какого-либо ущерба и привлечении перевозчика к какой-либо (в том числе административной) ответственности по указанным в жалобе основаниям за отсутствием события и состава административного правонарушения (т. 1 л.д. 144-145). 

ООО «ПИТЕРАВТО» осуществляет свою деятельность на территории Новокузнецкого городского округа на основании действующих муниципальных контрактов, предоставляет транспортные услуги по перевозке пассажиров на регулярных городских маршрутах (являясь перевозчиком), что не оспаривается сторонами.

ООО «ПИТЕРАВТО» (Подрядчик) и Управлением по транспорту и связи администрации города Новокузнецка (Заказчик) «06» августа 2020 года был заключен муниципальный Контракт № на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам.

Согласно п. 1.1. Контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (далее - работы) по маршрутам, параметры которых установлены приложением №1 к Контракту, а Заказчик принять и оплатить эти работы.

Как следует из п. 6.1. Контракта, Заказчик вправе:

1) осуществлять контроль за соблюдением Подрядчиком условий Контракта в соответствии с приложением № 11 к Контракту;

2) требовать от Подрядчика надлежащего выполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта;

3) координировать действия Подрядчика в рамках выполнения работ по Контракту;

4) изменять параметры маршрутов в соответствии с приложением № 12 к Контракту;

5) осуществлять иные права, предусмотренные Контрактом и законодательством Российской Федерации.

В силу п. 6.2. Контракта Заказчик обязан:

1) в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания Сторонами Акта наличия транспортных средств выдать Подрядчику карты маршрутов в отношении транспортных средств, указанных в данном Акте;

2) своевременно принять и оплатить выполненные работы в соответствии с Контрактом.

На основании Контракта п. 6.3. Подрядчик вправе:

1) запрашивать и получать от Заказчика всю информацию, необходимую для полного, своевременного и качественного выполнения работ;

2) требовать своевременного подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ;

3) требовать своевременной оплаты Заказчиком выполненных работ;

4) осуществлять иные права, предусмотренные Контрактом и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.4. Контракта Подрядчик обязан:

4) приступить к выполнению предусмотренных Контрактом работ ДД.ММ.ГГГГ;

5) выполнять предусмотренные Контрактом работы самостоятельно;

6) соблюдать сводное расписание отправления транспортных средств из остановочных пунктов, установленное приложением № 1 к Контракту:

9) выполнять указания диспетчерской службы Заказчика;

10) по запросу Заказчика направлять ему в течение 5 (пяти) рабочих дней мотивированные ответы на жалобы, поступившие от пассажиров в адрес Заказчика, на качество транспортного обслуживания на маршрутах, предусмотренных Контрактом:

11) ежемесячно уведомлять Заказчика в письменной форме о количестве и содержании жалоб на качество транспортного обслуживания, поступивших непосредственно Подрядчику, а также о принятых мерах по результатам рассмотрения данных жалоб:

12) при поступлении по электронной почте, посредством Факсимильной связи от Заказчика письма (запроса) подготовить ответ в течение 5 (пяти) рабочих дней:

24) выполнять иные обязанности, предусмотренные Контрактом с учетом особенностей организации регулярных перевозок и законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11.1. настоящий Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по «31» декабря 2030 г. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращение взаимных обязательств Сторон по Контракту.

В соответствии с п. 12.3 изменение параметров маршрутов осуществляется в соответствии с приложением № 12 к Контракту.

Приложением № 1 Контракта предусмотрено осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, в том числе, по маршруту № 17: Веры Соломиной - 13 микрорайон/13 микрорайон-Веры Соломиной. В обратном направлении указаны наименования остановочных пунктов по пути следования транспортных в обратном направлении, в том числе Павловского, ГИБДД, Дворец спорта.

Также указана протяженность в км, схема движения (п. 4, 5).

Пунктом 6 предусмотрены графики движения (выходы) транспортных средств, а именно, номер графика (всего 17) Класс транспортного средства (средний), начало движения (часы и минуты) рабочие дни, выходные и праздничные дни, окончание движения (часы и минуты) выходные и праздничные дни, продолжительность работы, час, выходные и праздничные дни.

Начало и окончание движения в часах и минутах указано согласно номеру графика.

Пунктом 7 предусмотрено сводное расписание отправления транспортных средств из остановочных пунктов.

Также предусмотрены: номер графика, отправление из начального, конечного пунктов в рабочие дни и выходные и праздничные дни, номер графика и время (часы и минуты).

Согласно договора субаренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Автотранспортная компания» арендатор и ООО «ПИТЕРАВТО» Субарендатор, Арендатор обязуется предоставить Субарендатору за плату во временное пользование и владение без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортные средства согласно Приложениям № 1 к настоящему договору. В Приложении № 1 указано Транспортное средство 

<

данные изъяты> VIN № данное транспортное средство принято согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПИТЕРАВТО».

Согласно ответу на запрос суда УДКХиБ Администрации г. Новокузнецка от 18.04.2024г. подрядной организацией, выполняющей работы по содержанию муниципальной собственности Центрального района г. Новокузнецка, в частности содержание остановочных платформ ГИБДД и ФИО4 является МКП города Новокузнецка «Дороги Новокузнецка» по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу УДКХиБ Администрации г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. № на обращение о предоставлении информации о балансодержателе остановочного пункта, находящегося на остановке ГИБДД, в направлении проспекта Строителей сообщают, что остановочный пункт, согласно ГОСТ Р 52766 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», является элементом обустройства автомобильной дороги. Проспект Кузнецкстроевский, включая расположенные на нем элементы обустройства, в том числе остановочные пункты, состоит на балансе Управления дорожно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка. Остановочные пункты, расположенные на проспекте Кузнецкстроевском, как самостоятельные объекты, на балансе Управления не значатся.

Как следует из ответа на запрос КУМИ г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. № остановочный павильон на остановке «Дворец Спорта» в сторону проспекта Строителей учитывается в Реестре объектов муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа и на балансе УДКХиБ администрации г. Новокузнецка. Остановочный павильон на остановке ул. ФИО4 «ГИБДД» в направлении проспекта Строителей в Реестре объектов муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа не учитывается. По сведениям УДКХиБ данный павильон принадлежит ООО «Бастион».

Администрация Центрального района сообщает, что остановочный пункт, находящийся на остановке ГИБДД в направлении проспекта Строителей, находится на балансе УДКХиБ администрации г. Новокузнецка (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебном заседании обозревалось видео на CD диске и телефоне истца, дата на видео ДД.ММ.ГГГГ., время 18.27. Истец снимает остановочный павильон, на котором наклеено расписание автобуса № 17, мимо проезжает автобус № 17. Истец утверждает, что автобус остановился на остановке напротив ГИБДД, остановка на которой стоял истец через 150 метров, оборудована подъездным карманом.

Из ответа МКУ ЦДС следует, что согласно спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС, ДД.ММ.ГГГГ. через остановочную платформу «ГИБДД» в сторону остановки «Веры Соломиной» в период времени 18.00-18.40 проследовали следующие автобусы маршрута № 

<

данные изъяты>).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. была допрошена ФИО5, водитель автобуса 

<

данные изъяты>. Суду пояснила, что работает в ООО «Питеравто» с ДД.ММ.ГГГГ, Напротив ГИБДД 2 остановки, когда пришла работать узнавала в МКУ ЦДС где остановка, ей сказали, что данной остановки нет, есть только напротив ГИБДД. В маршруте есть остановка ГИБДД, а дальше остановка «Дворец спорта». Работодателем выдается путевой лист с указанием начала движения и временем заезда в гараж.

Свидетель ФИО6, суду пояснил, что он работает начальником автоколонны в ООО «Питеравто». Если ехать в сторону ул. В.Соломиной, то сначала будут остановки ФИО4 и Дворец спорта напротив ГИБДД. 

Таким образом, суд полагает, что ответчик отказал истцу в предоставлении услуги перевозки в указанный день и соответствующее время. 

Ответчик утверждает, что в 18.27 у автобуса № скорость 0 км, т.е. он остановился на остановке. Истец поясняет, что данный автобус остановился за 100-150 метров до той остановки, где стоял он, а потом проехал мимо него. Остановка, на которой стоял ФИО1 оборудована подъездным карманом, в момент съемки на ней была информационная табличка и номера маршрутов, расписание движения автобусов 17 и 86.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности съемки истца, на съемке есть дата и время, обстоятельства данной ситуации соответствует пояснения стороны. Через непродолжительное время истец обращался в госорганы для защиты своих прав, в обращениях ссылался на обстоятельства изложенные в исковом заявлении и указанных в судебном заседании.

Довод ответчика о том, что остановка «ГИБДД» по маршруту № 17 находится до той остановки, на которой стоял истец в 100-150 метрах, опровергается вышеперечисленными доказательствами, представленными истцом и сторонами. А также опровергается и пояснениями представителя третьего лица – Управления по транспорту и связи администрации города Новокузнецка, указывающими на то, что остановка «ГИБДД» по маршруту № 17 в направлении Куйбышево находится в том месте, где стоял истец.

Также ответчик указывает, что истец живет в другом районе и передвижение на автобусе № 17 ему было не нужно, что, по мнению суда, никакого значения для определения обоснованности требований истца не имеет.

Указание ответчика в процессе рассмотрения дела на то, что на указываемой остановке истцом в настоящий момент отсутствует расписание маршрута № 17 и наименование остановки, суд полагает, не свидетельствует о том, что данная остановка не является остановкой маршрута № 17, так как представленные в материалы дела доказательства подтверждают иное. 

При указанных обстоятельствах, поскольку действия ответчика повлекло нарушение прав ФИО1 как потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации истцу морального вреда за счет ООО «Питеравто» как причинителя такого вреда. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктам 25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом установленного факта нарушения прав истца, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены ненадлежащим оказанием истцу услуг перевозки, что причинило ему определенные переживания, так как ему было неприятно от того, что его не забрал автобус с остановки, установленной для этого, что повлекло нервное напряжение, чувство дискомфорта, раздражения, неудобство от того, что ему пришлось под дождем идти к другой остановке, а также с учётом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Питеравто» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО «Питеравто» в пользу истца штраф, размер которого с учетом удовлетворенных исковых требований ФИО1 составляет 2500 руб. (5000 руб. * 50%).

Таким образом, с ответчика ООО «Питеравто» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг по составлению и направлению в суд искового заявление к ООО «Питеравто» в размере 7000 руб., юридические услуги, представительство в суде первой инстанции по иску ФИО1 к ООО «Питеравто» в размере 20000 руб., подтвержденные распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд считает понесенные истцом указанные судебные расходы, с учетом принципа разумности, сложности дела, объема и характера проделанной представителем работы, проведенных по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, подлежат взысканию в полном объеме, а именно в сумме 27000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 300 руб. (от неимущественных требований). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Питеравто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., расходы по оплате составления искового заявления и услуг представителя в сумме 27000 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Питеравто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в местный бюджет госпошлину в размере 300 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2024г.

Судья (подпись) Т.П. Ижболдина

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в деле № 2-2045/2024