Дело №2-1077/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Плетневой О.А.,

при секретаре Щетинкиной Ю.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1384542 рублей 22 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, идентификационный №, двигатель №№, кузов № №, цвет серебристый, в счет погашения задолженности перед Банком путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 381000 рублей, исходя из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскать с ответчиков судебные издержки по оплате государственной пошлины – с ФИО1 в размере 15122 рубля 71 копейка, с ФИО3 – в размере 6000 рублей. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-№, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, последней был предоставлен кредит на сумму 464975 рублей 56 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства - автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №№ кузов № №, цвет серебристый. В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залоги приобретаемого имущества №-фз. Согласно договору ФИО1 должна была осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля. Однако ФИО1 свои обязательства по договору надлежаще не исполняет, ч в связи с чем у неё образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 1384542 рубля 22 копейки, из которых: текущий долг по кредиту – 278606 рублей 19 копеек; долг по погашению кредита – 186369 рублей 37 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам – 181775 рублей 32 копейки; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 319519 рублей 31 копейка; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 418272 рубля 03 копейки. Кроме того, в нарушение требований ст.346 ГК РФ и условий договора залога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, без согласия залогодержателя, осуществила продажу предмета залога по данному договору - автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, идентификационный №№ который в настоящее время находится в собственности ФИО3 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования в полном объеме поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, в том числе, что на момент заключения кредитного договора и договора о залоге, до ДД.ММ.ГГГГ, регистрация залога не требовалась. После того, как статья 352 ГК РФ стала действовать в новой редакции, сведения о залоге были в установленном порядке опубликованы и находились в общем доступе.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела с участием своих представителей.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 исковые требования признала частично. Не отрицала, что ФИО1 подписала в Банке истца кредитный договор, а также договор залога, однако утверждала, что фактически ФИО1 деньги не получила, так как подписала договор по просьбе иного лица, которое должно было согласно устному договору продать приобретенный автомобиль и передать ей деньги. Сам автомобиль она также никогда никому не продавала, никакие договоры купли-продажи автомобиля не подписывала, с ФИО3 не знакома, доверенность на продажу автомобиля никому не выдавала. Не возражала против удовлетворения требований истца за счет заложенного имущества – автомобиля, согласившись с начальной продажной ценой, определенной истцом в иске. Просила, в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустоек, полагая, что она не соответствует сложившейся ситуации и последствиям не исполнения обязательства.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 исковые требования в отношении ФИО3 не признал. Полагал, что, поскольку на момент приобретения автомобиля ФИО3 отсутствовали данные наличии в отношении него обременения в виде залога, паспорт транспортного средства находился у ФИО1, то ФИО3 является добросовестным приобретателем, пользуется автомобилем и несет бремя его содержания, в связи с чем взыскание на автомобиль в пользу Банка произведено быть не может. Утверждал, что автомобиль ФИО3 приобрел у ФИО1, которая, таким образом, и должна отвечать за наличие долга по кредитному договору. 

ФИО1 и ФИО3 представлены письменные возражения на исковое заявление.

Третьи лица – ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Учитывая изложенное в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами гражданского дела подтверждается заключение между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №-ф о предоставлении ФИО1 кредита на сумму 464975 рублей 56 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства - автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый, под 19% годовых.

Согласно п.п.7.1 п.7 договора и договору залога имущества №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ вора №-ф ФИО1 банку передано в залог вышеуказанное транспортное средство - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов №, цвет серебристый.

Согласно п.1 кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства производить погашение кредита по установленному графику.

Судебном заседании представителем ответчика ФИО5 подписи ФИО1 в кредитном договоре и договоре залога не оспаривались.

Перечисление денежных средств на счет, указанный в п.3 кредитного договора, подтверждается заявлениями ФИО1 о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняла, что ею не отрицается, а потому ДД.ММ.ГГГГ Банком ей направлено требование досрочном погашении кредита и образовавшейся задолженности.

Задолженность ФИО1 по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1384542 рубля 22 копейки, из которых: текущий долг по кредиту – 278606 рублей 19 копеек; долг по погашению кредита – 186369 рублей 37 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам – 181775 рублей 32 копейки; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 319519 рублей 31 копейка; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 418272 рубля 03 копейки.

Приобретение ФИО1 автомашины HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый, подтверждается сведениями ГИБДД, договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ФИО1, как покупателем, и ООО «Ника-АВТО», как продавцом, заявлениями ФИО1 Банку о перечислении денежных средств по договору.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, с неё в пользу банка подлежит взысканию текущий долг по кредиту – 278606 рублей 19 копеек; долг по погашению кредита – 186369 рублей 37 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам – 181775 рублей 32 копейки; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 319519 рублей 31 копейка; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 418272 рубля 03 копейки, а всего 1384542 рубля 22 копейки.

Расчет задолженности, представленный Банком, сторонами не оспаривался. Суд признает указанный расчет верным и соответствующим условиям договора между Банком и ФИО1

Согласно данным ГИБДД и договорам купли-продажи автомобиля, совершенным в простой письменной форме, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала автомашину HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов №, цвет серебристый ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал данную автомашину ФИО8; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь приобрел данную автомашину у ФИО8

Факты продажи транспортного средства подтверждаются, помимо самих договоров данными паспорта транспортного средства, в связи с чем сомнений у суда не вызывают.

Договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспаривались, в связи с чем подвергать их сомнению у суда оснований также не имеется.

Отсутствие оригиналов договоров выводов суда в указанной части не опровергает, поскольку сведения о данных договорах как основаниях регистрации права на транспортное средство за ФИО3 и ФИО8 содержатся в ГИБДД.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Учитывая, что автомашина HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый, принадлежащая на момент рассмотрения дела ФИО3 является предметом залога, обеспечивающим возврат долга по кредитному договору, оснований для признания ФИО3 добросовестным приобретателем не усматривает и полагает, что у Банка имеется право требовать обращения взыскания на данный автомобиль.

ФИО3 приобрёл автомашину у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при наличии договора залога данного транспортного средства.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

В связи с этим, ФИО3 нельзя признать добросовестным приобретателем, поскольку при необходимой осмотрительности он мог получить необходимую информацию о приобретаемом автомобиле, о нахождении его в залоге, оснований к прекращению залога на момент приобретения им транспортного средства у ФИО9, а, впоследствии, у ФИО8, не имелось, как не имеется подобных оснований и в настоящее время.

Особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Не могут быть приняты судом во внимание и доводы ФИО3, изложенные им в письменном отзыве, о том, что он является добросовестным приобретателем.

ФИО3 приобрёл автомашину у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ изменённые положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

К сделкам, совершённым до указанной даты, к которым относится и сделка по приобретению автомашины ФИО3, применяется ранее действовавшее законодательство с учётом сложившейся практики его применения.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции на момент совершения сделки 29.05.2014г.), в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Аналогичное требование содержится в ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О залоге", из которой следует, что залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ (в редакции на момент приобретения автомашины ФИО3), согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК РФ (в редакции на момент приобретения автомашины ФИО3), регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Таким образом, при приобретении автомашины к ФИО3 перешло право залогодателя не зависимо от того, знал ли он о наличии залога, являлся ли добросовестным приобретателем.

В настоящее время не имеет правового значения добросовестность ФИО8 при приобретении транспортного средства, поскольку владельцем автомашины вновь является ФИО3

При обращении взыскания на заложенное имущество путём его продажи с торгов, суд обязан определить начальную продажную цену данного имущества.

Начальная продажная цена автомобиля определена истцом согласно отчету об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» №.№ от ДД.ММ.ГГГГ в 381000 рублей.

Указанную стоимость ответчики не оспаривали.

Оснований подвергать сомнению представленный отчет суд также не усматривает, и полагает необходимым начальную продажную цену автомобиля определить в соответствии с установленной данным отчетом – в 381000 рублей.

Принимая во внимание, что требования Банка к ФИО1 и ФИО3 судом удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15122 рубля 71 копейка, с ФИО3 – в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1384542 рубля 22 копейки, из которых: текущий долг по кредиту – 278606 рублей 19 копеек; долг по погашению кредита – 186369 рублей 37 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам – 181775 рублей 32 копейки; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 319519 рублей 31 копейка; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 418272 рубля 03 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 381000руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15122 рубля 71 копейка.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий