76RS0016-01-2025-002274-82

Дело № 1-226/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 05 июня 2025 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

при секретаре Подвальной К.Н.,

с участием представителя государственного обвинения – ст. помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Тиминой Е.А. 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение № и № от 04.06.2025 года. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении лиц не имеющего, не трудоустроенного, пенсионера, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

По уголовному делу в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не находился. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил один эпизод квалифицированной кражи. 

Данное преступление было совершено подсудимым ФИО1 в г. Ярославле при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, в период времени с 17 часов 32 минут 29 марта 2025 года по 18 часов 22 минуты 29 марта 2025 года, находясь у дома 21 по улице Труфанова города Ярославля, нашел на земле банковскую карту ПАО Сбербанк №, которая привязана к банковскому счету №. Осмотрев ее, ФИО1, обнаружил, что данная карта поддерживает технологию бесконтактных платежей, вследствие чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 0017/0150 Ярославского отделения по адресу: 

<

...> на имя Потерпевший №1. 

После чего ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, 29 марта 2025 года в 18 часов 22 минуты, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, приобрел товары на сумму 534 рубля 60 копеек, списав принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме, с принадлежащего последней и открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 0017/0150 Ярославского отделения по адресу: 

<

...>, банковского счета №, при помощи найденной ранее банковской карты ПАО Сбербанк №, тем самым умышленно тайно их похитив. 

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, 30 марта 2025 года в 11 часов 48 минут, находясь в магазине, принадлежащем ИП ФИО5, расположенном в ТЦ «Аквилон» по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, приобрел товары на сумму 97 рублей, списав принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме, с принадлежащего последней и открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 0017/0150 Ярославского отделения по адресу: 

<

...>, банковского счета №, при помощи найденной ранее банковской карты ПАО Сбербанк №, тем самым умышленно тайно их похитив.

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, 30 марта 2025 года в 11 часов 49 минут, находясь в магазине, принадлежащем ИП ФИО6 расположенном в ТЦ «Аквилон» по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, приобрел товары на сумму 308 рублей, списав принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме, с принадлежащего последней и открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 0017/0150 Ярославского отделения по адресу: 

<

...>, банковского счета №, при помощи найденной ранее банковской карты ПАО Сбербанк №, тем самым умышленно тайно их похитив.

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, 30 марта 2025 года в период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 06 минут, находясь в гипермаркете «Лента», расположенном в ТК «Лента» по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, приобрел товары на сумму 927 рублей 99 копеек и 1098 рублей 98 копеек, а всего на сумму 2026 рублей 97 копеек, списав принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме, с принадлежащего последней и открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 0017/0150 Ярославского отделения по адресу: 

<

...>, банковского счета №, при помощи найденной ранее банковской карты ПАО Сбербанк №, тем самым умышленно тайно их похитив.

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, 30 марта 2025 года в 12 часов 23 минуты, находясь на АЗС № 22 «GF SERVICE CENTRE», расположенной по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, приобрел товары на сумму 1389 рублей 75 копеек, списав принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме, с принадлежащего последней и открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 0017/0150 Ярославского отделения по адресу: 

<

...>, банковского счета №, при помощи найденной ранее банковской карты ПАО Сбербанк №, тем самым умышленно тайно их похитив.

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, 30 марта 2025 года в 13 часов 26 минут, находясь в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: город Ярославль, 

<

...>, используя банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, бесконтактным способом, не вводя пин-код, приобрел товары на сумму 110 рублей, списав принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме, с принадлежащего последней и открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 0017/0150 Ярославского отделения по адресу: 

<

...>, банковского счета №, при помощи найденной ранее банковской карты ПАО Сбербанк №, тем самым умышленно тайно их похитив.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4466 рублей 32 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии, по указанному эпизоду преступной деятельности, признал в полном объеме, фактические обстоятельства совершения преступления, в указанные периоды времени, вмененные органами предварительного расследования не отрицал, указал, что в предъявленном обвинении, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в самом обвинительном заключении все изложено, верно, в том числе и верно, описаны его действия по завладению чужим имуществом, с квалификацией содеянного по указанному вмененному эпизоду преступной деятельности полностью согласен, ее не оспаривает, согласен также с суммой похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО3, от дальнейшей дачи показаний подсудимый ФИО1 отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии участников процесса были исследованы показания последнего, данные им в ходе следствия в процессуальном статусе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, носящие идентичный характер, из которых следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 29.03.2025 г. он с супругой ФИО4 №2 ходили в аптеку «Ригла» по адресу: 

<

...>. Выйдя из аптеки на земле он обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк бело-зеленого цвета. Так, 29.03.2025 г. ФИО1 с супругой пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, где приобрели товары. На кассе ФИО4 №2 предъявила свою скидочную карту магазина «Пятерочка», карта в телефоне, виртуальная. Покупку в магазине на кассе оплатил ФИО1, банковской картой ПАО Сбербанк, которую обнаружил у 

<

...>. Затем ФИО1 с супругой пошли домой. На следующий день, ФИО1 с супругой пошли в ТЦ «Аквилон» по адресу: 

<

...>, где ФИО1 совершил две покупки, каждую из которых оплатил банковской картой ПАО Сбербанк, которую обнаружил 29.03.2025 г. у 

<

...>. Затем ФИО1 с супругой поехали в ТК «Лента» по адресу: 

<

...>, где в гипермаркете «Лента» ФИО1 совершил две покупки, каждую из которых оплатил банковской картой ПАО Сбербанк, которую обнаружил 29.03.2025 г. у 

<

...>. Далее, ФИО1 с супругой поехали на АЗС № 22 по адресу: 

<

...>, где ФИО1 заправил автомобиль, оплату произвел банковской картой ПАО Сбербанк, которую обнаружил 29.03.2025 г. у 

<

...>. Затем, ФИО1 с супругой поехали на дачу, которая расположена в пос. Толга г. Ярославля, по пути в магазине «Авокадо» по адресу: г. Ярославль, 

<

...>, где ФИО1 совершил одну покупку, оплату произвел банковской картой ПАО Сбербанк, которую обнаружил 29.03.2025 г. у 

<

...>. После совершения покупок, карту он сжег в бане на даче. В настоящее время причиненный ущерб ФИО1 возместил в полном объеме. (том № 1 л.д. 30-33, л.д. 80-83, л.д. 121-124).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме, согласился с ними, пояснив, что в них все записано, верно, и с его слов. Показания следователем записаны, без искажений. Данные показания, были даны им добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов в присутствии защитника, не являлись самооговором. Был полностью согласен с суммой похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшего при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении. Свои показания подсудимый также подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, проведенной с его участием. Пояснил, что ущерб потерпевшей был возмещен в полном объеме. Подтверждает также и обстоятельства инкриминируемого ему деяния, изложенные им в явке с повинной, их также не оспаривает. В ходе осмотра диска с видеозаписью с камеры наблюдения из магазинов «Пятерочка» и «ТК Лента» опознал себя, как лицо совершающее преступление. Просил изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело за примирением сторон, при этом правовые последствия прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям ему полностью понятны.

Помимо признательной позиции подсудимого в совершенном общественно – опасном деянии, его вина в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение, в показаниях потерпевшей, свидетелей, письменных материалах уголовного дела.

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания потерпевшей Потерпевший №1 на следствии, из которых следует, что у нее в пользовании имелась дебетовая банковская карта ПАО Сбербанк № (счет №). Карту оформляла в отделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>. Карта оснащена бесконтактным способом оплаты, ей можно было расплачиваться в торговых точка до 3000 рублей без ввода пин-кода. В настоящее время данная банковская карта заблокирована. 29.03.2025 г. примерно в 17 часов 30 минут Потерпевший №1 пошла в аптеку «Максавит» по адресу: 

<

...>, приобрела лекарства на сумму 2 692 рубля. Оплату произвела банковской картой ПАО Сбербанк № (счет №). Затем Потерпевший №1 пошла в аптеку «Ригла» по адресу: 

<

...>, приобрела лекарства на сумму 413 рублей. Оплату произвела банковской картой ПАО Сбербанк № (счет №). Затем она вышла из аптеки и пошла домой. 31.03.2025 г. около 10 часов 00 минут Потерпевший №1 решила пойти в магазин. Когда она начала собираться, решила проверить кошелек, в котором обычно лежит ее банковская карта, но карты в кошельке не оказалось. Затем в личном кабинете в приложении «СбербанкОнлайн» Потерпевший №1 обнаружила, что по ее карте были произведены операции, которых она не совершала, а именно: 29.03.2025 г. покупка в магазине «Пятерочка» на сумму 534 рубля 60 копеек, 30.03.2025 г. покупка в ИП ФИО7 на сумму 97 рублей, 30.03.2025 г. покупка в ИП ФИО6 на сумму 308 рублей, 30.03.2025 г. две покупки в магазине «Лента» на сумму 927 рублей 99 копеек, на сумму 1 098 рублей 98 копеек, 30.03.2025 г. покупка на АЗС 22 на сумму 1389 рублей 75 копеек, 30.03.2025 г. покупка в магазине продукты на сумму 110 рублей. 31.03.2025 г. утром Потерпевший №1 заблокировала карту в приложении «СбербанкОнлайн». Таким образом, в результате вышеизложенного у Потерпевший №1 были похищены с банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк № (счет №) денежные средства в сумме 4466 рублей 32 копейки. Данный ущерб для нее является значительным, так как пенсия составляет 20 000 рублей. Ущерб ей возмещен в полном объеме. (том № 1 л.д. 47-49, л.д. 74-76).

С согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля ФИО4 №1 на следствии, из которых следует, что он является оперуполномоченным в ОМВД России по Дзержинскому городскому району. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, пресечение преступных действий, а также оперативное сопровождение уголовных дел. 01 апреля 2025 года в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району поступило заявление от Потерпевший №1 о хищении денежных средств, с принадлежащей ей банковской карты ПАО Сбербанк. В связи с чем, ФИО4 №1 был осуществлен выезд в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, где он посмотрел запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка». На видеозаписи увидел, что 29.03.2025 г. в помещение магазина заходит мужчина на вид 60-65 лет, рост 170-180 см, среднего роста, среднего телосложения, одет в куртку темного цвета, синие джинсы, на голове кепка с надписью «Локомотив», ботинки темного цвета. У мужчины в руках пакет желтого цвета с надписью «Чижик». Вместе с мужчиной в помещение магазина заходит женщина на вид 55-65 лет, среднего роста, одета в куртку светло-зеленого цвета, серые брюки, темные ботинки, на голове шапка серого цвета. У женщины при себе имеется сумка бежевого цвета. Мужчина и женщина проходят в помещение магазина «Пятерочка», а также оплачивают товары банковской картой на кассе самообслуживания указанного магазина. В ходе оперативно-розыскных мероприятий на CD диск были скопированы записи с камер видеонаблюдения в количестве двух видеофайлов из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. Также ФИО8 был осуществлен выезд в гипермаркет «Лента», расположенный в ТЦ «Лента» по адресу: 

<

...>, где посмотрел записи с камер видеонаблюдения, из ТК “Лента”. На видеозаписи увидел, что 30.03.2025 г. в помещение торгового центра заходит мужчина на вид 60-65 лет, рост 170-180 см, среднего роста, среднего телосложения, одет в куртку темного цвета, синие джинсы, на голове кепка с надписью «Локомотив», ботинки темного цвета. Вместе с мужчиной в помещение магазина заходит женщина на вид 55-65 лет, среднего роста, одета в куртку красного цвета, синие джинсы, темные ботинки, на голове шапка серого цвета. Мужчина и женщина заходят в помещение торгового центра. Вышеуказанные мужчина и женщина совершают покупки на кассовой зоне гипермаркет “Лента”, оплачивая их банковской картой. В ходе оперативно-розыскных мероприятий на CD диск были скопированы записи с камер видеонаблюдения в количестве трех видеофайлов из гипермаркета «Лента», расположенного в ТЦ «Лента» по адресу: 

<

...>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что мужчиной, совершающим покупки товаров в указанных магазинах, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том № 1 л.д 64-67).

С согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля ФИО4 №2 на следствии, из которых следует, что по вышеуказанному адресу она проживает с супругом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 29.03.2025 г. ФИО4 №2 с супругом ФИО1 пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, где приобрели товары. На кассе ФИО4 №2 предъявила свою скидочную карту магазина «Пятерочка», карта в телефоне, виртуальная. Покупку на кассе оплатил ее супруг ФИО1 банковской картой ПАО Сбербанк. Купив продукты, ФИО4 №2 с супругом пошли домой. 30.03.2025 г. ФИО4 №2 с супругом поехали на дачу, расположенную в Заволжском районе г. Ярославля. Перед тем, как поехать на дачу, они на автомобиле заехали в магазины, купили продукты. В том числе, заехали в магазин «Лента», расположенный по адресу: 

<

...>. В магазине купили продукты. На кассе ФИО4 №2 предъявила свою скидочную карту магазина «Лента», карта пластиковая, №, карта оформлена на ее имя. Покупку на кассе оплатил ФИО1 банковской картой ПАО Сбербанк. Купив продукты, поехали на АЗС, там ФИО1 заправил автомобиль. О том, что супруг оплачивал покупки не своей банковской картой, ФИО4 №2 не знала. (том № 1 л.д. 19-21).

По указанному эпизоду также были исследованы письменные материалы дела:

заявление Потерпевший №1 от 01.04.2025 г., в котором она просит провести проверку по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк № (счет №). (том № 1 л.д. 4);

Протокол явки с повинной ФИО1 от 02.04.2025 г., согласно которого он сообщил, что в период времени с 29.03.2025 г. по 30.03.2025 г. он осуществлял покупки с помощью банковской карты ПАО Сбербанк, которую обнаружил у 

<

...>. (том № 1 л.д. 24);

Протокол осмотра предметов (документов) от 09.04.2025 г., согласно которого осмотрена выписка по счету ПАО Сбербанк № к дебетовой карте №, открытому на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполненная машинописным текстом на листе бумаги формата А4. Осмотром установлено: счет ПАО Сбербанк № открыт 28.06.2018 г. в дополнительном офисе № 0017/0150 Ярославского отделения по адресу: 

<

...>. Осмотром установлено, что в период времени с 29.03.2025 г. по 30.03.2025 г. по банковской карте проведены операции по оплате товаров в различных магазинах на общую сумму 4 466 рублей 32 копейки. (том № 1 л.д. 57-62).

Протокол выемки от 15.04.2025 г., согласно которого у свидетеля ФИО4 №1 изъят CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> количестве 2 файлов, а также видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в гипермаркете «Лента», расположенном в ТЦ «Лента» по адресу: 

<

...>, в количестве 3 файлов. (том № 1 л.д. 69-71);

Протокол проверки показаний на месте ФИО1 от 16.04.2025 г., согласно которого подозреваемый ФИО1 указал магазины, где он в период времени с 29.03.2025 г. по 30.03.2025 г. осуществлял оплату товаров банковской картой ПАО Сбербанк №, которую он обнаружил 29.03.2025 г. у 

<

...>. (том № 1 л.д. 84-96);

Протокол осмотра предметов от 16.04.2025 г. с участием подозреваемого ФИО1, согласно которого осмотрен диск, на котором имеются две папки. Первая папка: «магазин Пятерочка» по адресу: 

<

...>, вторая папка: «ТК Лента» по адресу: 

<

...>. В первой папке имеется две видеозаписи из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. При просмотре видеозаписей видно, как ФИО1 заходит в помещение магазина «Пятерочка» и производит оплату товаров банковской картой. В ходе просмотра видеозаписей ФИО1, узнал себя на видео и пояснил, что 29.03.2025 г. он заходит в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...> и осуществляет покупки, найденной банковской картой ПАО Сбербанк. Во второй папке имеется три видеозаписи из ТК «Лента» по адресу: 

<

...>. При просмотре видеозаписей видно, как ФИО1 заходит в помещение ТК «Лента» и производит оплату товаров банковской картой. В ходе просмотра видеозаписей ФИО1, узнал себя на видео и пояснил, что 30.03.2025 г. он заходит ТК «Лента» по адресу: 

<

...> и в гипермаркете «Лента» осуществляет покупки, найденной банковской картой ПАО Сбербанк. (том № 1 л.д. 97-106).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в объеме, указанном в приговоре. Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно – процессуальным законом и исследованных в судебном заседании позволяет суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре. В основу приговора суд по указанному эпизоду закладывает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, данные ими всеми в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству стороны обвинения в строгом соответствии со ст.281 УПК РФ при согласии всех процессуальных сторон. 

Показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, подробно изложены в описательной части приговора, при этом закладывая указанные показания в основу приговора, суд учитывает, что показания потерпевшей и свидетелей стабильны, последовательны, не страдают какими-либо существенными внутренними противоречиями, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, также перечисленным и подробно изложенным в описательной части приговора, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и указанных свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимого, судом не установлено. Оснований ставить под сомнение оценку доказательств, представленных стороной обвинения, суд не находит, поскольку в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, письменных доказательствах, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности не имеется. Показания указанных потерпевшей и свидетелей не содержат взаимозаключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. 

Данных о заинтересованности со стороны потерпевшей Потерпевший №1 и указанных свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1, как и оснований для оговора подсудимого с их стороны, судом не установлено. Доказательства, собранные в ходе расследования уголовного дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для признания подсудимого виновным, в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Каких – либо нарушений требований уголовно – процессуального закона при сборе и закреплении доказательственной базы в ходе судебного заседания не установлено. 

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым указанного эпизода преступления. Суд еще раз обращает внимание, что совокупность показаний указанных потерпевшей и свидетелей обвинения, со всеми иными доказательствами представленными стороной обвинения позволяют суду восстановить хронологию развития преступной деятельности ФИО1 за конкретный период времени, установить обстоятельства совершения, им рассматриваемого преступления. 

Так вина подсудимого в совершении указанного деяния, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах утраты банковской карты на ее имя, а также обнаружения 31.03.2025 г. факта списания с нее денежных средств на общую сумму 4 466 рублей 32 копейки, свидетеля ФИО4 №1 изъявшего записи с камер видеонаблюдения, где подсудимым осуществлялись покупки с банковской карты потерпевшего, свидетеля ФИО4 №2 об обстоятельствах приобретения совместно с супругом продуктов питания в различных торговых точках города. 

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела: заявлением потерпевшей о совершении преступления; протоколами выемки и осмотра предметов, а именно: отчета по банковской карте в ходе которого были зафиксированы списания денежных средств, видеозаписей из магазинов; протоколом проверки показаний на месте, проведенной с участием подсудимого, где он указывал на адреса торговых точек, в которых расплачивался за приобретенный товар банковской картой принадлежащей потерпевшей; протоколом явки с повинной подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления. 

Также суд закладывает в основу приговора и признательные показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании. Суд, оценивая показания подсудимого, признает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами по делу, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменным материалам дела, при этом показания на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого давались им в присутствии защитника. 

Судом не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 оговорил себя в совершенном преступлении. Вышеуказанные показания подсудимого на следствии, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника. ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Также в подтверждении виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, суд признает его явку с повинной, имеющуюся в материалах дела в томе № 1 на л.д. 24, оформленную в соответствии со ст.142 УПК РФ, как на допустимое доказательство, и изложил ее содержание в описательной части приговора. Вышеуказанная явка с повинной со стороны подсудимого носила добровольный характер, при этом подсудимому были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании ФИО1 подтвердил факт добровольного написания вышеуказанной явки, не оспаривал фактов указанных в ней. Явка с повинной соответствует требованиям, предъявленным в ст.142 УПК РФ, а потому является легитимным документом, признается судом в качестве доказательств.

С учетом всех исследованных обстоятельств дела представленных процессуальными сторонами, а также позиции государственного обвинителя поддержавшего обвинение в полном объеме, суд в свою очередь квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

По указанному эпизоду преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 со стороны подсудимого имело место тайное хищение чужого имущества, так как подсудимый тайно, изъял имущество которое ему не принадлежало на праве собственности, для этого предпринял со своей стороны все усилия и меры предосторожности, чтобы его преступные действия остались незамеченными для собственника имущества. Данное преступление было оконченным, поскольку имущество было изъято, и подсудимый получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом в данном случае денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1 по своему усмотрению, что и было им реализовано в конкретном случае. 

Федеральным законом от 23 апреля 2018 года № 111-ФЗ " О внесении изменений в УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств", и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета. При этом для квалификации действий подсудимого по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, каких-либо указаний на конкретный способ их изъятия диспозиция ст. 158 УК РФ не содержит. 

В суде было объективно установлено, что потерпевшая являлся держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта являлась инструментом управления денежными средствами на банковском счете. 

Подсудимый распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 бесконтактным способом, не вводя пин-код приобретал товары, в различных торговых точках, каждый раз на сумму до 3 000 рублей, а всего на общую сумму 4 466 рублей 32 копейки, при этом умысел на хищение денежных средств со счета потерпевшей возник у ФИО1 изначально, о чем свидетельствуют его действия, как первоначальные, так и последующие. Сумма причиненного ущерба в размере 4 466 рублей 32 копейки нашла свое подтверждение в суде, подсудимым, стороной защиты не оспаривалась. 

Таким образом, детально проанализировав и тщательно оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу о безусловной доказанности виновности ФИО1 в объеме, указанном в приговоре. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое корыстное преступление. Подсудимый на момент совершения указанного общественно – опасного деяния судим не был, достоверных сведений о привлечении его к административной ответственности материалы дела не содержат. (том № 1 л.д. 130-131). На учетах у врачей психиатра – нарколога в медицинских учреждениях г. Ярославля и Ярославской области не состоит. (том № 1 л.д. 133, л.д. 135). С места жительства и регистрации должностным лицом представлена характеристика удовлетворительного содержания. (том № 1 л.д. 137). 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления, так как будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, а также о мотивах побудивших его совершить вышеуказанное преступление, при этом суд отмечает, что вышеуказанные показания носили добровольный характер, не являлись самооговором, явку с повинной по указанному эпизоду, которая имеется в материалах уголовного дела и исследованную судом, при этом вышеуказанная явка с повинной со стороны ФИО1 носила исключительно добровольный характер, подсудимому были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании он подтвердил факт добровольного написания вышеуказанной явки с повинной, не оспаривал фактов указанных в ней, явка с повинной соответствуют требованиям, предъявленным к ст.142 УПК РФ, свои показания подсудимый подтвердил и при проверке показаний на месте с его участием в ходе предварительного расследования, о чем имеется соответствующий протокол, в ходе просмотра видеозаписей из магазинов, опознал себя, как лицо совершающее преступление, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного его преступными действиями в полном объеме, в ходе предварительного расследования, что подтверждается письменными материалами дела, в том числе и распиской от потерпевшей том № 1 л.д.54, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его супруги, указанное им в судебном заседании, возраст подсудимого на момент совершения вышеуказанного деяния. 

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

В соответствии с общими началами назначения наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обращается внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ. 

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, сведений о подсудимом, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1, наказание следует назначить в виде штрафа, не являющегося самым строгим видом наказания по санкции статьи, предусмотренной ч.3 ст.158 УК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода. 

В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п. 

Суд учитывает, что подсудимый является пенсионером, получает фиксированный ежемесячный доход от двух пенсий, проживает в собственной квартире, с супругой пенсионеркой, на иждивении никого не имеет, поэтому суд полагает, что за совершенное ФИО1 преступление необходимо назначить наказание в виде штрафа. Подсудимый заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем с его стороны. Способ исчисления штрафа суд избирает как назначение штрафа в определенном размере без применения кратности. Оснований в порядке ч. 3 ст. 46 УК РФ назначения подсудимому этого штрафа с рассрочкой выплаты по делу нет. Оснований для назначения подсудимому наказания иного – более строгого вида, суд не усматривает, таких достаточных данных по делу нет. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, так как штраф не является наиболее строгим видом наказания в санкции ч.3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. 

Вместе с тем учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличия ряда смягчающих обстоятельств, как то: добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, и признавая их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о применении ст. 64 УК РФ и назначении наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре, степень общественной опасности, совершённого подсудимым ФИО1 преступления, а также учитывая наличие целого ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым изменить в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления, в котором обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, т.е. суд полагает необходимым считать, что подсудимым совершено преступление средней тяжести. 

ФИО1 не судим, ни к каким видам ответственности не привлекался, впервые совершил (с учётом изменения судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления), преступление средней тяжести, возместил ущерб полностью, принес извинения потерпевшей за содеянное. 

Суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Судом также учитывается возраст, материальное положение подсудимого. 

В ходе рассмотрения дела от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором она просит в случае принятия судом решения об изменении категории преступления, в котором обвиняется ФИО1, уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, т.к. ущерб ей возмещён полностью, с подсудимым она примирилась. Подсудимый, защитник, не возражали против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель в судебных прениях просил суд освободить подсудимого от наказания в связи с примирением с потерпевшей. 

Учитывая, что судом при постановлении приговора принято решение об изменении категории преступления, в котором обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая, что подсудимый не судим, совершил преступление, отнесенное (с учётом решения суда в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести, что в настоящее время между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен полностью, вред заглажен, претензий друг к другу потерпевшая и подсудимый не имеют, оба не возражают против прекращения уголовного дела, суд считает необходимым освободить ФИО1 от назначенного ему судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания, в связи с примирением с потерпевшей. Данное решение суда не противоречит требованиям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Судебных издержек по делу нет. Иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ и по которому назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в определенном размере без применения кратности - 10 000 (десять тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, в котором ФИО1 признан виновным, на менее тяжкую, считая, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

От назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей ФИО1 освободить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по банковской карте ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, диск с видеозаписями из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> в количестве 2 файлов; видеозаписями из гипермаркета «Лента», расположенном в ТЦ «Лента» по адресу: 

<

...>, в количестве 3 файлов – хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа, в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Д.Е. Насекин