Дело № 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя фио,

потерпевшего фио8,

подсудимых фио2, фио4, фио3, 

защитников – адвокатов фио6, фио7 и фио5, предъявивших удостоверения и ордеры адвокатских образований,

при секретаре фио1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, холостого, обучающегося на 2 курсе ПУ-92, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,

фио3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, холостого, не обучающегося и не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Пьяново, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

фио4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. 

<

адрес>, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования подсудимые фио2, фио4, фио3 обвиняются в совершении на территории 

<

адрес> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов фио2, фио4 и фио3 находились у магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидели, что в оконном проеме с задней стороны здания не заперто окно. фио2, фио4 и фио3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение кражи имущества из помещения этого магазина.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, действуя совместно и согласовано, согласно достигнутой заранее договоренности, фио2, фио4 и фио3 прошли к незапертому окну, где фио2 рукой, при помощи физической силы, сорвал решетку. Далее фио3 с помощью фио4 и фио2 незаконно проник внутрь магазина, а фио4 и фио2, действуя согласно распределенных заранее ролей, остались на улице для наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить фио3 о появлении посторонних лиц.

Находясь в помещении магазина, фио3, действуя единым умыслом с фио4 и фио2, приискал три полиэтиленовых пакета, в которые сложил 4 бутылки пива «Пражское», емкостью по 1,5 литра, общей стоимостью 300 рублей, 3 банки пива «Балтика», емкостью по 0,5 литра, общей стоимостью 138 рублей, колбасу «Телячья», весом 1 кг., стоимостью 183 рубля, сервелат «Европейский», весом 1 кг, стоимостью 371 рубль, 2 палки сервелата «Финский», весом по 0,5 кг., общей стоимостью 351 рубль, 2 палки колбасы «Крылов», весом по 0,5 кг., общей стоимостью 180 рублей, колбасу «Летняя», весом 0,5 кг., стоимостью 150 рублей, грудинка копченную, весом 1 кг., стоимостью 371 рубль, колбасу «Брауншвейская», весом 0,5 кг., стоимостью 190 рублей, колбасу «Коньячная», весом 0,2 кг., стоимостью 232 рубля, 50 пакетиков «Маккофе», общей стоимостью 500 рублей, 1 кг. конфет «Ярче», стоимостью 194 рубля, 2 плитки шоколада «Альпен Гольд», общей стоимостью 128 рублей, шоколадный батончик «Марс», стоимостью 30 рублей, упаковку сосисок «Андреевские», стоимостью 164 рубля, пакет гречневой крупы «Агромастер», весом 1 кг., стоимостью 40 рублей, пакет манной крупы «Привоз», весом 1 кг., стоимостью 27 рублей, сигареты «ЛФ», 18 пачек, общей стоимостью 1 152 рубля, сигареты «Петр 1», 8 пачек, общей стоимостью 680 рублей, сигареты «Бонд», 10 пачек, общей стоимостью 850 рублей, сигареты «Паркер», 8 пачек, общей стоимостью 552 рубля, сигареты «Ротманс», 5 пачек, общей стоимостью 425 рублей, сигареты «Паспорт», 4 пачки, общей стоимостью 248 рублей, сигареты «Бизнес-класс синие», 16 пачек, общей стоимостью 1 008 рублей, сигареты «Бизнес-класс красные», 1 пачка, стоимостью 70 рублей, денежные средства в размере 3 000 рублей. 

Пакеты, наполненные указанным имуществом, фио3 через оконный проем передал находящимся на улице фио4 и фио2, после чего покинул помещение магазина. Затем фио2, фио4 и фио3 с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий фио2, фио4 и фио3 фио8 причинен имущественный вред в размере 11 534 рубля.

В судебном заседании подсудимые фио2, фио4 и фио3 вину в совершении преступления признали полностью, и заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых, считают, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Потерпевший фио8 просил прекратить уголовное дело в отношении фио2, фио4, фио3 в связи с примирением сторон, указав, что ущерб возмещен, вред заглажен, претензий к подсудимым у него нет.

Государственный обвинитель полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела. 

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайств подсудимых и потерпевшего.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно статье 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вина подсудимых помимо признания ими своей вины подтверждается совокупностью собранных доказательств. Подсудимые фио2, фио4 и фио3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении данного преступления признали, загладили причинённый потерпевшему вред, что подтверждается заявлением потерпевшего, в котором указано на отсутствие к подсудимым каких-либо претензий. 

Суд считает, что фио8 в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, признан потерпевшим, как лицо, которому преступлением причинен вред. Суд не находит нарушений в порядке признания фио8 потерпевшим. 

Суд не находит обстоятельств, свидетельствующих о том, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения. 

По мнению суда, пояснения потерпевшего о том, что ущерб возмещен, вред заглажен, претензий нет, подтверждают заглаживание причиненного вреда и свидетельствуют о реальном примирении подсудимых с потерпевшим. 

Гражданский иск не заявлен. 

В ходе расследования дела в целях обеспечения гражданского иска был наложен арест на имущество фио2. Поскольку имущественный вред, причиненный фио8, возмещен полностью, арест на имущество фио2 подлежит отмене. 

Вещественные доказательства в виде:

сигарет, шоколада, кофе, пива, крупы, конфет, колбас, сервелата, грудинки копченной, денежных средств, возвращенных фио8, следует считать возвращенными законному владельцу;

следа материи, двух фрагментов обуви, следует уничтожить, как не представляющие ценности.

Согласно постановлениям следователя (л.д. 203, 204, 205) процессуальными издержками признаны расходы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимым при производстве предварительного расследования по назначению. Указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, и их следует принять на счет государства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

фио2, фио4 и фио3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, ОСВОБОДИТЬ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении фио2, фио4 и фио3 прекратить.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения фио2, фио4 и фио3 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Арест на имущество фио2 отменить. 

По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства в виде: 

сигарет, шоколада, кофе, пива, крупы, конфет, колбас, сервелата, грудинки копченной, денежных средств, возвращенных фио8 – признать возвращенными законному владельцу;

следа материи, двух фрагментов обуви – УНИЧТОЖИТЬ. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 7 056 рублей принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов