Дело № 2а-308/2025

64RS0018-01-2025-000500-69

Решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Красный Кут 

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В., 

при секретаре судебного заседания Полищук А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Краснокутскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО5, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Краснокутского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Краснокутского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Краснокутского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО8 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, устранении допущенного нарушения, заинтересованное лицо: ФИО1

установил:

административный истец ФИО9 (ранее ФИО10) Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, утранить допущенные нарушения. Свои требования мотивирует тем, что 04.09.2021 заключила брак с ФИО11, в связи с чем изменила фамилию с Петровой на ФИО9.

14.05.2025 в личный кабинет на портале ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг» поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.05.2025 №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО7 в отношении ФИО12, предмет исполнения: взыскание в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.12.11 в размере 496 403 рублей 62 копеек, на основании судебного приказа № от 10.11.2014, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова.

Также 15.05.2025 в её личный кабинет Госуслуг поступило постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.05.2025, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО7 После этого со счетов, открытых в ПАО Сбербанк, произошло списание денежных средств в размере 36 723 рублей 57 копеек. 

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя через личный кабинет Госуслуг подала жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ФИО7, в которой указала, что исполнительное производство №-ИП о взыскании долга по кредитному договору, возбужденное на основании судебного приказа № от 10.11.2014, прекращено 27.02.2021 в связи с оплатой, что подтверждается электронными уведомлениями, поступившими на электронную почту 27.02.2021. Однако, судебным приставом исполнителем ФИО2 могла быть допущена ошибка в выборе основания прекращения и фактически судебный приказ был возвращен взыскателю. Сам факт прекращения исполнительного производства прерывает трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению. В данном случает срок предъявления судебного приказа к исполнению истек 25.02.2024. В связи с чем исполнительное производство от 14.05.2025 возбуждено с нарушением требований закона, по истечении установленного срока.

28.05.2025 в личный кабинет на портале Госуслуг поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от 28.05.2025, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом Краснокутского РОСП ФИО5, согласно которому постановление и действия судебного пристава – исполнителя ФИО7 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

Считает постановление по результатам рассмотрения жалобы от 28.05.2025 незаконным и необоснованным, а действия и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 незаконными, нарушающими права административного истца.

Исполнительный документ был выдан ФИО2 дубликат судебного приказа выдан ФИО3 и лишь 14.08.2024 произведены процессуальное правопреемство и замена взыскателя с банка ФИО2 на ФИО1

Исходя из изложенного, административный истец просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО7, выразившиеся в возбуждении 14.05.2025 исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО13 на основании дубликата судебного приказа № от 10.11.2014, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова, за пределами установленного законом трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который истек 25.02.2025, что повлекло незаконное взыскание денежных средств;

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава – исполнителя Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО5, выразившееся в вынесении незаконного постановления по результатам рассмотрения жалобы от 28.05.2025, признании постановления и действий судебного пристава-исполнителя ФИО7 правомерными, отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО7

В судебное заседание административный истец ФИО4, её представитель ФИО14 не явились, согласно телефонограммам просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО7, судебный пристав-исполнитель Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО8, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Краснокутского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО6, представители административных ответчиков Краснокутского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованного лица НАО ПКО «ПКБ», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны. 

Как следует из ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Статьями 1, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района Саратовской области от 06.06.2023 произведена замена взыскателя ФИО2 по судебному приказу мирового судьи по гражданскому делу № по заявлению ФИО2 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО12 на ФИО3.

13.10.2023 определением мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова выдан ФИО3 дубликат судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО12

14.08.2024 определением мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова произведена замена взыскателя ФИО2 по судебному приказу мирового судьи по гражданскому делу № по заявлению ФИО2 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО12 на ФИО1

Из материалов исполнительного производства следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО7 находится исполнительное производство №-ИП от 14.05.2025, возбужденное на основании судебного приказа № от 10.11.2014, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова о взыскании с ФИО12 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 496 403 рублей 62 копеек. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО1

Из ответа, предоставленного 30.06.2025 Краснокутским РОСП ГУФССП России по Саратовской области следует, что ранее в производстве данного подразделения судебных приставов находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 10.11.2014, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова о взыскании с ФИО12 задолженности по кредитному договору № от 09.12.2011 в размере 496 403 рублей 62 копеек, которое окончено 25.02.2021 на основании пп. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона).

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

На основании постановления от 28.05.2025 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 10.11.2014, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от 09.12.11 в размере 496 403 рублей 62 копеек, должник ФИО15, на основании истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению и данный срок не восстановлен. Исполнительный документ возвращен взыскателю ФИО1

10.07.2025 Краснокутским РОСП в адрес взыскателя ФИО1 направлено требование о возврате на депозит Краснокутского РОСП ошибочно перечисленных денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от 10.11.2014 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.12.11 в отношении ФИО15, на основании платежных поручений № от 23.05.2025 в сумме 35 723 рублей 57 копеек, № от 29.05.2025 в сумме 1000 рублей.

При таких обстоятельствах суд, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, приходит к выводу об отсутствии данной совокупности условий в настоящем деле, поскольку в возбуждении исполнительного производства отказано, факт нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков не установлен. 

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении требований ФИО4 к Краснокутскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО5, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Краснокутского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Краснокутского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Краснокутского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО8 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, заинтересованное лицо: НАО ПКО «Первое клиентское бюро», отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 19.08.2025.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.В. Певнева