Дело № 2-1917/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2017 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л., 

при секретаре Чернышевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Наталия» о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что является владельцем земельного участка под индивидуальное жилое строительство с КН №, расположенного по адресу: 

<

 адрес >

<

 Дата > он выдал доверенность на имя ФИО3 с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению любых договоров и сделок с недвижимым имуществом. Данная доверенность выдана нотариусом КГНО С.Н.Н.

<

 Дата > между ФИО3, действующим от имени ФИО1 на основании доверенности, и гражданкой К.Н.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

 адрес >. Согласно п. 2 договора стоимость земельного участка составляет 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

О цене, по которой был продан данный земельный участок, он (ФИО1) узнал, только заказав в Росреестре по Калининградской области копию указанного договора.

В ходе рассмотрения гражданского дела в 

<

 ИЗЪЯТО > районном суде 

<

 ИЗЪЯТО > области по иску о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка выяснилось, что в действительности земельный участок был продан гражданке К.Н.Н. по цене 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, что подтверждалось распиской ФИО2 от 

<

 Дата >, которая и получила денежные средства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что ФИО2 получила неосновательное обогащение за счет принадлежащего ему (ФИО1) земельного участка, истец просил суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере полученной ею от К.Н.Н. суммы, а именно 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие обстоятельства: заключение между ФИО2 и ФИО3 договора на оказание риэлтерских услуг связанных с продажей спорного земельного участка; получение ФИО2 от покупателя спорного земельного участка К.Н.Н. денежных средств за проданный земельный участок; передача полученных денежных средств за проданный земельный участок ФИО2 ФИО3; представленные ООО «Наталия» документы о внесении полученных ФИО3 от ФИО2 денежных средств в кассу ООО «Наталия», истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать в его пользу с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ООО «Наталия» сумму неосновательного обогащения в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нём основаниям, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд представила возражения (л.д. 80), в которых указала, что иск не может подлежать удовлетворению. Пояснила, что она, осуществляя риэлтерскую деятельность по заключенному с ФИО5 договору, вела поиск потенциальных покупателей земельных участков. 

<

 ИЗЪЯТО > года к ней обратилась К.Н.Н. с вопросом о приобретении земельного участка в 

<

 адрес >, с которой в последующем был заключен договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м. 

<

 Дата > она (ФИО2) получила от К.Н.Н. денежные средства в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, которые в тот же день были переданы ФИО3 по расписке. Полагает, что с её стороны неосновательного обогащения за счет ФИО1 не было.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд возражения на заявленные исковые требования (л.д. 46). Полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Указал, что 

<

 Дата > истцом ему была выдана оформленная на него доверенность, удостоверенная нотариусом КГНО С.Н.Н. зарегистрированной в реестре за № №, которой истец наделил его (ФИО3) правом заключения и подписанием за цену и на условиях по своему усмотрению любых договоров и сделок по недвижимому имуществу, а именно покупать, продавать любое недвижимое имущество, с правом внесения и получения денежных средств, а также по вопросу регистрации любых договоров. Также ФИО3 предоставляется право подписывать договора купли - продажи.

<

 Дата >, между ним и ФИО2 заключен договор на оказание риэлтерских услуг, предметом которого является оказание услуг за вознаграждение, по продаже объектов недвижимости: - земельных участков в 

<

 адрес >

Пользуясь полномочиями предоставленными договором на оказание риэлтерских услуг, ФИО2 производила поиск покупателей с целью продажи земельных участков.

Договор купли-продажи земельного участка от 

<

 Дата >, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

 адрес > и заключенный между ФИО1 в лице его представителя ФИО3 и К.Н.Н. состоялся с помощью услуг ФИО2, поскольку именно она организовала показ земельного участка, вела переговоры по продаже этого земельного участка, по срокам заключения сделки, оговаривала условия для её заключения.

Согласно п.2.4 договора на оказание риэлтерских услуг от 

<

 Дата > ФИО2 имела право получать лично денежные средства, в том числе аванс от покупателей, и передавать их заказчику.

<

 Дата > ФИО2 получила от К.Н.Н. денежные средства в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, которые в этот же день передала ему по расписке, а он в свою очередь все полученные денежные средства от продажи земельных участков, в том числе и денежные средства от продажи земельного участка с кадастровым номером № внес в кассу ООО «Наталия», после чего, денежные средства расходовались на текущую хозяйственную деятельность общества.

О факте продажи земельного участка истцу было известно в день заключения уполномоченным лицом ФИО3 договора купли - продажи земельного участка от 

<

 Дата >, так как в соответствии с требованием ст. 229 НК РФ 

<

 Дата > истец подал в 

<

 ИЗЪЯТО > налоговую декларацию за 

<

 ИЗЪЯТО > год, в которой отражены доходы от источников в РФ, облагаемые налогами по ставке 13%, в том числе, отражена сделка по указанному в исковом заявлении земельному участку с указанием стоимости. Исходя из выше изложенного полагает, что ФИО2 и он (ФИО3) не получили неосновательного обогащения.

Кроме того указал, что ФИО1 фактически состоял в трудовых отношениях с ООО «Наталия» и выполнял его указания как директора общества, а также учредителя общества Г.С.Н. по оформлению, приобретению и продаже земельных участков.

Деятельность ФИО1 по купле-продаже земельных участков в ООО «Наталия» состояла лишь в номинальном владении земельными участками. Однако, все остальные действия, а именно финансирование приобретения земельных участков, поиск покупателей, осуществление самих сделок купли - продажи совершали работники ООО «Наталия».

ООО «Наталия» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще. В предыдущем судебном заседании представитель ООО «Наталия» ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ФИО1 работал в ООО «Наталия» водителем. Являлся формальным собственником. Фактическим собственником земельного участка, из которого был выделен спорный земельный участок, являлось ООО «Наталия». Все бремя расходов по приобретению земельного участка, работ связанных по разделу земельного участка, его межеванию, перевода из одной категории в другую несло ООО «Наталия». 

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов) дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договору, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Позиция ответчиков сводится к тому, что ФИО1 являлся лишь формальным собственником земельных участков, выгодоприобретателем от продажи участков являлось ООО «Наталия».

Как следует из материалов дела постановлением 

<

 ИЗЪЯТО > от 

<

 Дата > № принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., расположенного по адресу: 

<

 адрес > 

<

 адрес >, для сельскохозяйственного производства (л.д. 94).

<

 Дата > ген. директор ООО «Наталия» ФИО3 обратился с заявлением к единственному участнику ООО «Наталия» Г.С.Н. (л.д. 97) о необходимости внесения задатка на общую сумму в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, для участия в аукционе. Указанную сумму просил выделить из кассы Общества. Указал, что в аукционе будет участвовать согласованное лицо – водитель ФИО1 ФИО1 был определен победителем аукциона по приобретению земельного участка в границах 

<

 адрес >

<

 Дата > между 

<

 ИЗЪЯТО > (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № № купли-продажи земельного участка из земель находящихся в государственной собственности для сельскохозяйственного производства (л.д. 91), по которому покупатель принял в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м., в 

<

 адрес > 

<

 адрес > стоимостью 

<

 ИЗЪЯТО > руб., с учетом внесенного задатка в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > руб.

Решением единственного участника ООО «Наталия» от 

<

 Дата > (л.д. 98) в связи с выигрышем в аукционе по приобретению земельного участка в 

<

 адрес >, учитывая заявление ген. директора от 

<

 Дата > и решение от 

<

 Дата >, одобрено выделить ФИО3 из кассы общества для погашения остатка по аукциону общую сумму в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб.

Согласно платежному поручению № № от 

<

 Дата > (л.д. 95) была произведена оплата на сумму 

<

 ИЗЪЯТО > руб., по платежному поручению № № от 

<

 Дата > (л.д. 96) была произведена оплата на сумму 

<

 ИЗЪЯТО > руб.

Кроме того решением Единственного участника ООО «Наталия» от 

<

 Дата > (л.д. 102) разрешено выделить ген. директору Общества ФИО3 из кассы общества денежные средства в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей на выполнение проектных работ.

<

 Дата > между ФИО3 (заказчик) и ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» (подрядчик) заключен договор на выполнение проектных работ (л.д. 103), а именно проект планировки территории, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > га, проект межевания земельного участка площадью 

<

 ИЗЪЯТО > га с кадастровым номером №, расположенного в 

<

 адрес >, 

<

 адрес >, стоимость работ составляет сумму 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

Решением Единственного участника ООО «Наталия» от 

<

 Дата > (л.д. 144) разрешено выделить ген. директору общества ФИО3 из кассы общества денежные средства в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей на выполнение кадастровых работ.

<

 Дата > между ФИО3 (заказчик) и ИП Ш. (подрядчик) заключен договор № № на выполнение кадастровых работ (л.д. 145), а именно раздел земельного участка с кадастровым номером № на 

<

 ИЗЪЯТО > земельных участков. Стоимость работ по договору составляет 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 

<

 Дата > оплата произведена ФИО3 в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей (л.д. 148).

<

 Дата > между ФИО1 (сторона 1) и ООО «Наталия» (сторона 2) заключено соглашение сторон (л.д. 149), на основании расходов произведенных Стороной-2, за счет собственных денежных средств, связанных с приобретением земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

 адрес >, 

<

 адрес > на аукционе, а также дальнейшем его улучшении, подтверждены следующими письменными материалами: письма ООО «Наталия» № б/н от 

<

 Дата >, предмет которого является обращение к единственному учредителю Общества, о предоставлении денежных средств, задатка для участия в аукционе в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, решение единственного участника ООО «Наталия» от 

<

 Дата >, платежного поручения от 

<

 Дата >, решение единственного участника ООО «Наталия» от 

<

 Дата >, решение единственного участника ООО «Наталия» от 

<

 Дата >, договора № на выполнение проектных работ от 

<

 Дата > на сумму 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, решение единственного участника ООО «Наталия» от 

<

 Дата >, договора № на выполнение кадастровых работ от 

<

 Дата >, стоимость работ составляет 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. Стороны настоящего соглашения зафиксировали сумму в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. Указанная сумма в п. 1 настоящего соглашения, является суммой займа, где Сторона - 1, является заемщиком, а Сторона - 2 займодавцем, в соответствии с которым Сторона-2 передала Стороне-1 денежные средства в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, на условиях беспроцентного пользования, а Сторона-1, обязуется вернуть сумму займа в обусловленный настоящим соглашением срок.

Стороны договорились, что сумма займа в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей подлежит возврату посредством внесения Стороной - 1 на расчетный счет Стороны - 2, либо наличными денежными средствами в кассу Стороны -2, в срок указанный в п.4 настоящего соглашения. Возврат Стороной - 1 суммы займа, осуществляется за счет денежных средств полученных от продажи земельных участков расположенных в 

<

 адрес >, 

<

 адрес >

Решениями единственного участника ООО «Наталия» от 

<

 Дата > (л.д. 153) одобрено заключение ООО «Наталия» целевого договора займа с заемщиком ФИО1 на сумму 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, от 

<

 Дата > на сумму 

<

 ИЗЪЯТО > рублей (л.д. 155), от 

<

 Дата > на сумму 

<

 ИЗЪЯТО > рублей (л.д. 157).

<

 Дата > между ООО «Наталия» и ФИО1 заключен договор займа (л.д. 152), по условиям которого заемщику переданы денежные средства в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, с указанием цели: затраты на раздел земельного участка с кадастровым номером №

<

 Дата > между ООО «Наталия» и ФИО1 заключен договор займа (л.д. 154), по условиям которого заемщику переданы денежные средства в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > рублей с указанием цели: строительство подъездных одно - двухполосных проездных путей к земельному участку с кадастровым номером №.

<

 Дата > между ФИО3 и ИП Ш. заключен договор № на выполнение кадастровых работ (л.д.158), а именно раздел земельного участка № на 

<

 ИЗЪЯТО > земельных участков. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 

<

 Дата > оплата произведена ФИО3 в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей (л.д. 161).

Выдача денежных средств ФИО3 подтверждается расходными кассовыми ордерами от 

<

 Дата > на сумму 

<

 ИЗЪЯТО > рублей (л.д. 162), от 

<

 Дата > на сумму 

<

 ИЗЪЯТО > рублей (л.д. 163), от 

<

 Дата > на сумму 

<

 ИЗЪЯТО > рублей (л.д. 164), от 

<

 Дата > на сумму 

<

 ИЗЪЯТО > рублей (л.д. 165), от 

<

 Дата > на сумму 

<

 ИЗЪЯТО > рубля (л.д. 166), 

<

 Дата > на сумму 

<

 ИЗЪЯТО > рублей (л.д. 167).

Таким образом, ФИО1 был осведомлен о том, что ФИО3, действуя в рамках полномочий, предоставленных на основании доверенности, продавал земельные участки, находящиеся в собственности истца, и вносил вырученные от продажи денежные средства в кассу ООО «Наталия», действия ФИО3, как доверенного лица не противоречили воле доверителя, и возрастания или сбережения имущества на его стороне не произошло.

<

 Дата > ФИО3 заключил с ФИО2 договор на оказание риэлтерских услуг (л.д. 83), по которому ФИО2 обязалась за вознаграждение оказать весь спектр услуг по продаже объектов недвижимости – земельных участков, расположенных в 

<

 адрес >

<

 Дата > между ФИО3, действующим от имени ФИО1 на основании доверенности и гражданкой К.Н.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

 адрес > 

<

 адрес >. Стоимость земельного участка согласно п. 2 договора составляет 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. Как следует из расписки, выданной ФИО2 

<

 Дата > (л.д.8), последняя получила от К.Н.Н. в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. 

Распиской, выданной ФИО3 

<

 Дата > (л.д. 86) подтверждается, что денежные средства в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей за продажу земельного участка с кадастровым номером № были переданы ФИО2 ФИО3

Таким образом, на стороне ответчиков ФИО2 и ФИО3 не образовалось неосновательного обогащения, поскольку у последних не имело места возрастание или сбережение имущества за счет имущества истца. Полученные денежные средства от продажи спорного земельного участка, титульным собственником которого являлся ФИО1, были переданы ответчиком ФИО2 ответчику ФИО3, действовавшему от имени титульного собственника в пределах полномочий доверенности выданной на его имя титульным собственником. В свою очередь ФИО3 внёс полученные денежные средства в кассу ООО «Наталия». 

При принятии решения суд, с учётом требований ст. 61 ГПК РФ учитывает установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства, а именно установленные вступившим в законную силу решением 

<

 ИЗЪЯТО > районного суда г. 

<

 ИЗЪЯТО > от 

<

 Дата > обстоятельства того, что как ФИО3, так и ФИО1 имели отношение к ООО «Наталия» в интересах которого, как фактического собственника, и осуществлялись сделки с земельными участками образовавшихся из земельного участка площадью 

<

 ИЗЪЯТО > Га с кадастровым номером 

<

 ИЗЪЯТО >, расположенного в 

<

 адрес >.

Судом второй инстанции было признано, что ФИО3, действуя в рамках полномочий представленных на основании доверенности, продавал земельные участки находящиеся в собствености истца, и вносил денежные средства от продажи денежных средств в кассу ООО « Наталия»; ФИО1 этому не препятствовал, более того систематически получал денежные средства в кассе общества. Таким образом, обращение ФИО1 в суд было расценено судом второй инстанции как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Учитывая, что допустимых доказательств передачи ФИО1 ФИО3 денежных средств на приобретение и раздел земельного участка с кадастровым номером №, из которого был сформирован спорный земельный участок, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, а в деле имеются доказательства приобретения земельного участка, из которого был сформирован спорный земельный участок, его раздела, а также иных работ за счет денежных средств, предоставленных истцу ООО «Наталия», что также установлено вступившим в законную силу решением 

<

 ИЗЪЯТО > районного суда г. 

<

 ИЗЪЯТО > от 

<

 Дата > по делу №, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов стороны истца о подложности представленных ответчиками доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о взыскании в его пользу с ФИО2, ФИО3, ООО «Наталия» неосновательного обогащения в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Наталия» о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда.

Мотивированное решение принято 06 сентября 2017 года.

Судья: