Дело № 44Г-6/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА 

г. Барнаул 12 марта 2019 года

Президиум Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Ширнина В.П., 

членов президиума: Городова В.Н., Лобовой О.А., Карлина А.П., Пасынковой О.М.

при секретаре Рогожиной И.В., 

рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Новоалтайска Алтайского края от 12 июля 2017 года и апелляционное определение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 4 октября 2018 года

по делу по иску публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Лобовой О.А., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей кассационную жалобу, президиум 

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2014 года между публичным акционерным обществом Национальный Банк «Траст» (далее - ПАО НБ «Траст») (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 89 530 руб. 97 коп. под 23 % годовых на неотложные нужды сроком на 24 месяца.

29 сентября 2014 года ФИО1 на банковский счет, открытый в связи с заключением 18 сентября 2014 года кредитного договора, были зачислены денежные средства в сумме 90421 руб. 37 коп., которые соответствуют сумме, необходимой для досрочного погашения кредита по состоянию на 29 сентября 2014 года.

ПАО НБ «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 19 688 руб. 63 коп. за период с 18 апреля 2016 года по 18 июля 2016 года, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 788 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заемщик неоднократно нарушал условия договора, и по состоянию на 17 мая 2017 года общая задолженность по договору составляла 35 429 руб. 24 коп., из которой просроченная задолженность за период с 18 апреля 2016 года по 18 июля 2016 года – 19 688 руб. 63 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска Алтайского края от 12 июля 2017 года исковые требования ПАО НБ «Траст» удовлетворены: с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» взысканы задолженность по договору от 18 сентября 2014 года за период с 18 апреля 2016 года по 18 июля 2016 года в размере 19 688 руб. 63 коп., из которой сумма основного долга – 18 395 руб. 67 коп., проценты – 1 292 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 788 руб.; всего взыскано 20 476 руб. 63 коп. 

Апелляционным определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 4 октября 2018 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В кассационной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд 26 ноября 2018 года, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что кредитные обязательства перед ПАО НБ «Траст» исполнены в полном объеме 29 сентября 2014 года путем досрочного погашения; внесенная ею сумма в счет погашения долга в размере 90 421 руб. 37 коп. соответствует сумме, необходимой для досрочного погашения кредита по состоянию на 29 сентября 2014 года; судами не принято во внимание, что денежные средства внесены на лицевой счет в размере, указанном сотрудником банка при обращении ее в банк с соответствующим заявлением о досрочном погашении кредита. 

Истребованное по запросу судьи от 26 декабря 2018 года дело поступило в Алтайский краевой суд 18 января 2019 года. Определением судьи от 15 февраля 2019 года кассационная жалоба с делом передана на рассмотрение в судебном заседании президиума Алтайского краевого суда. 

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит решение мирового судьи и апелляционное определение подлежащими отмене, поскольку такие нарушения были допущены при рассмотрении дела судом первой инстанции и не устранены судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования (часть 2).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

По смыслу действующего правового регулирования заемщик имеет право на досрочный возврат потребительского кредита. При этом согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» реализация данного права может быть осуществлена заемщиком без предварительного уведомления кредитора в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита. 

Судом установлено, что 18 сентября 2014 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 89 530 руб. 97 коп. под 23 % годовых на неотложные нужды сроком на 24 месяца.

29 сентября 2014 года ФИО1 на банковский счет, открытый в связи с заключением 18 сентября 2014 года кредитного договора, были зачислены денежные средства в сумме 90421 руб. 37 коп., которые соответствуют сумме, необходимой для досрочного погашения кредита по состоянию на 29 сентября 2014 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования банка, мировой судья исходил из того, что зачисленные ФИО1 29 сентября 2014 года на счет денежные суммы обоснованно не были списаны в счет досрочного погашения кредита, а списывались банком ежемесячно согласно графику по кредитному договору, начиная с 29 сентября 2014 года по 18 апреля 2016 года.

При этом суд первой инстанции установил, что ФИО1 не была выполнена обязанность по обращению в адрес банка с уведомлением о желании досрочно погасить кредитные обязательства. Указанная обязанность заемщика предусмотрена Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Соглашаясь с выводом мирового судьи, суд апелляционной инстанции указал, что доказательств, подтверждающих подачу ответчиком в банк заявления о намерении погасить кредит досрочно, как то установлено пунктом 3.2.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, не представлено, с условиями кредитного договора ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Вместе с тем положения части 2 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусматривающей право заемщика без предварительного уведомления кредитора в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита возвратить кредит досрочно, уплатив проценты за пользование кредитом, судами первой и второй инстанции применены не были. Нормы Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, регулирующие порядок досрочного возврата кредита заемщиком, не были оценены судебными инстанциями на предмет их соответствия Федеральному закону.

Кроме того, имеющиеся в деле Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, на которые ссылаются судебные инстанции, являются незаверенной копией, из которой нельзя установить дату их принятия, а соответственно, и возможность их применения к спорным правоотношениям.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В силу статьи 854 названного Кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается только по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Указанные нормы закона судами при рассмотрении спора также не были применены, порядок выдачи клиентом распоряжений банку по списанию денежных средств со счета, установлен не был, хотя данные обстоятельства имеют юридическое значение по делу.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, правильно применить материальный и процессуальный законы, установить условия кредитного договора, регулирующего порядок досрочного возвращения суммы кредита, определить подлинные волеизъявление и действия банка и заемщика при зачислении денежных средств на счет 29 сентября 2014 года и, исходя из установленных обстоятельств, принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Новоалтайска Алтайского края от 12 июля 2017 года и апелляционное определение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 4 октября 2018 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 г.Новоалтайска Алтайского края.

Председательствующий В.П. Ширнин