Дело № 1-20/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:председательствующего судьи Беляевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Элисты

Республики Калмыкия ФИО8,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО9,

защитника в лице адвоката Доржиновой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО9 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2018 года примерно в 22 час. 55 мин. ФИО9, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, проезжая мимо магазина «Продукты 24», расположенного с южной стороны дома № 9 по ул. Сусеева в г. Элисте Республики Калмыкия, увидел ранее незнакомого ФИО1, в котором он ошибочно узнал человека, с кем у него ранее был конфликт. Припарковав автомобиль у вышеуказанного магазина, ФИО9, взяв в левую руку, находившийся в автомобиле фрагмент металлической трубы длиной 448 мм, вышел из салона транспортного средства, подбежал к ФИО1 и умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, неожиданно для дотерпевшего стал со значительной силой избивать ФИО1, нанеся ему металлической трубой не менее 10 ударов в область жизненно-важного органа - головы, причинив потерпевшему закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга легкой - средней степени, малую эпидуральную гематому в левой теменной области, перелом левой теменной кости, ушиблено-рванную рану мягких тканей лобно-теменной области волосистой части головы слева, посттравматическую перфорацию барабанной перепонки левого уха, которые в совокупности (т.к. повреждения расположены в одной анатомической области - в области головы) и по признаку опасности для жизни, создающего непосредственно угрозу для жизни человека расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, а также не менее 10 ударов в область спины, чем причинил ФИО1 ушибы мягких тканей спины, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО9 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 24 сентября 2018 года примерно в 23 часа на автомашине 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, он вместе с ФИО2 проезжал возле магазина «Продукты 24», где заметил парней, в одном из которых он узнал парня, с которым у него ранее произошел конфликт, также ему показалось, что кто-то из данных парней крикнул в его адрес нецензурные слова. Он остановил автомашину, взял в левую руку металлическую трубу, подбежал и ударил парня, с которым у него был ранее конфликт, по голове, в заднюю левую часть, отчего последний пригнулся и хотел убежать, но он схватил его за куртку и продолжил наносить удары. После чего завалил ФИО1 на песок и еще несколько раз ударил его по голове и спине. ФИО2 пытался его остановить. После чего они с ФИО2 уехали. Металлическую трубу он выбросил у дома №15 в 1-м микрорайоне г.Элисты. 08 октября 2018 года он узнал, что его разыскивают сотрудники полиции по факту причинения телесных повреждений парню. После чего он поехал в полицию, где написал явку с повинной. В ходе беседы с сотрудниками полиции он понял, что обознался, что парень, которому он нанес телесные повреждения, оказался не тем парнем, с которым у него ранее был конфликт. (том 1, л.д. 92-95, 155-158)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО9 в инкриминируемом преступлении, помимо его признательных показаний, полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, согласно которым 24 сентября 2018 года вечером он со своими друзьями вышли из кинотеатра и стояли у магазина «Продукты 24» по ул.Сусеева в г.Элисте. В этот момент к ним подъехала автомашина марки 

<

данные изъяты>, из которой выскочили двое парней. Один из парней, в котором он позже узнал ФИО9, неожиданно нанес ему удар по голове металлическим предметом, от чего он упал. Затем ФИО9 снова нанес ему несколько ударов металлической трубой по голове и спине. Когда избиение прекратилось, он встал и направился к РЦ «Уралан», где попросил вызвать ему скорую помощь. Конфликтов с ФИО9 у него не было. Пояснил также, что претензий к ФИО9 он не имеет, материальный ущерб подсудимый ему возместил.

В ходе предъявления фотографии для опознания от 28 октября 2018 года ФИО1 опознал ФИО9, который 24 сентября 2018 года нанес ему металлической трубой удары по спине и голове. (том № 1, л.д. 56-61)

В ходе предъявления фотографии для опознания от 28 октября 2018 года ФИО1 опознал ФИО2, который 24 сентября 2018 года совместно с ФИО9 подъехали на автомобиле к ним. (том № 1, л.д. 56-61)

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 24 сентября 2018 года примерно в 22 час. 45 мин. они вместе с ФИО1, ФИО5, ФИО4 стояли у магазина «Продукты 24», расположенного по ул. Сусеева в г.Элисте. В это время подъехала автомашина марки 

<

данные изъяты> и из нее вышли двое парней, у одного из которых в руках была металлическая труба. Они были агрессивно настроены и направились к ним. Он крикнул, чтобы все убегали. Парень с трубой в руках нанес ФИО1 один удар трубой по голове, после чего они стали убегать. Оглядываясь, он видел, что ФИО1 продолжали наносить удары трубой, после чего он убежал. На следующий день в сети «ВКонтакте» увидел парня по имени ФИО2, в котором он узнал второго парня. (том 1, л.д.72-75)

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 24 сентября 2018 года примерно в 22 час. 45 мин. они вместе с ФИО1, ФИО4, ФИО3, стояли у магазина «Продукты 24 часа», расположенного по ул. Сусеева в г.Элисте. В это время подъехала автомашина марки 

<

данные изъяты> и из нее вышли двое парней, у одного из которых в руках была металлическая труба. Парень с трубой в руках нанес ФИО1 один удар трубой по голове, ФИО3 и ФИО4 стали убегать, а он отошел от нападавших, при этом видел, что ФИО1 парень с трубой в руках наносит удары по спине и голове. После чего он убежал. (том 1, л.д.83-85)

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 24 сентября 2018 года примерно в 22 час. 45 мин. они вместе с ФИО1, ФИО5, ФИО3, стояли у магазина «Продукты 24», расположенного по ул. Сусеева в г.Элисте. В это время подъехала автомашина марки 

<

данные изъяты> и из нее вышли двое парней, у одного из которых в руках была металлическая труба. Парень с трубой в руках нанес ФИО1 один удар трубой по голове, после чего они стали убегать. Оглядываясь, он видел, что ФИО1 продолжали наносить удары трубой, после чего он позвонил своему брату ФИО6 и рассказал о случившемся. Остановившись у инженерного факультета КГУ, к нему подъехала та же автомашина, из который выбежал водитель с трубой в руках и хотел ударить его по голове, но он увернулся от удара, после чего убежал в сторону офиса «Билайн», где встретил своего брата. (том 1, л.д.79-82)

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 24 сентября 2018 года примерно в 23 час. 10 мин. ему позвонил его брат ФИО4 и сообщил, что у магазина «Продукты 24», по ул. Сусеева в г.Элисте к ним подъехала машина, из нее выбежали двое парней, один из которых был с трубой в руках, которые напали на них. Он выдвинулся по указанному адресу, где встретил ФИО4. Брат пояснил, что его друга ФИО1 избили металлической трубой. Кто это был – ему неизвестно. (том 1, л.д.121-123)

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 24 сентября 2018 года примерно в 22 час. они с ФИО9 поехали кататься на автомашине марки 

<

данные изъяты> по г.Элисте. Примерно в 22 час. 40 мин. они подъехали к магазину «Продукты 24», где стояла группа парней. Он не понимал, что происходит, ФИО9 достал металлическую трубу и вышел из машины. Он пошел за ним. ФИО9 подошел к одному из парней и нанес ему удар по голове, остальные парни в это время разбежались в разные стороны. Затем ФИО9 снова стал наносить удары трубой по голове и спине данному парню. Он пытался его остановить, затем они сели в машину и поехали до отделения Почты, после чего вновь вернулись к магазину «Продукты 24». Сергей кого-то увидел, взяв трубу, выскочил из машины и пытался подбежать к какому-то парню, но парень убежал. Он спросил у ФИО9, что это были за парни, а он ответил, что у одного из них с ним был конфликт. После чего они приехали к дому №15 в 1-м микрорайоне г.Элисты где ФИО9 взял трубу и вышел, а вернулся без нее. Спустя некоторое время они разошлись по домам. 08 октября 2018 года ФИО9 позвонил ему и попросил приехать в УМВД России по г.Элисте дать объяснения по факту избиения парня. (том 1, л.д.117-120)

Протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2018 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности возле магазина продукты, по адресу: 

<

...>, где ФИО1 были причинены телесные повреждения. (том № 1, л.д. 11-16)

Протоколом явки с повинной ФИО9 от 08 октября 2018 года, согласно которому ФИО9 добровольно сообщил о совершенном им преступлении 24 сентября 2018 года возле магазина «Продукты 24» по ул. Сусеева в г. Элисте, где он нанес металлической трубой несколько ударов неизвестному парню. (том № 1, л.д. 19-20) 

Протоколом осмотра места происшествия от 09 октября 2018 года с фототаблицей, согласно которому проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО9 добровольно выдал металлическую трубу, которая была изъята. (л.д. 25-28)

Протоколом осмотра предметов от 15 ноября 2018 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена металлическая труба, изъятая у ФИО9, которой он причинил телесные повреждения ФИО1 (том № 1, л.д. 126-129)

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО9 от 17 ноября 2018 года с фототаблицей, согласно которому ФИО9 указал место совершения преступления, а также место, куда он в последующем спрятал металлическую трубу. (том № 1, л.д. 138-144)

Заключением эксперта № 1659 от 02 ноября 2018 года, согласно которому у ФИО1 имелись следующие повреждения: Пункт «А»: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой-средней степени, малая эпидуральная гематома в левой теменной области, перелом левой теменной кости, ушиблено-рванная рана мягких тканей лобно-теменной области волосистой части головы слева, посттравматическая перфорация барабанной перепонки левого уха. Пункт «Б» ушибы мягких тканей спины. Повреждения по Пункту «А» квалифицируются в совокупности (так как повреждения расположены в одной анатомической области - в области головы) и по признаку опасности для жизни, создающего непосредственно угрозу для жизни человека расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Повреждения по пункту «Б» расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. (том № 1, л.д. 34-38)

Заключением эксперта № 603 от 15 ноября 2018 года, согласно которому следует, что ФИО9 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. У него выявляется врожденное умственное недоразвитие в виде легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, указывающие на трудности в усвоении программы средней школы, низким интеллектом, снижением социализации. В момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. В мерах медицинского характера не нуждается. (том № 1, л.д. 134-135)

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Вместе с тем, согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Данный перечень доказательств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Представленный стороной обвинения в качестве доказательств рапорт начальника дежурной смены Дежурной части УМВД России по г.Элисте ФИО7 о телефонном сообщении от дежурной медсестры травмпункта БУ РК «РБ им П.П.Жемчуева» о поступлении с телесными повреждениями ФИО1 (л.д. 4) имеет процессуальное значение, в связи с чем не может быть признан доказательством, и, следовательно, подлежит исключению из списка доказательств обвинения.

Исключение рапорта из совокупности доказательств обвинения носит чисто технический характер и, по мнению суда, не влияет на объем доказательств в сторону их уменьшения. 

Совокупность остальных приведенных доказательств, суд считает относимой, достоверной и допустимой для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении. Ими бесспорно установлена виновность ФИО9 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено. 

Показания ФИО9, признавшего свою вину в инкриминируемом преступлении, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что именно ФИО9 нанес ему удары металлической трубой по голове и телу, что соотносится с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 – очевидцами преступления. Данные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей о локализации и характере, а также об обстоятельствах преступления совершенного в отношении ФИО1, объективно соотносятся с выводами судебно-медицинской экспертизы №1659. 

Правдивость показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний указанных лиц, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется. Учитывая изложенное, оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется, также нет данных считать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого. 

При таких обстоятельствах судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО9 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО9, нанося удары металлической трубой ФИО1 в область жизненно-важного органа - головы, осознавал опасность своих противоправных действий в отношении потерпевшего, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий, целенаправленно стремился к достижению преступного результата.

Принимая во внимание данные обстоятельства, оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает установленным, что ФИО9, испытывая личную неприязнь, умышленно нанес ФИО1 не менее 10 ударов в область жизненно-важного органа- головы, причинив тем самым последнему закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга легкой-средней степени, малую эпидуральную гематому в левой теменной области, перелом левой теменной кости, ушиблено-рванную рану мягких тканей лобно-теменной области волосистой части головы слева, посттравматическую перфорацию барабанной перепонки левого уха, которые в совокупности (т.к. повреждения расположены в одной анатомической области - в области головы), расцениваются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Данные обстоятельства указывают на наличие прямой причинной связи между противоправными действиями ФИО9 и наступлением общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО10

Подсудимый при нанесении ударов металлической трубой осознавал опасность своих действий для жизни потерпевшего. Примененный подсудимым предмет в виде металлической трубы, используемый им в качестве оружия, локализация удара в область головы, указывают на целенаправленность действий ФИО9 и стремление к достижению преступного результата, что свидетельствует о его прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни. 

Учитывая поведение и состояние подсудимого ФИО9 до и после совершенного им деяния, а также выводы эксперта, изложенные в заключении №603 от 15 ноября 2018 года, о том, что ФИО9 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере, суд приходит к убеждению о его вменяемости. 

Таким образом, действия ФИО9 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО9 совершил преступление против здоровья человека, которое имеет высокую степень общественной опасности и в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого ФИО9, установлено, что он молод, холост, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

ФИО9 молод, не судим, явился с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании следователю таких обстоятельств как место, время и обстоятельства совершения преступления, принес потерпевшему извинения, которые приняты им, возместил ему материальный ущерб, характеризуется положительно, имеет психическое заболевание в виде легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения. 

Эти обстоятельства признаются судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание, позволяющими назначить наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание или применить положения ст.64 УК РФ не имеется. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не находит. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, совокупность смягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления против личности, имеющего высокую степень общественной опасности, мнение потерпевшего, суд считает, что подсудимый представляет опасность для общества и приходит к выводу о необходимости исправления и отбывания им наказания в условиях изоляции от общества, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, что будет способствовать достижению целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и предотвращения совершения им новых преступлений. 

По мнению суда, назначение ФИО9 наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с назначением ФИО9 наказания в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. 

Прокурором в соответствии с ч.3 ст.44, ч.6 ст.246 УПК РФ заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации в лице территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Калмыкия о взыскании с ФИО9 ущерба, причиненного преступлением, а именно, денежных средств затраченных на лечение потерпевшего ФИО1 в размере 33955 руб. 10 коп.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО9 и его защитник адвокат Доржинова К.Ю. гражданский иск не признали. При этом защитник Доржинова К.Ю. пояснила, что в материалах дела отсутствует расчет заявленной суммы ущерба, отсутствуют оригиналы документов.

В обоснование иска представлен ответ главного врача БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» из которого следует, что на лечение ФИО1 затрачено 33955 руб. 10 коп., а также копия счета, представленная медицинской организацией к оплате на общую сумму 35367 руб. 55 коп. 

Между тем, документов, подтверждающих выплату территориальным Фондом обязательного медицинского страхования Республики Калмыкия указанных затрат на лечение потерпевшего в материалах уголовного дела не имеется. Также в материалах дела отсутствует расчет суммы, заявленной к взысканию.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, предъявленным в счет возмещения материального ущерба, суд считает необходимым на основании ч.2 ст.309 УПК РФ признать за прокурором г.Элисты, действующим в интересах Фонда обязательного медицинского страхования Республики Калмыкия право на удовлетворение гражданского иска, предъявленного в счет возмещения материального ущерба, и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: металлическая труба, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Элисте подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО9 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания незамедлительно.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора - с 13 февраля 2019 года.

На основании ч.2 ст.309 УПК РФ признать за прокурором г.Элисты, действующим в интересах Фонда обязательного медицинского страхования Республики Калмыкия, право на удовлетворение гражданского иска, предъявленного в счет возмещения материального ущерба, и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическую трубу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Элисте – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Беляева