РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г.Мытищи Московской обла

Мытищинский городской суд Московской области в составе 

судьи Наумовой С.Ю., 

при секретаре Герасимовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 и ФИО3 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности по ? доли за каждым истцом на самовольно возведённое нежилое строение, а именно - бани, общей площадью 216,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истца указали, что истцы ФИО2 и ФИО3 являются собственниками в равных долях земельного участка, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка площадью 186 кв.м, кадастровый №, предоставленного из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>».

Оба участка являются по отношению друг к другу смежными, огорожены единым забором и входят в границы СНТ «Метровагонмаш».

Границы земельного участка установлены на местности и внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с действующим законодательством.

Истцами на вышеуказанных земельных участках, было построено нежилое строение - баня площадью 216,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию с заявлением о снятии ограничения без права строительства с земельного участка с кадастровым номером № предоставленного из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г/о Пироговский, северо-восточнее СНТ «Метровагонмаш». На что истцы до сегодняшнего дня так и не получили ответ с Администрации городского округа Мытищи. С учётом того, что возведённое нежилое строение – баня не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представил в суд письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Главное управление культурного наследия 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела усматривается, что истцы ФИО2 и ФИО3 являются собственниками в равных долях земельного участка, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г/о Пироговский, западнее, д.Жостово, СНТ «Метровагонмаш», уч.357 и земельного участка площадью 186 кв.м, кадастровый №, предоставленного из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Оба участка являются по отношению к друг другу смежными, огороженны единым забором и входят в границы СНТ «Метровагонмаш».

Границы земельного участка установлены на местности и внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с действующим законодательством.

Истцами на вышеуказанных земельных участках было построено нежилое строение - баня площадью 216,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию с заявлением о снятии ограничения - без права строительства с земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>». До сегодняшнего дня истцы так и не получили ответ с Администрации городского округа Мытищи. С учётом того, что возведённое нежилое строение – баня не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведённой собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьёй 222 настоящего Кодекса.

В силу ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, на котором возведено строение, относится к категории земель населённых пунктов и имеют вид разрешённого использования для ведения личного подсобного хозяйства. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов,

В соответствии с п.3 ст.48 Федерального закона № 190-ФЗ "Градостроительный кодекс Российской Федерации" осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Согласно п.5 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения.

В соответствии с п.2 ст.36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт, произвёл обследование бани, расположенной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время в условиях естественного освещения дневного света. Исследование объекта экспертизы произведено визуально-инструментальным методом осмотра (измерение, фиксация, фотофиксация).

По результатам исследований установлено, что рассматриваемый объект, расположен санитарно-эпидемиологическим (инсоляция и естественное освещение); противопожарным; расположению строения относительно внешних границ участка; соответствие строительных конструкций; вентиляция и отопление; ПУЭ.

Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции - не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строении. Соответственно дополнительных мер и ограничений не требуется.

Каталог координат расположения здания в границах участков с к.н.№ площадью 600 кв.м и с к.н. № площадью 186 кв.м., принадлежащих ФИО3:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Представленное заключение эксперта сторонами не оспаривается, в связи с чем, суд принимает его за основу при вынесении решения. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное строение не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что садовый дом расположен на принадлежащем истцу земельном участке, допускающем возведение на нём нежилого строения, и единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю на самовольно возведённое нежилое строение - баня, общей площадью 216,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю на самовольно возведённое нежилое строение - баня, общей площадью 216,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>

Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в органах гос.регистрации. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю. Наумова