Дело № 5-574/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 25 июня 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Конновой Е.В., 

рассмотрев в заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на 26 км + 980 м автодороги А-

<

адрес>, ФИО1, управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу мото «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, движущемуся попутно без изменения направления движения, допустил с ним столкновение, от удара мото «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты>, столкнулся с автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мото «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты>, ФИО2 причинен вред здоровью средней степени тяжести. 

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и, если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В заседание потерпевший ФИО2, своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не настаивал на рассмотрении дела с его участием.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в отсутствие не явившихся лиц.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, признал полностью, и пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты>, двигался по автодороге А

<

адрес>. Примерно в 18 часов 30 минут, проезжая 27 км по 

<

адрес>, в крайнем правом ряду, со скоростью примерно 60 км/ч, он включил указатель поворота, чтобы перестроиться в левый ряд, начал перестраиваться и почувствовал удар в водительскую дверь (левая), после чего резко нажал на тормоз и остановился. Увидел, как мотоцикл с водителем волоком вынесло на встречную полосу, он сразу побежал к водителю мото, попытался оказать первую медицинскую помощь. Момент столкновения мотоцикла и автомашины «Рено Сандеро» он не видел. После ДТП оставался на месте до приезда сотрудников ДПС. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя мото «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты> двигался по автодороге А-

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, погода ясная, без осадков, дорога сухая, видимость хорошая, на мотоцикле горел ближний свет фар. В 18 часов 30 минут, проезжая 27 км данной автодороги в левом ряду со скоростью 60 км/ч, он увидел, что с правого ряда в левый начал перестроение автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты>, он – ФИО2 нажал звуковой сигнал, для предотвращения ДТП, но автомашина «

<

данные изъяты>» еще резче стала перестраиваться и совершила столкновение в правую часть его мотоцикла, после чего он – ФИО2 упал на асфальт и волоком откатился на встречную полосу. Момента столкновения его мото и автомашины «

<

данные изъяты>» он не помнит. С места ДТП он был доставлен в ЦРБ 

<

адрес>, где ему была оказана медицинская помощь, от дальнейшей госпитализации он отказался (л.д. 60); 

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты>, ехала в 

<

адрес> из 

<

адрес> в левом ряду, за ней ехал через машину мотоциклист. В правом ряду ехала «Газель», пытаясь перестроиться несколько раз без поворотника, создавала аварийные ситуации. Не перестроившись перед автомобилем, ехавшим в левом ряду, резко перестроилась в левый ряд за автомашиной, что привело к удару мотоциклиста на встречную полосу, в результате чего «Газель» при перестроении с правого в левый ряд совершает столкновение с мотоциклистом, который ехал в левом ряду без изменения направления движения в сторону 

<

адрес> из 

<

адрес> (л.д. 57); 

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался в качестве пассажира в автомашине «Рено», государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты>, по автодороге А-

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Проезжая 27 км автодороги, примерно в 18 часов 30 минут он не обращал внимания на дорожное движение, неожиданно для себя почувствовал удар в левую сторону автомобиля. После чего они остановились на обочине. Выйдя из автомобиля, увидел мотоцикл, который лежал в левой полосе по направлению в сторону 

<

адрес>, а рядом лежал водитель мотоцикла. Также увидел автомобиль «

<

данные изъяты>», остановившийся в левом ряду на дороге по направлению в сторону 

<

адрес>. Момент столкновения автомобиля «

<

данные изъяты>» и мотоцикла он не видел (л.д. 58);

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по автодороге А-

<

адрес> на своем автомобиле «Фольксваген Гольф» в направлении 

<

адрес>. На 27 км данной автодороги стал очевидцем ДТП с участием мото «

<

данные изъяты>» и автомашины «

<

данные изъяты>». Примерно в 18 часов 25 минут он – ФИО6 двигался в крайней левой полосе, и увидел, что из правого ряда в левый ряд перестраивается автомашина «

<

данные изъяты>», и совершает столкновение с мото «

<

данные изъяты> который двигался по левому ряду, сзади него – ФИО6 без изменения направления движения, после чего водитель мото упал, и мотоцикл выбросило на встречную полосу, где он совершил столкновение с автомашиной «

<

данные изъяты>», которая двигалась в направлении 

<

адрес> (л.д. 61);

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты>, двигалась по автодороге 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Погода ясная, без осадков, дорога сухая, видимость хорошая. Проезжая 27 км данной автодороги, в крайнем правом ряду со скоростью 60 км/ч справа на обочине стоит грузовой автомобиль, она снизила скорость, перестроилась в левый ряд и продолжила движение в прямом направлении, со скоростью 30-35 км/ч, неожиданно для нее со встречной полосы вылетел мотоцикл и совершил столкновение с ее автомобилем. Почувствовав удар, она приняла правее и остановилась на обочине. Увидела, что в левом ряду по направлению в сторону 

<

адрес> стоит автомобиль «Портер». Самого момента столкновения автомобиля «

<

данные изъяты>» и мото она не видела (л.д. 63);

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу мото «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, движущемуся попутно без изменения направления движения, допустил с ним столкновение, от удара мото «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты>, столкнулся с автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мото 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты>, ФИО2 причинен вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу мото 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, движущемуся попутно без изменения направления движения, допустил с ним столкновение, от удара мото «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты>, столкнулся с автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мото «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты> ФИО2 причинен вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 28);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 36);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлены телесные повреждения, формирующие сочетанную травму: 

<

данные изъяты> составили комплекс повреждений, вызвали расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому медицинскому критерию, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются как вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 4-14);

- протоколом 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которых в присутствии понятых осмотрена проезжая часть в районе 

<

адрес>, транспортные средства (л.д. 37-40, 41);

- рапортом инспектора ДПС 5Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, неся службу на маршруте патрулирования № совместно с инспектором 4 роты 2 полка ДПС (южный) ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 35 минут, получил сообщение от дежурного 4 роты 2 полка ДПС (южный) о том, что на 

<

адрес> произошло ДТП. Прибыв на место ДТП, было установлено, что ФИО1, управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу мото «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, движущемуся попутно без изменения направления движения, допустил с ним столкновение, от удара мото 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты>, столкнулся с автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мото «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты>, ФИО2 причинен вред здоровью (л.д. 67).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью средней степени тяжести, установленной.

В соответствии с ч. 1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ПДД РФ «дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный вред.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.4 ПДД РФ предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Из вышеприведенных показаний потерпевшего, свидетелей, справки по дорожно-транспортному происшествию, протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему, заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, судьей объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу мото «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, движущемуся попутно без изменения направления движения, допустил с ним столкновение, от удара мото «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты> столкнулся с автомашиной «Рено Сандеро», государственный регистрационный номерной знак Т 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мото «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты>, ФИО2 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

В результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены телесные повреждения: ФИО2 установлены телесные повреждения, формирующие сочетанную травму: 

<

данные изъяты> и составили комплекс повреждений, вызвали расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому медицинскому критерию, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются как вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 4-14).

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и перечисленных ранее доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ надлежащим должностным лицом и фиксирует точное время и место, обстоятельства административного правонарушения. Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости указанного протокола, как доказательства по делу, не усматривается.

Судья считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и виновность ФИО9 в его совершении также подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, сведений, ставящих под сомнение данное заключение, полученное в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Статьей 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что Судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы проводятся в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности. Порядок проведения судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных п. 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

На основании п. 7 Правил объектом судебно-медицинской экспертизы являются, в том числе материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.

В рассматриваемом случае представленные на экспертизу документы и личное участие ФИО2 государственный судебно-медицинский эксперт признал достаточными для проведения судебно-медицинского исследования и разрешения поставленных вопросов о механизме образования, степени тяжести вреда здоровью, локализации и давности образования телесных повреждений потерпевшего ФИО2

Данное заключение получено с соблюдением требований ст. 25.9 и 26.4 КоАП РФ, а также названных выше Правил.

В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Эксперты, составившие заключение, предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, на основании которых заключение экспертизы может быть признано порочным, суду не представлено, выводы эксперта иными доказательствами не опровергаются, а доводы ФИО10, не признавшего вину в совершении административного правонарушения, не свидетельствуют об отсутствии причинно-следственной связи между обнаруженными у ФИО2 телесными повреждениями и дорожно-транспортным происшествием.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, поведение ФИО1 после совершения административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, судья в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установил.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает, что административное наказание ему следует назначить в виде административного штрафа в рамках санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судья, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей. 

В соответствии с положениями ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Получатель платежа: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>),

ИНН: 

<

***>, 

КПП: 770245001,

р/с: 40№, 

банк получателя: ГУ банка России по ЦФО, 

БИК: 044525000, 

ОКАТО: 46639000,

ОКТМО: 46639000,

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, 

УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья