Дело№а-1674/2021

61RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021года 

<

адрес>-на-ФИО3

Железнодорожный районный суд 

<

адрес>-на-ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО3 ФИО8, ФИО1 по 

<

адрес> ФИО11 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

установил:

обратившись в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО3 ФИО8, ФИО1 по 

<

адрес> ФИО11 с указанным выше административным исковым заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от 17.09.2019г., признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по непредоставлению в установленные законом сроки ответа на заявление от 30.04.2021г., снятии ареста с денежных средств должника- ФИО2

Административный истец ФИО2 указала на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Оней Банк» в Железнодорожный РОСП 

<

адрес>-на-ФИО3 был предъявлен исполнительный документ (судебный приказ) № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности в размере 48918,91 руб.

01.02.2021г. мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес>-на-ФИО3 принято определение об отмене судебного приказа № от 25.03.2019г. в связи с поступившими от ответчика ФИО2 возражениями. Оригинал определения об отмене судебного приказа был отправлен судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО3 через «переносной ящик для приема корреспонденции». Однако, судебным приставом- исполнителем в нарушение ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП от 17.09.2019г. не прекращено, ранее наложенный арест на денежные средства должника, запрет на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом, автотранспортными средствами судебным приставом- исполнителем не снят. Обращение взыскания на заработную плату должника на основании постановления судебного пристава- исполнителя от 01.12.2020г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не прекращено. ФИО2 просит произвести поворот исполнения по исполнительному производству №-ИП от 17.09.2019г. удержанных денежных средств судебным приставом- исполнителем во исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный приказ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес>-на-ФИО3 был отменен.

Кроме того, административный истец указал, что 30.04.2021г. через электронный портал htpp:/fssp.gov.ru/fssponline в адрес начальника отделения- старшего судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП 

<

адрес>-на-ФИО3 была отправлена жалоба на нарушение судебным приставом-исполнителем ФИО9 прав и свобод ФИО2 в ходе исполнительного производства №-ИП от 17.09.2019г. 

В силу ч.1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления иди должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости с участием гражданина, направившего обращение.

В нарушение ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ письменный мотивированный ответ на обращение заявителя не был получен. Непредоставление письменного мотивированного ответа на вышеуказанное обращение заявителя за подписью уполномоченного лица является нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения граждан должностными лицами государственных органов, и влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 5.59 КоАП РФ.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать действия (бездействие) начальника отделения- Старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП 

<

адрес>-на-ФИО3 по 

<

адрес> ФИО8 по непредоставлению в установленные законом сроки ответа на заявление от 30.04.2021г. о предоставлении информации, просит суд обязать устранить допущенные нарушения начальником отделения- Старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП 

<

адрес>-на-ФИО3 по 

<

адрес> ФИО8 и применить наказание, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

С бездействием судебного пристава-исполнителя административный истец и взыскатель по исполнительному производству ФИО2 не согласна, поскольку оно нарушает законные права и интересы должника в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.09.2019г. 

Приводя в обоснование административного искового заявления положения ст. 37, 43, ч.4 ст. 45, ч.3 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ссылаясь на указанные выше обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП 

<

адрес>-на-ФИО3 по РО ФИО8 выраженное в непредоставлении в установленные законом сроки ответа на поданную 30.04.2021г. жалобу ФИО2, обязать судебного пристава- исполнителя устранить допущенные нарушения, в связи с не рассмотрением поданной жалобы, применить к судебному приставу наказание, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ. Снять арест с денежных средств- расчетного счета, открытого ФИО2 Прекратить исполнительное производство №-ИП от 17.09.2019г. Произвести поворот исполнения по исполнительному производству №-ИП от 17.09.2019г., удалить из Банка данных исполнительных производств ФССП ФИО5 исполнительное производство №-ИП от 17.09.2019г. 

Административный истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца (л.д. 7, оборот).

Представитель административного ответчика Железнодорожного РОСП 

<

адрес>-на-ФИО3 по РО в судебное заседание не явился, в материалы дела представлена копия материалов исполнительного производства №-ИП от 17.09.2019г., приобщенные судом к материалам дела.

Представитель административного ответчика-ФИО4 по РО, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по делу.

Согласно ч. 1 ст.121Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнениюисполнительногодокумента могут быть обжалованы сторонамиисполнительногопроизводства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены всуде. По смыслу положений ст.227 КАС РФдля признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом обисполнительномпроизводстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнениюисполнительныхдокументов.Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходеисполнительногопроизводства» разъяснил, что содержащиеся висполнительномдокументе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона обисполнительномпроизводствесроки.Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры посвоевременному,полномуиправильномуисполнениюисполнительныхдокументов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.В силу ч. 2 ст.43Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве»исполнительноепроизводствопрекращаетсясудебнымприставом-исполнителемвслучаях:1)принятиясудомактаопрекращенииисполнениявыданногоимисполнительногодокумента;2)принятиясудомотказавзыскателяотвзыскания;

3)утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателемидолжником;4) отмены судебного акта, на основании которого выданисполнительныйдокумент;5) отмены или признания недействительнымисполнительногодокумента, на основаниикотороговозбужденоисполнительноепроизводство;6)прекращенияпо основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностнымлицом,выдавшимиисполнительныйдокумент;7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;8) еслиисполнительныйдокумент содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применениювотношенииэтогоребенка.В соответствии со ст. 44 вышеуказанного Федерального закона в постановлении опрекращенииисполнительногопроизводствасудебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. 

Из представленных в дело материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа (судебного приказа) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей в Железнодорожном судебном районе 

<

адрес>-на-ФИО3 на судебном участке № о взыскании задолженности в размере 49752,91 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Оней Банк».

21.09.2019г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2 

14.10.2019г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества принадлежащие должнику – ФИО2

18.10.2019г. судебным приставом исполнителем Железнодорожного РОСП 

<

адрес>-на-ФИО3 по РО вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах 49752,91 рубля.

01.02.2021г. определением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе 

<

адрес>-на-ФИО3 на судебном участке № отменен судебный приказ № от 25.03.2019г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ОНЕЙ Банк» 48918,91 рубль, на основании поступивших от ответчика – ФИО2 возражений.

19.04.2021г. в адрес судебного пристава- исполнителя должником- ФИО2 было направлено заявление о прекращении исполнительного производства с приложением определения об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ от 01.02.2021г. 

28.04.2021г. судебным приставом - исполнителем принято постановление об отказе в прекращении исполнительного производства. 

26.05.2021г. судебным приставом-исполнителем прекращено исполнительное производство №-ИП, в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ. 

Постановлениями судебного пристава – исполнителя от 26.05.2021г. отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом (номер государственное регистрации 61-61/001/006/2015-6947/2; 61-61-01/646/2011-178; 61-61-01/152-2012-755; земельный участок кадастровый №, дом общей площадью 18 кв.м.), отменен запрет на регистрационные действия, снят арест с транспортных средств (легковой автомобиль комби (хэтчбэк) ФИАТ ПУНТО гос номер 

<

***>, легковой автомобиль комби (хэтчбэк) СИТРОЕН С2, гос. номер №) отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

При этом в ходе исполнительного производства фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не было произведено, денежные средства в счет погашения долга административного истца на счет административного ответчика не поступали.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращено в соответствии со ст. 43,44 ФЗ "Об исполнительном производстве", права административного лица не нарушены, в связи с чем заявленные требования административного истца в части поворота исполнения судебного акта по исполнительному производству суд считает подлежащим отклонению. Согласно представленной сводной ведомости по исполнительному производству №-ИП от 20.06.2021г. взыскания с должника в пользу ООО «ОНЕЙ Банк» в рамках исполнительного производства №-ИП не были произведены, доказательств обратного суду ФИО2 не представлено.

Административный истец заявил требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава- исполнителя, выраженное в не предоставлении ответа на поданную ФИО2 жалобу от 30.04.2021г. на нарушение прав и свобод гражданина РФ Железнодорожным РОСП 

<

адрес>-на-ФИО3.

В соответствии с ч. 1 ст.441Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).Правилами ст. 255 ГПК РФ, установлено, что к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или оннезаконнопривлеченкответственности.Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

При этом, суду не представлено доказательств направления жалобы в адрес Железнодорожного РОСП 

<

адрес>-на-ФИО3 по РО. Представленный в материалы дела скриншот автоматического информирования о ходе рассмотрения обращения (л.д. 8) не может служить доказательством подачи жалобы, поскольку в нем указано на электронное обращение административного истца, однако повод данного обращения, номер исполнительного производства, кому обращено данное электронное письмо указанный документ не содержит. Доказательств вручения жалобы старшему судебном приставу- исполнителю Железнодорожного РОСП 

<

адрес>-на-ФИО3 по РО на нарушение прав и свобод ФИО2, допущенных судебным приставом исполнителем по исполнительному производству №-ИП, истцом в материалы дела не представлено. 

Административным истцом заявлены требования об удалении из базы данных «Банка данных исполнительных производств» ФССП ФИО5 исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2. 

Согласно ч. 3 ст.6.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федеральногозакона. Сведения, указанные в ч. 3 статьи 6.1, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (часть 4 статьи6.1Федерального закона № 229-ФЗ).Согласно п.п. 2.4, 2.5, 3.2 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного Приказом ФССП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, периодичность передачи информации в федеральный и региональные банки данных - ежедневно по рабочим дням. Ответственность за полноту и своевременность передачи информации в федеральный и региональные банки данных возлагается на должностное лицо Федеральной службы судебных приставов в соответствии с организационно-распорядительным документом или его должностным регламентом. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).В ходе судебного заседания судом установлено, чтона официальном сайте ФССП РФ (fssp.gov.ru) в Банке данных исполнительных производств, исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 не значится, в связи с чем законные права и интересы административного истца не нарушены.

Административным истцом не указан предмет и основания для оспаривания действий (бездействия) привлеченного им в качестве административного ответчика ФИО1 по 

<

адрес> ФИО11, не представлены суду доказательства нарушения закона в совокупности с нарушением прав и законных интересов административного истца указанным ответчиком.

По приведенным мотивам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, заявленных к судебному приставу-исполнителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО3 ФИО8, ФИО1 по 

<

адрес> ФИО11 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>-на-ФИО3 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Текст мотивированного решения изготовлен 06.07.2021