Дело № 2-171/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ст. Каневская Краснодарского края 06 февраля 2018 г. Каневской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Печенкиной А.С., 

с участием помощника прокурора Каневского района ФИО1, истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом находящийся по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является бывшей супругой его сына и с 2016 г. в домовладении не проживает. Ответчик не является членом семьи истца, договора найма жилого дома не заключала, добровольно сняться с регистрационного учета не желает в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным требованием в суд поскольку регистрация ответчика в принадлежащем истцу домовладении нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям. 

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме о чем представила соответствующее заявление. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так как и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.По смыслу данной нормы в ее системном единстве с ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковым требованием истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленного истцом требования. При этом требование истца может быть признано судом, противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 разъясняет ответчику, последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу. 

Поскольку заявленные требования и признание их ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, согласно заявлению ответчика ему известны и понятны последствия принятия судом признания им иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку 

<

адрес> респ.Грузия, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для ОВМ ОМВД России по Каневскому району для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья: