УИД: № 59RS0004-01-2024-000964-13 

Дело № 2-1643/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.04.2024 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Сероваевой Т.Т., 

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Д., 

с участием прокурора Ванцяна С.З., представителя истцов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Стрелковой ФИО10, ФИО4 ФИО11 к администрации г. Перми о возложении обязанности по выкупу жилого помещения, признанного аварийным, 

установил:

ФИО5, ФИО6 обратились с иском к администрации 

<

Адрес> о возложении обязанности по выкупу жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, признанного аварийным.

В обоснование требований указали, что с 2019 истцы являются собственниками жилого помещения: комнаты в 3-х комнатной квартире, общей площадью 26,3 кв.м. расположенной на 1-м этаже жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

Адрес>. Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Администрация 

<

Адрес> длительное время не принимает мер для расселения данного дома, до настоящего времени вопрос о расселении аварийного дома не разрешен. Бездействие администрации 

<

Адрес> по направлению уведомлений собственникам по сносу по принятию решений об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и жилых помещений, носит длительный характер. Помещение расположено в 

<

Адрес> года постройки. Капитальный ремонт за все это время не проводился. Отсутствие капительного ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным в установленном порядке. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем помещений, что в сою очередь сказывается на рыночной стоимости. 

Истцы просят возложить обязанность на администрацию 

<

Адрес> по выкупу жилого помещения (кадастровый номер №) признанного аварийным, расположенного по адресу: 

<

Адрес> выплатой компенсации в размере 107 700,00 ФИО1 (за 1/10 в праве собственности), в том числе 85 900,00 руб. стоимость доли собственности, 9 800 руб. убытки, возникающие при изъятии помещения (расходы на переезд, риэлтерские услуги и т.д.), 12 000 руб. компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, а также 23 000 руб. за оценку помещения; в размере 969 300,0 руб. ФИО6 (за 9/10 в праве собственности), в том числе 773 100 руб. стоимость доли собственности, 88 200 руб. убытки, возникающие при изъятии помещения (расходы на переезд, риэлтерские услуги и т.д.), 108 000 руб. компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

Истцы ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд своего представителя. 

Представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 146) на требованиях иска настаивал. Пояснил, что истцы в настоящее время проживают в квартире по 

<

Адрес>91 в 

<

Адрес>, квартира принадлежит ФИО5 на праве общей совместной собственности с супругом ФИО7.

Представители ответчика администрации г. Перми и третьего лица Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее были представлены возражения на иск, в котором просят исковые требования оставить без удовлетворения(л.д. 140-141, 189-190, 194, 198-199). 

Прокурор полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку срок для отселения граждан установлен до 2026 года, не истек, спорное жилое помещение не является для истцов единственным местом жительства, в связи с чем угроза для жизни и здоровья отсутствует.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ).

Положениями ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Изъятие помещения, является производным требованием, возникающим только при условии принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд у него отсутствует право на изъятие путем выкупа жилых помещений, расположенных на данном участке.

Закон не устанавливает конкретные сроки для принятия уполномоченным органом решения об изъятии жилых помещений и расселения жильцов аварийного дома.

Как разъяснено в абз. 5 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья.

При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

В судебном заседании установлено, что истцам на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение – комната, общей площадью 26,3 кв.м., в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

Адрес>, ФИО1 – 1/10 доля в праве собственности, истцу ФИО2 – 9/10 доли в праве собственности (л.д. 130).

Согласно сведениям, представленным Управлением ЗАГС администрации г. Перми ФИО8 является матерью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

ФИО8 вступила в брак с ФИО9, жене после заключения брака присвоена фамилия ФИО7. 

Как следует из сведений Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по 

<

Адрес> ФИО5 кроме спорного жилья имеет квартиру площадью 67.9 кв.м. по адресу 

<

Адрес>91 на праве общей совместной собственности, а также жилое помещение площадью 29.7 кв.м. по адресу 

<

Адрес> (л.д. 129). 

Из сведений адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ФИО2 по настоящее время зарегистрированы по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 169). В судебном заседании представитель истцов пояснил, что истцы проживают по указанному адресу, в аварийном жилом помещении не проживают.

Из заключения специализированной организации ООО «ПК Каллистрат» шифр: № от 2021 года, следует, что есть основания признать жилые помещения, расположенные в исследуемом жилом доме по адресу: 

<

Адрес> непригодным для проживания, признать жилой дом аварийным и подлежащим сносу (л.д. 206-246).

15.03.2021 заключением межведомственной комиссии №26/1 принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного 

<

Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 204).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации 

<

Адрес> многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда рекомендовано принять меры по отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-143, 205).

Из ответа на запрос ООО «Ликас» от 07.03.2024 усматривается, что между жителями 

<

Адрес> и ООО «Ликас» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. На основании заключения об оценке технического состояния конструкций для определения возможности дальнейшей эксплуатации, выданной специализированной организацией, жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. За период договорных отношений: с декабря 2021 по настоящее время ООО «Ликас» осуществляет аварийно-диспетчерское обслуживание, выполнение частичного ремонта кровельного покрытия, очистку кровли от снега и наледи, механизированную уборку придомовой территории, проверку состояния дымохода и вентканалов и т.д. проводимые противоаварийные ремонтные работы по обслуживанию и содержанию аварийного дома по 

<

Адрес> не могут гарантировать безопасное проживание граждан в данном доме, в связи с учетом аварийного состояния фундамента, наружных и внутренних стен и конструкций крыши, полный физический износ составляет 75 %, а также отсутствия капитального ремонта с даты ввода в эксплуатацию данного дома (л.д. 186, 187).

Распоряжения об изъятии земельного участка и жилого помещения не выносились.

Многоквартирный жилой дом по адресу 

<

Адрес> муниципальную и региональную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

Истцами представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Проспект», который в досудебном порядке был представлен администрации 

<

Адрес> для заключения договора изъятия, однако соглашение между сторонами не достигнуто (л.д. 24-103.

Поскольку право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья, с учетом того, что истцы проживают в квартире принадлежащей Стрелковой на праве собственности по адресу 

<

Адрес>91, суд приходит к выводу о том, что аварийное жилое помещение не является единственным местом жительства для истцов, которые имеют возможность до решения вопроса о выплате возмещения проживать в другом жилом помещении, не подвергая себя опасности, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для внеочередного выкупа спорной квартиры. При этом факт необходимости немедленного расселения и невозможности проживания в аварийном жилом помещении при наличии иных жилых помещений, где истцы имеют возможность проживать, не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований в данном случае.

Таким образом, принимая во внимание, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц 

На основании изложенного, исковые требования ФИО5, ФИО6 удовлетворению не подлежат. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов судебных расходов не имеется, поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Стрелковой ФИО12, ФИО4 ФИО13 к администрации г. Перми о возложении обязанности по выкупу жилого помещения, признанного аварийным, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.Т. Сероваева

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2024

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № Ленинского районного суда 

<

Адрес>