Дело № 1-219

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 октября 2017 года г. Котлас 

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Белозерцева А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Шарубина Д.М.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1, 

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Балуева В.В., 

представителя потерпевшего (гражданского истца) ГУ–УПФР в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) - А.Е.,

представителя потерпевшего (гражданского истца) ГКУ АО «ОСЗН по Котласскому району» И.М.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи законным представителем несовершеннолетнего сына У.М., __.__.__ года рождения, на основании решения Котласского районного суда Архангельской области от __.__.__, в соответствии с которым, У.С., __.__.__ года рождения - отец ее несовершеннолетнего сына У.М., был признан безвестно отсутствующим, в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от __.__.__ № 173-ФЗ (действующим до 31 декабря 2014 года), Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца на несовершеннолетнего У.М. (далее - пенсия) по решению заведующего отделом государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котласе и Котласском районе Архангельской области (далее - ГУ-УПФР) № 8/172 от 30 августа 2011 года на основании ее личного заявления от 23 августа 2011 года, выплачиваемой из средств ГУ-УПФР в г. Котласе и Котласском районе Архангельской области, расположенном по адресу: 

<

...>, а также в соответствии с Федеральным законом «О государственной социальной помощи» от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ, Областным законом Архангельской области «О государственной социальной помощи на территории Архангельской области» от 5 июня 2001 года № 38-6-03, по решению руководителя государственного казенного учреждения Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по Котласскому району» (далее – ГКУ АО «ОСЗН») от 27 сентября 2011 года, являлась получателем и региональной социальной доплаты к указанной пенсии (далее - доплата к пенсии), выплачиваемой из средств ГКУ АО «ОСЗН», расположенном по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с вышеуказанными нормативными актами ФИО1 была обязана безотлагательно извещать ГУ-УПФР и ГКУ АО «ОСЗН» об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, а также доплаты к пенсии, о чем она 23 августа 2011 года в установленном порядке была предупреждена сотрудником ГУ-УПФР в г. Котласе и Котласском районе Архангельской области С.О. 

12 мая 2012 года ФИО1 была надлежащим образом уведомлена сотрудниками ОМВД России «Котласский» об установлении и местонахождении У.С., о прекращении розыска последнего, то есть об обстоятельстве, влекущем прекращение выплаты указанной пенсии и доплаты к пенсии, однако умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ГУ-УПФР и ГКУ АО «ОСЗН» не сообщила и умолчала об указанном обстоятельстве сотрудникам ГУ-УПФР и ГКУ АО «ОСЗН», обманув их таким образом, и в период с 1 июня 2012 года по 31 января 2017 года с корыстной целью хищения умышленно ежемесячно незаконно получала в помещении почтового отделения «Сольвычегодск» № 330 Котласского почтамта филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: Архангельская обл., Котласский р-н, ...., социальные выплаты, а именно: социальную пенсию по случаю потери кормильца, региональную социальную доплату к указанной пенсии, похитив таким способом денежные средства в крупном размере всего на общую сумму 464 411 руб. 84 коп., при этом: принадлежащие ГУ-УПФР в г.Котласе и Котласском районе Архангельской области - в крупном размере на общую сумму 368 257 руб. 40 коп. и принадлежащие ГКУ Архангельской области «ОСЗН по Котласскому району» - на общую сумму 96 154 руб. 44 коп. 

Указанные денежные средства в период с 1 июня 2012 года по 31 января 2017 года похищены ФИО1:

- за период с 1 июня по 31 декабря 2012 года: похищены пенсия в размере 37 382 руб. 45 коп. и доплата к пенсии - в размере 7 592 руб. 55 коп., а именно:

в июне 2012 года: пенсия – 5 340 руб. 35 коп., и доплата к пенсии – 1 084 руб. 65 коп., всего на сумму 6 425 руб.,

в июле 2012 года: пенсия – 5 340 руб. 35 коп., и доплата к пенсии – 1 084 руб. 65 коп., всего на сумму 6 425 руб.,

в августе 2012 года: пенсия – 5 340 руб. 35 коп., и доплата к пенсии – 1 084 руб. 65 коп., всего на сумму 6 425 руб.,

в сентябре 2012 года: пенсия – 5 340 руб. 35 коп., и доплата к пенсии – 1 084 руб. 65 коп., всего на сумму 6 425 руб.,

в октябре 2012 года: пенсия – 5 340 руб. 35 коп., и доплата к пенсии – 1 084 руб. 65 коп., всего на сумму 6 425 руб.,

в ноябре 2012 года: пенсия – 5 340 руб. 35 коп., и доплата к пенсии – 1 084 руб. 65 коп., всего на сумму 6 425 руб.,

в декабре 2012 года: пенсия – 5 340 руб. 35 коп., и доплата к пенсии – 1 084 руб. 65 коп., всего на сумму 6 425 руб.,

- за период с 1 января по 31 декабря 2013 года: похищены пенсия в размере 69 652 руб. и доплата к пенсии - в размере 12 800 руб., а именно:

в январе 2013 года: пенсия – 5 340 руб. 35 коп., и доплата к пенсии – 1 530 руб. 65 коп., всего на сумму 6 871 руб.,

в феврале 2013 года: пенсия – 5 692 руб. 81 коп., и доплата к пенсии – 1 178 руб. 19 коп., всего на сумму 6 871 руб.,

в марте 2013 года: пенсия - 5 692 руб. 81 коп., и доплата к пенсии – 1 178 руб. 19 коп., всего на сумму 6 871 руб.,

в апреле 2013 года: пенсия – 5 880 руб. 67 коп., и доплата к пенсии - 990 руб. 33 коп., всего на сумму 6 871 руб.,

в мае 2013 года: пенсия – 5 880 руб. 67 коп., и доплата к пенсии - 990 руб. 33 коп., всего на сумму 6 871 руб.,

в июне 2013 года: пенсия – 5 880 руб. 67 коп., и доплата к пенсии - 990 руб. 33 коп., всего на сумму 6 871 руб.,

в июле 2013 года: пенсия – 5 880 руб. 67 коп., и доплата к пенсии - 990 руб. 33 коп., всего на сумму 6 871 руб.,

в августе 2013 года: пенсия – 5 880 руб. 67 коп., и доплата к пенсии - 990 руб. 33 коп., всего на сумму 6 871 руб.,

в сентябре 2013 года: пенсия – 5 880 руб. 67 коп., и доплата к пенсии - 990 руб. 33 коп., всего на сумму 6 871 руб.,

в октябре 2013 года: пенсия – 5 880 руб. 67 коп., и доплата к пенсии - 990 руб. 33 коп., всего на сумму 6 871 руб.,

в ноябре 2013 года: пенсия – 5 880 руб. 67 коп., и доплата к пенсии - 990 руб. 33 коп., всего на сумму 6 871 руб.,

в декабре 2013 года: пенсия – 5 880 руб. 67 коп., и доплата к пенсии - 990 руб. 33 коп., всего на сумму 6 871 руб.,

- за период с 1 января по 31 декабря 2014 года: похищены пенсия в размере 75 731 руб. 02 коп. и доплата к пенсии - в размере 9 036 руб. 98 коп., а именно:

в январе 2014 года: пенсия – 5 880 руб. 67 коп., и доплата к пенсии – 1 183 руб. 33 коп., всего на сумму 7 064 руб.,

в феврале 2014 года: пенсия – 6 262 руб. 92 коп., и доплата к пенсии - 801 руб. 08 коп., всего на сумму 7 064 руб.,

в марте 2014 года: пенсия – 6 262 руб. 92 коп., и доплата к пенсии - 801 руб. 08 коп., всего на сумму 7 064 руб.,

в апреле 2014 года: пенсия – 6 369 руб. 39 коп., и доплата к пенсии - 694 руб. 61 коп., всего на сумму 7 064 руб.,

в мае 2014 года: пенсия – 6 369 руб. 39 коп., и доплата к пенсии - 694 руб. 61 коп., всего на сумму 7 064 руб.,

в июне 2014 года: пенсия – 6 369 руб. 39 коп., и доплата к пенсии - 694 руб. 61 коп., всего на сумму 7 064 руб.,

в июле 2014 года: пенсия – 6 369 руб. 39 коп., и доплата к пенсии - 694 руб. 61 коп., всего на сумму 7 064 руб.,

в августе 2014 года: пенсия – 6 369 руб. 39 коп., и доплата к пенсии - 694 руб. 61 коп., всего на сумму 7 064 руб.,

в сентябре 2014 года: пенсия – 6 369 руб. 39 коп., и доплата к пенсии - 694 руб. 61 коп., всего на сумму 7 064 руб.,

в октябре 2014 года: пенсия – 6 369 руб. 39 коп., и доплата к пенсии - 694 руб. 61 коп., всего на сумму 7 064 руб.,

в ноябре 2014 года: пенсия – 6 369 руб. 39 коп., и доплата к пенсии - 694 руб. 61 коп., всего на сумму 7 064 руб.,

в декабре 2014 года: пенсия – 6 369 руб. 39 коп., и доплата к пенсии - 694 руб. 61 коп., всего на сумму 7 064 руб.,

- за период с 1 января по 31 декабря 2015 года: похищены пенсия в размере 84 617 руб. 71 коп. и доплата к пенсии - в размере 21 126 руб. 29 коп., а именно:

в январе 2015 года: пенсия – 6 384 руб. 17 коп., и доплата к пенсии – 2 427 руб. 83 коп., всего на сумму 8 812 руб.,

в феврале 2015 года: пенсия – 7 112 руб. 14 коп., и доплата к пенсии – 1 699 руб. 86 коп., всего на сумму 8 812 руб.,

в марте 2015 года: пенсия – 7 112 руб. 14 коп., и доплата к пенсии – 1 699 руб. 86 коп., всего на сумму 8 812 руб.,

в апреле 2015 года: пенсия – 7 112 руб. 14 коп., и доплата к пенсии – 1 699 руб. 86 коп., всего на сумму 8 812 руб.,

в мае 2015 года: пенсия – 7 112 руб. 14 коп., и доплата к пенсии – 1 699 руб. 86 коп., всего на сумму 8 812 руб.,

в июне 2015 года: пенсия – 7 112 руб. 14 коп., и доплата к пенсии – 1 699 руб. 86 коп., всего на сумму 8 812 руб.,

в июле 2015 года: пенсия – 7 112 руб. 14 коп., и доплата к пенсии – 1 699 руб. 86 коп., всего на сумму 8 812 руб.,

в августе 2015 года: пенсия – 7 112 руб. 14 коп., и доплата к пенсии – 1 699 руб. 86 коп., всего на сумму 8 812 руб.,

в сентябре 2015 года: пенсия – 7 112 руб. 14 коп., и доплата к пенсии – 1 699 руб. 86 коп., всего на сумму 8 812 руб.,

в октябре 2015 года: пенсия – 7 112 руб. 14 коп., и доплата к пенсии – 1 699 руб. 86 коп., всего на сумму 8 812 руб.,

в ноябре 2015 года: пенсия – 7 112 руб. 14 коп., и доплата к пенсии – 1 699 руб. 86 коп., всего на сумму 8 812 руб.,

в декабре 2015 года: пенсия – 7 112 руб. 14 коп., и доплата к пенсии – 1 699 руб. 86 коп., всего на сумму 8 812 руб.,

- за период с 1 января по 31 декабря 2016 года: похищены пенсия в размере 88 477 руб. 38 коп. и доплата к пенсии - в размере 45 598 руб. 62 коп., а именно:

в январе 2016 года: пенсия – 7 112 руб. 14 коп., и доплата к пенсии – 4 060 руб. 86 коп., всего на сумму 11 173 руб.,

в феврале 2016 года: пенсия – 7 396 руб. 84 коп., и доплата к пенсии – 3 776 руб. 16 коп., всего на сумму 11 173 руб.,

в марте 2016 года: пенсия – 7 396 руб. 84 коп., и доплата к пенсии – 3 776 руб. 16 коп., всего на сумму 11 173 руб.,

в апреле 2016 года: пенсия – 7 396 руб. 84 коп., и доплата к пенсии – 3 776 руб. 16 коп., всего на сумму 11 173 руб.,

в мае 2016 года: пенсия – 7 396 руб. 84 коп., и доплата к пенсии – 3 776 руб. 16 коп., всего на сумму 11 173 руб.,

в июне 2016 года: пенсия – 7 396 руб. 84 коп., и доплата к пенсии – 3 776 руб. 16 коп., всего на сумму 11 173 руб.,

в июле 2016 года: пенсия – 7 396 руб. 84 коп., и доплата к пенсии – 3 776 руб. 16 коп., всего на сумму 11 173 руб.,

в августе 2016 года: пенсия – 7 396 руб. 84 коп., и доплата к пенсии – 3 776 руб. 16 коп., всего на сумму 11 173 руб.,

в сентябре 2016 года: пенсия – 7 396 руб. 84 коп., и доплата к пенсии – 3 776 руб. 16 коп., всего на сумму 11 173 руб.,

в октябре 2016 года: пенсия – 7 396 руб. 84 коп., и доплата к пенсии – 3 776 руб. 16 коп., всего на сумму 11 173 руб.,

в ноябре 2016 года: пенсия – 7 396 руб. 84 коп., и доплата к пенсии – 3 776 руб. 16 коп., всего на сумму 11 173 руб.,

в декабре 2016 года: пенсия – 7 396 руб. 84 коп., и доплата к пенсии – 3 776 руб. 16 коп., всего на сумму 11 173 руб.,

- за январь 2017 года: похищены пенсия в размере 12 396 руб. 84 коп., а именно: пенсия – 7 396 руб. 84 коп., и разовая выплата – 5 000 руб., всего на сумму 12 396 руб. 84 коп.

Таким образом, имея единый корыстный умысел, ФИО1 умышленно, путем обмана, умолчания о факте, влекущем прекращение установленных ей социальных выплат, похитила принадлежащие ГУ-УПФР денежные средства в крупном размере на сумму 368 257 руб. 40 коп., и принадлежащие ГКУ АО «ОСЗН» денежные средства на сумму 96 154 руб. 44 коп., а всего 464 411 руб. 84 коп. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению в личных целях, причинив ГУ-УПФР и ГКУ АО «ОСЗН» материальный ущерб в указанном размере.

Вину по предъявленному обвинению ФИО1 признала частично и показала, что 16 мая 2009 года в семье появился второй ребенок. В апреле 2010 года муж уехал в ОМВД г. Котласа и пропал, на звонки не отвечал. Она обратилась с заявлением в полицию для того, что бы его нашли. Она испугалась, так как муж уехал в полицию из-за драки с цыганами. Она осталась одна без средств к существованию. В августе 2010 года она вышла на работу, устроив ребенка в садик. В июле 2011 года она обратилась в суд с иском о признании мужа безвестно отсутствующим, иск был удовлетворен. В суде ей сказали, что если муж появится, то он должен прийти в суд, чтобы отменили решение о признании его безвестно отсутствующим. В мае 2012 года ей пришло уведомление из полиции о том, что мужа нашли, она звонила ему по телефону, но телефон был не активен. В 2015 году он нашел ее через социальную сеть «В контакте», они пообщались в сети, она говорила ему, что он должен приехать и придти в суд, чтобы отменили решение. Она считает, что это муж, а не она, должен был обратиться в суд с заявлением об отмене решения о признании его безвестно отсутствующим, он ее подвел. Также она считает, что поскольку выплаты ей производили на основании решения суда, то и прекращение выплат тоже должно осуществляться только на основании решения суда. Муж приехал к ней в ноябре 2016 года, он был у нее 10 дней, она говорила ему, что он должен сходить в суд, но он никуда не обращался. Она сама хотела обратиться, но не успела, так как сразу после отъезда мужа к ней пришел участковый и сказал, что в отношении нее заводится дело, началось следствие. Она признает свою вину в той части, что в 2016 году, после того, как она увидела мужа, должна была обратиться в компетентные органы. У. сознательно скрывается. Она не понимала, что если У. будет признан живым, то ей перестанут платить пенсию и доплату к ней. При оформлении пенсии в Пенсионном фонде ей ничего не разъясняли и не объясняли по поводу того, что если муж найдется, то нужно сразу сообщить им. Исковые требования не признает в полном объеме. До ноября 2016 года У. ей материально не помогал, в феврале, июне, июле 2017 года он ей перечислил по 5 000 руб., в августе – 3 000 руб. С ноября 2015 года она официально нигде не работала, жила на алименты, выплачиваемые на старшего сына и пенсию на младшего сына. Признает, что незаконно получала пенсию и доплату к ней с ноября 2016 года. Не признает, что незаконно получала пенсию в 2015 году, так как она не знала, куда обратиться, ей ничего не разъясняли. 

В судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были частично оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым в мае 2012 года ей из полиции пришло уведомление о том, что местонахождение бывшего мужа У. было установлено в ..... Также там был написан адрес проживания У. и указан номер его сотового телефона. Она многократно звонила ему, но телефон был выключен или абонент находился вне зоны действия сети. Так и не удостоверившись, что местонахождение У. действительно установлено, она продолжила получать на своего сына пенсию по утере кормильца и социальную выплату. Она прекрасно понимала и знала, что если, получив данное уведомление, она обратится в соответствующий орган - пенсионный фонд, и сообщит им, что получила уведомление о том, что муж где-то найден, то ей сразу прекратят выплачивать на сына и пенсию, и социальную выплату (т. 2 л.д. 34-37, т. 3 л.д. 17-18).

Суд принимает во внимание показания подсудимой ФИО1 в части того, что она понимала, что выплаты будут прекращены в случае установления местонахождения У., данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку они последовательны, даны ею после разъяснения ей процессуальных прав, в присутствии защитника и подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, и отвергает показания, данные ею в ходе судебного разбирательства в этой части, поскольку они противоречат исследованным доказательствам. В остальной части суд принимает во внимание показания подсудимой данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, поскольку они уточняют и дополняют друг друга и подтверждаются исследованными доказательствами.

Несмотря на частичное признание ФИО1 своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном разбирательстве, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего А.Е. показала, что на основании решения Котласского районного суда Архангельской области от 10 августа 2011 года У.С., .... года рождения был признан безвестно отсутствующим. С 23 августа 2011 года на основании заявления о назначении пенсии по потере кормильца ФИО1 получала трудовую пенсию по случаю потери кормильца на своего несовершеннолетнего сына У.М., __.__.__ года рождения. В ноябре 2016 года она узнала, что местонахождение У. было установлено еще в мае 2012 года. При заполнении 23 августа 2011 года в ГУ - УПФР заявления о назначении пенсии, ФИО1 была предупреждена под роспись о необходимости безотлагательно извещать Пенсионный фонд об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии. Однако ФИО1 в отделение пенсионного фонда не пришла и не сообщила о том, что местонахождение ее бывшего мужа У. установлено, а продолжила получать пенсию. В связи с этим они обратились в суд о признании недействительным решения о признании У. безвестно отсутствующим. Сама ФИО1 им не сообщала о том, что бывший муж найден. С 1 июня 2012 года по январь 2017 года Уколова незаконно получила пенсию по потере кормильца на общую сумму 368 257 руб. 40 коп. С февраля 2017 года все выплаты ФИО1 от пенсионного фонда прекращены. Ущерб, причиненный Пенсионному Фонду, Уколовой не возмещен. Пенсию ФИО1 получала в почтовом отделении ...., случаев неполучения денежных средств не было.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания А.Е., данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего следует, что утрата права на назначение трудовой пенсии у Уколовой наступила с 1 июня 2012 года. С июня 2012 года по декабрь 2013 года она получила 107 034 руб. 45 коп., с января 2014 года по октябрь 2014 года – 69 992 руб. 24 коп., с ноября 2014 года по декабрь 2016 года – 185 833 руб. 87 коп., за январь 2017 года – 7 396 руб. 84 коп. и единовременную выплату – 5 000 руб.

Суд принимает во внимание показания представителя потерпевшей А.Е., данные ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, поскольку они последовательны, уточняют и дополняют друг друга.

Допрошенная в качестве представителя потерпевшего И.М. показала, что с 23 августа 2011 года ФИО1 получала трудовую пенсию по случаю потери кормильца, в связи с тем, что ее бывший муж У. был признан безвестно отсутствующим. 27 сентября 2011 года на У.М., как на получателя региональной доплаты к пенсии, было заведено личное дело. Законным представителем У.М. и фактическим получателем региональной доплаты к пенсии является ФИО1. Отдел социальной защиты населения постоянно взаимодействует с органами Пенсионного фонда Архангельской области, поэтому им известно, что ФИО1 при заполнении заявления о назначении пенсии 23 августа 2011 года была предупреждена под роспись о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии. Однако Уколова ни в Пенсионный фонд, ни в Отдел социальной защиты населения не пришла и не сообщила о том, что местонахождение ее бывшего мужа У. установлено, а продолжила получать пенсию и доплату к ней. Региональная доплата назначается беззаявительно при назначении пенсии. Утрата права на получение региональной социальной доплаты к пенсии у Уколовой наступила 1 июня 2012 года. Таким образом, с июня 2012 года по декабрь 2016 года Уколова незаконно получила региональную социальную доплату к пенсии на общую сумму 96 154 руб. 44 коп. Региональную социальную доплату к пенсии ФИО1 прекратили выплачивать с 1 января 2017 года на основании уведомления ОМВД России «Котласский» о том, что 19 декабря 2016 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий по получению социальных выплат путем обмана. Доплаты ФИО1 получала в почтовом отделении ...., случаев неполучения денежных средств не было.

В судебном заседании свидетель С. показала, что с 2013 года работает ведущим специалистом экспертом группы выплаты пособий в ГУ УПФР в г. Котласе и Котласском районе. До этого она работала в должности специалиста клиентской службы отдела назначения пенсий. В её обязанности, в том числе, входила работа с клиентами, прием заявлений и документов для назначения пенсий. 23 августа 2011 года к ним обратилась ФИО1 с заявлением о назначении ее малолетнему сыну пенсии по случаю потери кормильца - отца У.С. Данная пенсия назначается только по заявлению от имени ребенка. К заявлению ФИО1 приложила все необходимые документы, в том числе решение Котласского городского суда о признании безвестно отсутствующим У., свидетельство о рождении ребенка. Заявление от ФИО1 принимала она, ФИО1 была предупреждена о необходимости известить Пенсионный фонд об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, также ей была разъяснена ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах. Также ФИО1 было разъяснено, что в случае установления местонахождения ее мужа, она должна незамедлительно сообщить об этом в пенсионный фонд. Лицо, в отношении которого вынесено решение о признании его безвестно отсутствующим, и местонахождение которого установлено, не обязано обращаться в Пенсионный фонд, поскольку данное лицо может не знать о выплате пенсии. 

В судебном заседании, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания неявившихся свидетелей У.М., В.Н., К.Д., К.Н., К.А.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего У. следует, что У.С. является его отцом, совместно с ним не проживает. Отец живет в ..... Впервые он узнал о папе и стал с ним общаться в ноябре 2016 года, после того как тот приехал к ним в гости в ...., и гостил у них с мамой около десяти дней. После чего уехал и больше он отца не видел. Сейчас он с мамой продолжает общаться с папой по телефону, иногда звонят они, а иногда папа (т. 2 л.д. 222-224).

Согласно показаниям свидетеля В., ФИО1 является её дочерью и проживает с двумя несовершеннолетними детьми: В.В., __.__.__ года рождения, и У.М., __.__.__ года рождения. Примерно с мая 2008 года ее дочь стала проживать с У.С., у них родился сын У.М.. Затем ее дочь и У.С. поженились. Примерно весной 2010 года У. пропал и в начале августа 2010 года дочь подала заявление в полицию на его розыск. Поскольку У. найден не был, то дочь в августе 2011 года обратилась с заявлением в суд о признании У. безвестно отсутствующим и по решению суда он был признан безвестно отсутствующим. Затем дочь обратилась в Пенсионный фонд и ей стали выплачивать пенсию по утере кормильца на сына У.М. 12 ноября 2016 года она увидела У.С. В это время М. находился у нее в гостях. У. и ФИО1 забрали у нее М. и уехали к дочери домой по адресу: ..... Ей известно, что У. уехал из .... 21 ноября 2016 года. С какого времени дочери стало известно, что бывший муж жив и здоров, и где тот проживает, ей неизвестно, дочь об этом ничего не рассказывала. Ее дочь никаких бумаг из милиции о том, что бывший муж где-то найден, не показывала, и ей об этом ничего неизвестно. Почему дочь в ноябре 2016 года, когда У. сам приехал в ...., не сообщила об этом в Пенсионный фонд, ей не- известно (т. 1 л.д. 246-247).

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что он работает в должности заместителя начальника отдела - начальника полиции ОМВД России «Котласский». В 2010 году он работал в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по Котласскому району, в его производстве находилось розыскное дело №, в рамках которого он осуществлял розыск У.С., __.__.__ года рождения, уроженца .... Жена ФИО1 подала заявление в отдел полиции г. Котлас о том, что ее муж - У. ушел из дома и не вернулся. Розыск У. на территории Архангельской обл. результатов не дал. 10 августа 2011 года решением Котласского городского суда Архангельской области У. был признан безвестно отсутствующим. В марте 2012 года местонахождение У. было установлено в ..... О местонахождении У. сообщили сотрудники УМВД России по ..... Выяснилось, что У. стал участником ДТП в .... и при проверке документов, сотрудниками ГИБДД было установлено, что У. находится в розыске за ОМВД России «Котласский». После того, как им была получена указанная информация, было направлено поручение в ОП №1 УМВД России по ...., во исполнение которого 25 апреля 2012 года о/у ОУР ОП №1 УМВД России по .... был опрошен У., который пояснил, что намеренно уехал в .... устраивать личную жизнь, а не потерялся, с родными отношения поддерживает, кто его разыскивает, тот не знает, просит розыск прекратить, противоправных действий в отношении него не совершалось. На основании заявления У., его розыск и розыскное дело были прекращены. 12 мая 2012 года он за подписью заместителя начальника полиции по оперативной работе ОМВД России «Котласский» через секретариат ОМВД России «Котласский» направил почтовое уведомление ФИО1, в котором сообщил, что по ее заявлению по факту утраты связи с мужем У., проведена проверка, место нахождение У. установлено в ..... Розыскное дело прекращено. В уведомлении был указан адрес проживания и номер телефона У. (№). Уведомлению присвоен исходящий номер 9512, дата отправления 12 мая 2012 года. 17 ноября 2016 года была начата проверка КУСП № 18730 от 17 ноября 2016 года по факту того, что в период с 2012 года по ноябрь 2017 года ФИО1 получала пенсию по утрате кормильца, которая назначена ее малолетнему сыну У.М. в связи с признанием безвестно отсутствующим его отца. 1 марта 2012 года сотрудниками полиции было установлено место нахождения У., о чем ФИО1 была официально уведомлена 12 мая 2012 года, но в пенсионный фонд об этом она не сообщила и продолжала получать пенсию. Было получено объяснение У., опрошенного участковым уполномоченным ОП № 2 УМВД России по г. .... .... из которого следовало, что в апреле 2010 года У. по личным обстоятельствам уехал из Котласа на постоянное проживание в ...., поскольку ему все надоело, были часты ссоры с женой. Летом 2012 года он попал в ДТП и при разбирательстве сотрудники полиции сообщили ему, что он находится в розыске. Тогда У. написал заявление, о том, что не потерялся, а намерено не выходит на связь с женой, так как не хочет с ней общаться. У.С. он тогда связываться не стал. Также У. пояснил, что осенью 2015 года нашел свою жену ФИО1 в социальной сети «В контакте» и написал ей, что проживает в ...., также стал созваниваться с ФИО1 по телефону. О том, что ФИО1 получает пенсию на ребенка в связи с признанием его безвестно отсутствующим, он узнал только осенью 2015 года, когда стал общаться с ФИО1. В суд о снятии с него статуса безвестно отсутствующего, он обращаться не стал. Деньги на содержание своего сына М., У. переводилвсего один раз, осенью 2015 года, в сумме 5000 рублей, больше денегУколовой не давал. С 12 ноября 2016 года по 21 ноября 2016 года У. был в г..... в гостях у ФИО1, ездил навестить своего сына (т. 1 л.д. 248-250).

Из показаний свидетеля К. следует, что она работает в должности начальника отделения делопроизводства и режима ОМВД России «Котласский» с 2012 года. В ее ведении находится вся входящая и исходящая корреспонденция ОМВД России «Котласский». Учет исходящей и входящей корреспонденции в ОМВД России «Котласский» происходит посредством регистрации каждого документа в специальные журналы, с присвоением порядкового номера. После регистрации документа, он направляется адресату. Исходящая корреспонденция ОМВД направляется через почту России. Каждый отправляемый документ упаковывается в почтовый конверт с почтовыми марками, после чего документы относятся секретарем на почту. По факту направления уведомления ФИО1 пояснила, что по представленной копии уведомления и по исходящему номеру 9512 от 12 мая 2012 года, в архиве ОМВД России «Котласский» имеется журнал № 309 «Учета исходящих (подготовленных) документов» том №4 ОП по г. Котласу УМВД России по Архангельской области. Указанный журнал был заведен 11 мая 2012 года и окончен 21 июня 2012 года. Журнал был заведен до объединения отделов полиции в ОМВД России «Котласский». Указанный журнал прошит и пронумерован, опечатан печатью «печать для пакетов № 47 УМВД России по Архангельской области МВД РФ». На листе № 11 журнала имеется исходящий номер 9512, уведомление адресату ФИО1, .... (т. 2 л.д. 1-2).

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что он работает в должности участкового уполномоченного в ОП № 2 УМВД России по .... с 2013 года. 4 декабря 2016 года, исполняя поручение начальника полиции ОМВД России «Котласский» К., он опрашивал У., проживающего по адресу: ..... Местонахождение У. было установлено им (К.) по адресу: ..... В марте 2017 года ему было списано поручение о допросе У., направленное следователем СО ОМВД России «Котласский». Он неоднократно проверял адрес проживания У., однако дверь никто не открыл. После этого он вновь предпринимал попытки установления местонахождения У., однако, до настоящего момента его местонахождение не установлено, по адресу: ...., У. в настоящее время не проживает (т. 2 л.д. 237-238).

В ходе выемки 16 мая 2017 года у представителя потерпевшего А.Е. изъято пенсионное дело № 115305 на ФИО1 (т. 1 л.д. 159-162).

Из протокола осмотра документов от 16 мая 2017 года следует, что осмотрено пенсионное дело № 115305 на ФИО1 Имеющиеся в деле документы подтверждают назначение и выплату ФИО1 пенсии, а также свидетельствуют о разъяснении ФИО1 обязанности незамедлительно сообщать в ГУ-УПФР в г. Котласе и Котласском р-не обо всех фактах, влекущих прекращение выплаты пенсии. Пенсионное дело приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 163-178, 179). 

Согласно протоколу выемки от 15 мая 2017 года, у свидетеля К.Н. проведена выемка журнала № 309 «Учета исходящих (подготовленных) документов» том №4 ОП по г. Котласу УМВД России по Архангельской области (т. 2 л.д. 4-7).

Из протокола осмотра документов следует, что был осмотрен журнал № 309 «Учета исходящих (подготовленных) документов» том №4 ОП по г. Котласу УМВД России по Архангельской области, в журнале имеется запись под № 9 512 от 12 мая 2012 года следующего содержания «ФИО1, ...., уведомление, исполнитель К.». Журнал приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 8-12, 13-14).

Протоколом выемки от 20 июля 2017 года зафиксирован факт изъятия у представителя потерпевшего И.М. личного дела № Б-263 на У.М. (т. 2 л.д. 151-154).

В личном деле на У.М. содержатся документы, подтверждающие получение ФИО1 региональной доплаты к пенсии, что следует из протокола осмотра документов. Личное дело на У.М. приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 155-165, 166-167).

Показания представителей потерпевшего, свидетелей и исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность ФИО1 доказанной и квалифицирует ее деяние по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

Доводы стороны защиты о невиновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, суд признает несостоятельными, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, Федеральным законом «О государственной социальной помощи» от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ, Областным законом Архангельской области «О государственной социальной помощи на территории Архангельской области» от 5 июня 2001 года № 38-6-03, трудовая пенсия по случаю потери кормильца и региональная социальная доплата к указанной пенсии являются социальными выплатами.

Об умысле Уколовой на совершение хищения социальных выплат свидетельствует то, что она, получив из полиции в мае 2012 года уведомление о том, что местонахождение ее бывшего мужа У. установлено и розыскное дело прекращено, умышленно умолчала об этом факте, который влечет прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца на ее несовершеннолетнего сына и региональной социальной доплаты к пенсии. 

Доводы ФИО1 о том, что она не должна была извещать ГУ-УПФР в г. Котласе и Котласском р-не Архангельской области об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии, а также о том, что ее не предупреждали о необходимости сообщать о таких обстоятельствах, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными материалами уголовного дела, а именно, заявлением о назначении пенсии, в котором имеется ее подпись.

Квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ГУ-УПФР в г. Котласе и Котласском р-не Архангельской области и ГКУ Архангельской области «ОСЗН по Котласскому р-ну» причинен имущественный ущерб на общую сумму 464 411 руб. 84 коп., а согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 руб.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточными для разрешения дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в содеянном подтвердилась их совокупностью.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 63, т. 3 л.д. 23).

ФИО1 к административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 65), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращалась (т. 2 л.д. 82, 84).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Уколовой наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, характеризующие данные по месту жительства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания ею назначенного наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 ст. 64 УК РФ, а так же постановления приговора без назначения наказания или освобождения ее от наказания не имеется.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные ФИО1, суд не назначает ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 159.2 ч. 3 УК РФ.

Представителями потерпевших заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 причиненного имущественного ущерба: ГУ-УПФР в г. Котласе и Котласском р-не Архангельской области на сумму 368 257 руб. 40 коп., ГКУ Архангельской области «ОСЗН по Котласскому р-ну» на сумму 96 154 руб. 44 коп.

Подсудимая, она же гражданский ответчик по уголовному делу, исковые требования не признала.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 причинила имущественный ущерб ГУ-УПФР в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) в сумме 368 257 руб. 40 коп., ГКУ Архангельской области «ОСЗН по Котласскому р-ну» - в сумме 96 154 руб. 44 коп.

Таким образом, в соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ и ст. 1 064 ГК РФ суд находит гражданские иски, предъявленные представителями потерпевших к ФИО1, подлежащими удовлетворению.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пенсионное дело № 115305 на ФИО1, переданное на ответственное хранение представителю потерпевшего А.Е., подлежит оставлению за ГУ-УПФР в г. Котласе и Котласском р-не Архангельской области; журнал № 309 «Учета входящих (подготовленных) документов», переданный на ответственное хранение свидетелю К.Н. – подлежит оставлению за ОМВД России «Котласский»; личное дело № Б-263 на У.М., переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего И.М., подлежит оставлению за ГКУ Архангельской области «ОСЗН по Котласскому р-ну».

Суммы, выплаченные адвокатам Перегородину Н.И. и Балуеву В.В. в суммах 1 870 руб. и 3 740 руб. за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования по назначению следователя, а также адвокату Балуеву В.В. в сумме 3 740 руб., за оказание ФИО1 юридической помощи в судебном заседании, относятся, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам, за защиту на предварительном следствии и в суде интересов ФИО1 по назначению следователя и суда, подлежат взысканию с ФИО1 

Оснований, предусмотренных ст. 132 ч. 6 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд, в отношении ФИО1, не усматривает, поскольку она молода, трудоспособна и может в будущем возместить задолженность перед государством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденную ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, постоянное место жительства, а также являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Гражданские иски представителей потерпевших ГУ-УПФР в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) и ГКУ Архангельской области «ОСЗН по Котласскому р-ну» удовлетворить.

В соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ взыскать в возмещение имущественного ущерба, связанного с хищением имущества, с ФИО1 в пользу ГУ-УПФР в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) 368 257 (триста шестьдесят восемь тысяч двести пятьдесят семь) руб. 40 коп., в пользу ГКУ Архангельской области «ОСЗН по Котласскому р-ну» - 96 154 (девяносто шесть тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пенсионное дело № 115305 на ФИО1 оставить за ГУ-УПФР в г. Котласе и Котласском р-не Архангельской области; журнал № 309 «Учета входящих (подготовленных) документов» оставить за ОМВД России «Котласский»; личное дело № Б-263 на У.М. оставить за ГКУ Архангельской области «ОСЗН по Котласскому р-ну».

Взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки сумме 9 350 (девять тысяч триста пятьдесят) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении данного ходатайства осужденная должна указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.А.Белозерцев