Дело №

РЕШЕНИЕ

16 мая 2024 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым Максимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не согласившись с обжалуемым постановлением, просит его отменить.

Указывает, что судом первой инстанции неверно дана оценка обстоятельствам и доказательствам по делу, так как года он приехал на автомобиле на 

<

адрес> в 

<

адрес>, припарковав транспортное средство около 

<

адрес> еще ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно перед оформлением административного материала автомобилем не управлял.

Встретившись с знакомым, ФИО1 совместно с ним зашли в магазин алкогольных напитков, где употребляли пиво. Через некоторое время вышли из магазина и направились по месту своего жительства пешком, а автомобиль остался припаркован на 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направился к автомобилю, забрал из него денежные средства, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. При этом, автомобиль в рабочее состояние не приводил, не занимал водительское место в автомобиле.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилось.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, направил защитника.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

ФИО3, являющийся защитником ФИО1, в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. 

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, в котором указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем Лада 21110, государственный регистрационный знак 

<

***>, с признаками опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Как следует из видеозаписи на диске, приложенном к материалам дела, видеозапись, на которой было бы видно, что ФИО1 осуществлял движение на автомобиле - отсутствует. При просмотре видеозаписи видно и слышно, что ФИО1 сотруднику ГИБДД сразу пояснил, что автомобилем не управлял.

Несмотря на это, мировым судьей не выполнены все возможные действия для получения всего комплекса доказательств по делу, а именно из ГИБДД не истребована видеозапись, из которой усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством; не допрошен напарник сотрудника полиции, который должен был быть на месте, которое указано, как место совершения правонарушения. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Учитывая, что изложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

В удовлетворении остальной части жалобы - отказать.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья В.В. Максимова