УИД 66RS0017-01-2019-000379-48

Дело № 1-82/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Арти 13 августа 2019 года 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Свердловской области Кашиной Н.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Дильмиевой Т.С., представителя потерпевшего ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не доведенную до конца о независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

22.04.2019 около 22 часов в д. 

<

адрес> ФИО2 и установленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории молочно-товарной фермы Общества с ограниченной ответственностью «Земля Сажинская» (далее по тексту МТФ ООО «Земля Сажинская»), расположенной по 

<

адрес>, по предложению ФИО2, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение одного рулона сена, принадлежащего ООО «Земля Сажинская». Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 23.04.2019 около 01 часа, ФИО2, действуя согласно условий предварительного сговора, на принадлежащем ему автомобиле ЛАДА 210540, с государственным регистрационным знаком «№», оборудованный самодельным прицепным устройством, приехал на неогороженную, неохраняемую территорию МТФ ООО «Земля Сажинская» к месту хранения рулонов с сеном, где встретился с установленным следствием лицом, Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 и установленное следствием лицо, помогая друг другу без использования подручных средств, погрузили один из рулонов сена массой 340 кг., стоимостью 230 руб. за 100 кг, общей стоимостью 782 руб., в прицепное устройство и вывезли похищенный рулон сена с территории МТФ ООО «Земля Сажинская», скрывшись с места преступления, однако не смогли довести преступление до конца и распорядится похищенным по своему усмотрению по независящим от них обстоятельствам, так как были остановлены сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, не доведённую до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ущерб от преступления возмещен в полном объеме, претензий материального характера к ФИО2 ООО «Земля Сажинская» не имеет. Кроме того, подсудимый ФИО2, принес свои извинения. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник Дильмиева Т.С. согласились с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по делу, пояснив, что примирение действительно достигнуто, ущерб отсутствует, подсудимый полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель Кашина Н.В. против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражала. 

Согласно части третьей ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести. 

Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району, полностью признал вину в совершенном преступлении, что подтверждается протоколом явки с повинной, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, материальный ущерб от преступления отсутствует, подсудимый принес свои извинения и они были приняты представителем потерпевшего. 

Из материалов уголовного дела следует, что ущерб от преступления отсутствует, примирение между потерпевшим и подсудимым состоялось, вред заглажен, претензии отсутствуют, в судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, нарушения прав потерпевшего не установлено, подсудимый согласен на прекращение дела по указанному основанию.

Таким образом, все предусмотренные законом основания для прекращения дела за примирением сторон имеются. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подлежит отмене.

Процессуальные издержки за оплату труда адвоката взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, отменить.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья Касаткина О. А.