дело №2-3579/2025

УИД 61RS0005-01-2025-006454-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гатковской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ООО «Теплоресурс», ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель АО «Альфа-Банк» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском ссылаясь на то, что ... г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «Теплоресурс» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 5 000 000 руб. на срок до 02.04.2029 года под 20,5 % годовых. Для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика между Банком и ФИО1 чем был заключен договор поручительства № от ... г., согласно которого поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на расчетный счет Заемщика. Однако Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 18.09.2025 задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору № от ... г. составила 3 800 244,21 руб., из которых: 3 713 228,82 руб. - сумма основного долга, 82 037,94 руб. – просроченные проценты, 4 977,45 руб. - неустойка. В адрес ответчиков со стороны Банка были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита. Однако требования Кредитора со стороны ответчиков не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу АО «Альфа-Банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ... г. по состоянию на 18.09.2025 года в размере 3 800 244,21 руб., из которых: 3 713 228,82 руб. - сумма основного долга, 82 037,94 руб. – просроченные проценты, 4 977,45 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 602 руб.

В отношении представителя АО «Альфа-Банк» дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 2 оборот).

В отношении ответчиков ФИО1, ООО «Теплоресурс» дело также рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой на имя ФИО1, он же является учредителем ООО «Теплоресурс» (л.д. 112). Также ООО «Теплоресурс» извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела посредством электронной почты, указанной в кредитном соглашении № от ... г. (л.д. 78 оборот, 113).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ... г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «Теплоресурс» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 5 000 000 руб. на срок до 02.04.2029 года под 20,5 % годовых. 

Для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика между Банком и ФИО1 чем был заключен договор поручительства № от ... г., согласно которого поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на расчетный счет Заемщика. Однако Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 18.09.2025 задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору № от ... г. составила 3 800 244,21 руб., из которых: 3 713 228,82 руб. - сумма основного долга, 82 037,94 руб. – просроченные проценты, 4 977,45 руб. - неустойка, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, который судом проверен и признан правильным, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения суда.

В адрес ответчиков со стороны Банка были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита. Однако требования Кредитора со стороны ответчиков не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Доказательств обратному ответчиками суду не представлено. 

Факт выдачи кредита ответчику ООО «Теплоресурс» и нарушения им своих обязательств перед банком подтверждается кредитным договором № от ... г. (л.д. 72-79), выпиской по счету Заемщика (л.д. 6-71), расчетом задолженности по указанному договору (л.д. 4-5).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. 

Из условий договора поручительства № от ... г., заключенного между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком всех обязательств по Кредитному договору № от ... г. (п. 2.3 Договора поручительства, л.д. 81 оборот).

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу и требования банка о взыскании с него в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Рассматривая требования банка о взыскании с ответчиков пени и штрафных санкций в размере 4 977,45 руб., суд учитывает следующее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассматривая данные требования банка, суд считает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу банка штрафные санкции в заявленном размере в сумме 4 977,45 руб., т.е. без снижения неустойки, поскольку оснований для ее снижения суд в данном случае не усматривает. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от ... г. по состоянию на 18.09.2025 года в общем размере 3 800 244,21 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом, при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 50 602 руб. (л.д. 3). Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 602 руб. в равных долях, по 25 301 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ООО «Теплоресурс», ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Теплоресурс», ФИО1 ча в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № от ... г. по состоянию на 18.09.2025 года в размере 3 800 244,21 руб., из которых: 3 713 228,82 руб. - сумма основного долга, 82 037,94 руб. – просроченные проценты, 4 977,45 руб. - неустойка.

Взыскать с ФИО1 ча, ООО «Теплоресурс» в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 50602 руб. в равных долях, по 25 301 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2025 года.

Судья