Дело № 2- 1451/24

УИД: 23RS0040-01-2023-009372-69

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 ноября 2024 год

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Шуваровой Л.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика, по доверенности от 11.03.2024 года, ФИО2

помощника прокурора КАО г. Краснодара Дуловой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Союзу «Саморегулируемая организация «Межрегиональный Альянс Строителей» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Союз «Саморегулируемая организация «Межрегиональный Альянс Строителей», в котором просит с учетом уточненных требований - изменить запись в трудовой книжке ФИО1, внести запись о восстановлении на работе; обязать ответчика определить рабочее место ФИО1, где она должна находиться, куда ей необходимо прибыть в связи с работой в дополнительном соглашении к трудовому договору и обеспечить место работы условиями труда в соответствии с трудовым законодательством; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 общую сумму компенсации за период вынужденного прогула в размере 144 994,68 рублей по день исполнения решения суда; зачесть сумму выплаченной компенсации в размере 194 721,01 рублей, сумму выплаченной заработной платы в размере 291 409,98 рублей и сумму пособия по временной нетрудоспособности в размере 54 767,45 рублей, выплаченной ответчиком в пользу ФИО1 в счет задолженности за период вынужденного прогула; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда - в сумме 3 000 000 рублей; обязать ответчика подать уточненные, корректировочные декларации в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и в Федеральную налоговую службу - сведения о трудовой деятельности, расчеты по форме 6-НДФЛ, расчеты по страховым взносам, сведения о доходах по ФИО1; уплатить (перечислить) удержанный с доходов ФИО3 налог на доход физического лица за период с «05» сентября 2023 года по день исполнения решения суда, исходя из суммы начисленной ФИО1 за этот период заработной платы и иных выплат; уплатить (перечислить) страховые взносы для зачисления на индивидуальный лицевой счет ФИО1 за период с «05» сентября 2023 года по день исполнения решения суда исходя из суммы начисленной ФИО1 за этот период заработной платы и иных выплат; сформировать и подать в электронном виде недостающую информацию в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и в Федеральную налоговую службу по ФИО1 за период с «05» сентября 2023 года по день исполнения решения суда; взыскать с ответчика стоимость услуг представителя 60000рублей, почтовые услуги 876 рублей, расходы на оплату доверенности 2200 рублей. 

В обоснование иска и уточнения к нему указала, что 01 февраля 2010 г. она была принята на работу в Союз «Саморегулируемая организация «Межрегиональный Альянс Строителей», на должность директора представительства с окладом 30 000 рублей. Место ее работы согласно трудовому договору - 

<

адрес>. 29.11.2011 года подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору о переводе ФИО1 на должность заместителя директора по развитию. Остальные условия трудового договора не изменились. 07 июля 2023 г. ФИО1 получила уведомление о сокращении штата организации и наличии вакантных должностей, согласно которому должность «заместитель директора по развитию» подлежит сокращению с 15 сентября 2023 г., вакантных должностей в Союзе не имеется. 30 августа 2023 г. директор ответчика издал приказ № о направлении ФИО1 в командировку. Согласно указанному приказу, ФИО1 следовало убыть в командировку с 31 августа 2023 г. по 15 сентября 2023 г. место назначения: 

<

адрес>, офис 408. ФИО1 отказалась от ознакомления с приказом от 30 августа 2023 г. №, о чем был составлен Акт об отказе работника от ознакомления от 30 августа 2023 г. На момент издания приказа № работодатель знал, что ФИО1 беременна. В подтверждение указанного в материалах дела имеется медицинская документация. В последствии беременность ФИО1 была прервана, в результате чего ей причинены нравственные и моральные страдания. 05 сентября 2023 г. издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) ФИО1 В приказе от 05 сентября 2023 г. № в качестве основания увольнения указано: неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5 часть 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Также работодатель не ознакомил работника с записью об увольнении под подпись в личной карточке работника, в которой должна содержаться аналогичная запись, внесенная в трудовую книжку. Считает, что права истца нарушены, в связи с чем и обратилась в суд.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что приказом от 04.10.2023 г. № 26, ФИО1 восстановлена на работе, ей выплачена заработная плата за вынужденный прогул, 6 октября 2023 г. в адрес ФИО1 направлено уведомление о восстановлении ее на работе, с указанием о необходимости выйти на работу 09.10.2023 г. по адресу 

<

адрес>. 09 октября 2023 г. в 13 час. 07 мин. ФИО1 прибыла по юридическому адресу 

<

адрес>, офис 23, где ей было показано ее рабочее. Однако ФИО1 в категорической форме заявила, что работать не будет и требовала восстановить ее в офисе по адресу: 

<

адрес>. Также считает, что ФИО1 необоснованно отказалась следовать в командировку и выполнять свои трудовые обязанности, таким образом допустила ряд нарушений трудовой дисциплины - невыполнение приказа Директора Союза, а также отсутствие без уважительной причины на рабочем месте (прогул) 31.08.2023г., 01.09.2023г. и 04.09.2023г. Сведения о беременности ФИО1 на 05.09.2023г. в адрес руководителя Союза не направлялись, однако в данных условиях они и не имели бы значения при принятии решения о направлении ФИО1 в командировку, в того, что она фактически была направлена из одного офиса компании в другой в пределах одного муниципального образования. 

Помощник прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара в судебном заседании полагала, что исковые требования в части восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, поскольку истец была восстановлена, в части взыскании заработной платы за время вынужденного прогула полагалась на усмотрение суда, в части взыскания компенсации морального вреда полагалась на усмотрение суда. 

Третье лицо Государственная инспекция труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 362 Трудового кодекса РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В силу статьи 391 Трудового кодекса РФ индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы рассматриваются непосредственно в судах.

Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора или увольнения по соответствующим основаниям. 

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. 

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. 

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. 

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. 

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. 

В судебном заседании установлено, что 01 февраля 2010 г. ФИО1 принята на работу в Союз «Саморегулируемая организация «Межрегиональный Альянс Строителей», юридический адрес: 350000, 

<

адрес>, на должность директора представительства с окладом 30 000 рублей. 

Место работы ФИО1 согласно трудовому договору от 01 февраля 2010 г. № 

<

адрес>.

ФИО1 и работодатель - Союз «СРО МАС», в лице директора ФИО4 - подписали дополнительное соглашение от 29 ноября 2011 г. № 1 к трудовому договору о переводе ФИО1 на должность заместителя директора по развитию. Остальные условия трудового договора не изменились.

07 июля 2023 г. ФИО1 получила уведомление о сокращении штата организации и наличии вакантных должностей, подписанное директором Союза «СРО МАС» ФИО4, согласно которому должность «заместитель директора по развитию» подлежит сокращению с 15 сентября 2023 г., вакантных должностей в Союзе не имеется.

11 июля 2023 г. директор Союза «СРО МАС» ФИО4 направил в адрес 1 064 членов Союза «СРО МАС» информацию (исх. № 0744 от 11 июля 2023 г.) о том, что 04 июля 2023 г. принято решение о сокращении должности заместителя директора по развитию и ФИО1 «находится в стадии подготовки к увольнению и передачи дел другим сотрудникам».

23 августа 2023 г. ФИО1 подала в Первомайский районный суд г. Краснодара исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации, о компенсации морального вреда (вх. № 4668 от 23 августа 2023 г.).

30 августа 2023 г. директор Сотдза «СРО МАС» ФИО4 издал приказ № о направлении работника-истца в командировку.

Согласно указанному приказу, заместителю директора по развитию ФИО1 следовало убыть в командировку с 31 августа 2023 г. по 15 сентября 2023 г. с целью «для разработки планов рекламных мероприятий на сентябрь 2023 г., формирование отчета о проведенных рекламных мероприятиях за период с 01.01.2023 г. по 31.08.2023 г.»; место назначения: 

<

адрес>, офис 408.

ФИО1 отказалась от ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем был составлен Акт об отказе работника от ознакомления от 30 августа 2023 г.

Согласно исковому заявлению, на момент издания приказа № работодатель, в лице директора ФИО4 знал, что ФИО1 беременна.

04 сентября 2023 г. начальником юридического отдела Союза «СРО МАС» ФИО9 были вручены ФИО1 следующие документы:

уведомление от 04 сентября 2023 г. № 0832 «О предоставлении объяснений»;

приказ от 04 сентября 2023 г. № 35 «Об объявлении работнику замечания»;

приказ от 04 сентября 2023 г. № 36 «Об объявлении работнику замечания»;

приказ от 04 сентября 2023 г. № 37 «Об объявлении работнику замечания».

05 сентября 2023 г., директор издал приказ № 2 о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) ФИО1

В приказе от 05 сентября 2023 г. № 2 в качестве основания увольнения указано: неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5 часть 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно Акту об отсутствии на рабочем месте от 03 августа 2023 г. ФИО1 отсутствовала на рабочем месте с 11 час. 29 мин. до 12 час. 01 мин - 30 минут.

Согласно Акту об отсутствии на рабочем месте от 15 августа 2023 г. ФИО1 отсутствовала на рабочем месте с 14 час. 45 мин. до 14 час. 52 мин. - 7 минут.

Лицами, проводившими проверки соблюдения работниками внутреннего трудового распорядка (03 августа 2023 г. - ФИО10, ФИО11 и ФИО12; ДД.ММ.ГГГГ - ФИО10, ФИО9 и ФИО12), локальные нормативные акты Союза «СРО «МАС», подтверждающие их полномочия на проведение проверок соблюдения работниками внутреннего трудового распорядка и составление (подписание) актов об отсутствии работников на рабочем месте - представлены не были.

25 августа 2023 г. с 10 час. 47 мин. до 12 час. 40 мин., как заместитель директора по развитию Союза «СРО «МАС» и одновременно представитель члена Союза «СРО «МАС» ООО «СУ-2007», ФИО1 принимала участие во внеочередном общем собрании членов Союза «СРО «МАС», проходившем по адресу: 

<

адрес>.

Распорядительный документ Союза «СРО «МАС», ограничивающий право ФИО1 на участие в этом внеочередном общем собрании членов Союза, а также устные требования такого порядка, в её адрес не поступал.

На протяжении 13 лет (с 2010 г. по 2023 г.) ФИО1, как работник руководящего состава Союза «СРО «МАС», принимала участие в аналогичных общих собраниях.

В приказе от 05 сентября 2023 г. № 2 директор ФИО4 не указал реквизиты приказов о применении к работнику мер дисциплинарной ответственности, а также реквизиты документов, подтверждающих неисполнение ФИО1 трудовых обязанностей (докладных записок, актов и пр.).

Также работодатель не ознакомил работника с записью об увольнении под подпись в личной карточке работника, в которой должна содержаться аналогичная запись, внесенная в трудовую книжку Таким образом, приказ о расторжении трудового договора от 05.09.2023 № 2 в отношении ФИО1 вынесен с существенными нарушениями, в связи с чем указанный приказ является незаконным. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 отменен приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлена на работе в должности заместителя директора по развитию с должностным окла

<

адрес> 471 руб. и выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 06.09.2023 по 08.10.2023 года. Приказ направлен ФИО1 посредством почты России (получено по почте ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании истец не оспаривала тот факт, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене ранее вынесенного приказа от 05.09.2023№, уведомление о восстановлении на работе от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, получены истцом.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ответчик указал на необходимость прибыть истцу на работу по адресу: 

<

адрес>, офис 23, при себе иметь оригинал трудовой книжки.

В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что приказ о восстановлении на прежней должности она получила. 

В обоснование заявленных требований о восстановлении на работе истец ссылается на трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и просит определить ее место работы, согласно дополнительного соглашения. 

Ст. 209 ТК РФ определено понятие «рабочее место» - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой, и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

При этом, ст. 57 ТК РФ определено понятие «место работы» - местонахождение работодателя или его структурного подразделения. Место работы в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. При этом, ч.2 данной нормы предусмотрено, что условие о месте работы подлежит обязательному включению в положения трудового договора.

Согласно п. 1.5 трудового договора № 2 от 01.02.2010, представленного истцом, местом работы работника – истца является Союз «СРО «МАС» по адресу: 

<

адрес>.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Судом установлено, что согласно п. 1.5 трудового договора № 2 от 01.02.2010, представленного истцом, местом работы работника – истца является Союз «СРО «МАС» по адресу: 

<

адрес>.

Однако, договор аренды офисного помещения от 29.09.2022 года № 1/22, заключенный между ИП ФИО1 и Союзом «СРО «Межрегиональный альянс строителей» закончил свое действие 31.08.2023 года. 

Протоколом № 39 внеочередного Общего собрания членов Союза «СРО «Межрегиональный альянс строителей» от 23.08.2023 года по четвертому вопросу принято решение об изменении места нахождения Союза «СРО «Межрегиональный альянс строителей» (голосовали «за» 659 голосов, «против» - 4 голоса, «воздержался» - 6 голосов).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2024 года по делу № А32-44782/2023 в удовлетворении исковых требований ФИО13, ФИО14 ООО «Энергия» к Союзу «СРО «МАС» о признании решения совета по вопросам 4-6 повестки дня, оформленных протоколом № 1090 от 09.08.2023 года, недействительным решения внеочередного собрания членов Союза «СРО «МАС», оформленных протоколом № 39 от 25.08.2023 года – отказано. 

Таким образом, Протокол № 39 не отменен. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 05.09.2024 года № ЮЭ№, адресом Союза «СРО «Межрегиональный альянс строителей» является 

<

адрес>, пом. 23.

Уведомлением об изменении условий трудового договора от 04.03.2024 года № 0333 ФИО1 извещена об изменении адреса места работы (уведомление направлено истцу Почтой России, почтовый идентификатор №, получено истцом 17.05.2024). Разъяснены последствия отказа от подписания дополнительного соглашения, а так же сообщено о сохранении среднего заработка на период невозможности предоставления работнику работы на условиях, определяемых трудовым договором № 2 от 01.02.2010 года.

Таким образом, ФИО1 извещена о смене адреса организации и невозможности продолжения исполнения должностных обязанностей по прежнему адресу. 

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в названной статье пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам, или создающее условия для наступления вреда. Вместе с тем, исходя из пункта 3 данной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в гражданском процессе, лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что судом достоверно установлено, что ответчиком приказом от 04.10.2023 № 46 восстановил истца на работе в прежней должности заместителя директора по развитию с заработной платой в размере 30 000 руб., о чем истцу было известно, в связи с отсутствующим договором аренды по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что требования истца о восстановлении ее на работе по прежнему адресу: 

<

адрес>. 99, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

При этом суд, принимает во внимание, что истцу было предложено явиться с трудовой книжкой к ответчику для изменении записи в трудовой книжки.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК Российской Федерации основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Более того в данный момент не возможна трудовая деятельность ни по адресу 

<

адрес>, ни по адресу 

<

адрес>, ?, поскольку, согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом юридического лица является 

<

адрес>.

В материалы дела ответчиком представлены заключенные между ИП ФИО1 и Союз «Саморегулируемая организация «Межрегиональный Альянс Строителей» договор аренды от 29.09.2022 г нежилого помещения по 

<

адрес>, пом. 1, заключенный на срок до 31.08.2023 г.

В судебном заседании установлено, что Решением собрания членов Союза от 25.08.2023 г. юридический адрес организации изменен на 

<

адрес>. Работодатель не заключил с ФИО1 договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на новый срок после 31.08.2023 г

В судебном заседании истец не оспаривала тот факт, что ее (истицу) поставили в известность об изменении адреса места работы.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 72.1 Трудового кодекса РФ не требуется согласия работника на перемещение его у того же работодателя на другое место, в структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Исходя из приведенных положений трудового законодательства, согласия работника на его перемещение у того же работодателя на другое рабочее место, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, не требуется.

Материалами дела установлено, что на основании приказа № 2 от 05.09.2023 истец уволена с должности заместитель директора по развитию Союз «СРО «МАС» по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом от 04.10.2023 года № 46, вышеназванный приказ отменен, ФИО1 допущена к исполнению трудовых обязанностей. 

В данном случае не имел место перевод истца на другую работу, требующий, в силу части 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласия работника, а осуществлено перемещение истца у того же работодателя на другое рабочее место, расположенное в той же местности (часть 3 той же статьи), что не повлекло за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе трудовой функции.

Работодатель находится в г. Краснодаре, перемещение работника в иное место работы в пределах того же региона является правом работодателя, предусмотренным действующим законодательством и не требует получение согласия работника. 

Перемещение истца на иное рабочее место трудовую функцию истца не изменяет.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Пунктом 15 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2021 N 63748) указано, что записи в трудовую книжку о причинах увольнения (прекращения трудового договора) вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

Согласно п. 20 указанного приказа при прекращении трудового договора по другим основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами, в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

Согласно искового заявления, ответчиком не внесены изменения в трудовую книжку истца. Иного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу удовлетворить требования истца в части внесения записи в трудовую книжку ФИО1 о восстановлении на работе.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ). При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на дату рассмотрения судом трудового спора истцу ответчиком произведена выплата за период с 05.09.2023 по 10.09.2024 в сумме 287 168 рублей и в сумме 174 141,60 рублей.

В судебном заседании истец пояснила, что согласна с расчетом заработной платы, произведенной ответчиком, ее размер не оспаривает. Для обеспечения баланса прав и законных интересов сторон считает справедливым зачесть сумму компенсации в размере 194 721,01 рубль, сумму выплаченной заработной платы 291 409,98 рублей, сумму пособия по временной нетрудоспособности 54 767,45 рублей в счет задолженности за вынужденный прогул. 

С учетом установленных обстоятельств, отсутствие возражений и контрасчета со стороны истца, суд считает возможным засчитать сумму компенсации в размере 194 721,01 рубль, сумму выплаченной заработной платы 291 409,98 рублей, сумму пособия по временной нетрудоспособности 54 767,45 рублей в счет задолженности за вынужденный прогул за период с 05.09.2023 по 10.09.2024.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истец восстановлена на работе, компенсация за время вынужденного прогула истцом получена в полном объеме по состоянию на 10.09.2024, приказ об увольнении от 05.09.2023 не признан незаконным, требования о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработок за время вынужденного прогула в размере 144 994,68 рубля по день исполнения решения суда, подлежат удовлетворению, при том, суд считает, что требования в части зачета выплаченных ответчиком денежных средств не свидетельствует о нарушении прав истца.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку судом установлен факт незаконно вынесения приказа № 5 от 05.09.2023, у него возникло право на возмещение морального вреда.

В опровержении доводов истца относительно причинения ей нравственных и моральных страданий, вызванных прерыванием беременности, ответчиком предоставлено заключение специалиста № от 24.08.2024 года, согласно которому, представленные ФИО1 документы не подтверждают факт наступления и прогрессирования клинической маточной беременности. 

В отзыве на возражения ответчика ФИО1 указывает, что предоставление таких документов нарушает право на неприкосновенность частной жизни истца. 

Удовлетворяя требование о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, установив нарушения трудовых прав истца, приняв во внимание характер нравственных страданий истца в связи с нарушением трудовых прав, указанных в исковом заявлении, объем представленных истцом доказательств нравственных страданий в обоснование указанных доводов, объем нарушенных трудовых прав, их характер, длительность времени, в течение которого не были восстановлены нарушенные трудовые права, степень вины работодателя, принципы разумности и справедливости, определяет подлежащей взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Кроме того, ФИО1 не лишена права на обращение в суд с отдельным исковым заявлением о возмещении морального вреда в связи с несостоявшейся беременностью и потерей ребенка. 

В соответствии пп. 3 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователь представляет в СФР по месту своей регистрации о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения о периодах работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии. 

С 01.01.2023, согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ вышеуказанные сведения представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (годом), в отношении отдельных категорий застрахованных лиц, которые в отчетном периоде: 

1) выполняли работу (осуществляли деятельность), дающую право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со ст. 30, 31, пп. 6 и 7 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 460-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 460-ФЗ); 

2) работали в сельском хозяйстве и при исчислении стажа работы которых применяется список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии сп. 14 ст. 17 Федерального закона № 460-ФЗ;

3) формировали свои пенсионные права в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»;

4) замещали государственные должности Российской Федерации, замещали на замещали на постоянной основе муниципальные должности, должности государственной гражданской службы Российской Федерации, должности муниципальной службы; 

5) работали полный навигационный период на водном транспорте, полный сезон на предприятиях и в организациях сезонных отраслей промышленности, вахтовым методом;

6) работали в период отбывания наказания в виде лишения свободы; 

7) имели периоды простоя или отстранения от работы; 

8) имели периоды освобождения от работы с сохранением места работы (должности) на время исполнения государственных или общественных обязанностей; 

9) имели период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах, период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости населения в другую местность для трудоустройства; 

10) находились в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет, в отпуске без сохранения заработной платы; 

11) имели период приостановления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации. 

В отношении застрахованных лиц, не относящихся к вышеуказанным категориям, формирование и включение в индивидуальные лицевые счета сведений о страховом стаже будет производиться СФР автоматически на основании сведений, имеющихся в распоряжении СФР. 

В соответствии со статьей 11 Федерального закона №27-ФЗ сведения о суммах заработка (дохода) и начисленных страховых взноса на обязательное пенсионное страхование представляются работодателями в органы налоговой инспекции ежеквартально в составе Расчета по страховым взносам.

В связи с этим, информация о выплатах и страховых взносах включается в лицевые счета и отражается в форме СЗИ-ИЛС на 01 число начала каждого квартала (01 января, 01 апреля, 01 июля, 01 октября) с указанием суммы нарастающим итогом. 

Согласно представленной информации ОСФР по Краснодарскому краю, по состоянию на 26.07.2024 года в отношении ФИО1 содержатся сведения о суммах заработка за периоды с 3 квартала 2023 по 2 квартал 2024 года; о страховом стаже за период по 31.12.2023 года; 10.10.2023 года в отношении ФИО1 представлена отчетность по форме ЕФС-1, содержащая кадровое мероприятие «Увольнение 05.09.2023» с отметкой об отмене. 

На основании вышеизложенного, а также ст.419 НК требование истца об обязании ответчика перечислить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации страховые взносы с его заработка является обоснованным.

Кроме того, ответчик обязан предоставить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации информацию, указанную в ст. 11 Закона № 27-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ответчика предоставить уточненные, корректировочные декларации в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и в Федеральную налоговую службу сведений о страховых взносах со страхового стажа, сведения о доходах, удержанных с доходов в счет задолженности за вынужденный прогул, уплатить (перечислить) страховые взносы для зачисления на индивидуальный лицевой счет истца за период с 01.08.2023 по день вынесения решения суда, а также сформировать и подать в электронном виде недостающую информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже за период с 22.05.2015 года по день исполнения решения суда. По иску

При этом, суд отмечает, что обязанность произвести расчет указанных взносов возложена законодательством на работодателя.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., суд исходит из следующего.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве обоснования судебных расходов истцом представлено соглашение от 10 августа 2023 г, согласно которого истцом оплачено 60 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обстоятельств дела, периода рассмотрения дела, степени участия в рассмотрении дела представителя истца, категории спора, обоснованности заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 60 000 руб. 

Добавить почтовые услуги статью

Установлено, что ФИО1 понесла расходы на почтовые услуги в размере 876 рублей. 

Указанную сумму суд считает подлещей к взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судом установлено, что доверенность от 11.08.2023 года № 23АВ41559805, выданная ФИО1 является общей.

В этой части исковых требований суд считает необходимым ФИО1 отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Союзу «Саморегулируемая организация «Межрегиональный Альянс Строителей» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать Союз «Саморегулируемая организация «Межрегиональный Альянс Строителей» изменить запись в трудовой книжке ФИО1, внести запись о восстановлении на работе.

Зачесть сумму выплаченной компенсации в размере 194 721,01 рублей, сумму выплаченной заработной платы в размере 291 409,98 рублей и сумму пособия по временной нетрудоспособности в размере 54 767,45 рублей, выплаченной ответчиком Союз «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей» в пользу ФИО1 в счет задолженности за период вынужденного прогула.

Взыскать с Союз «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда - в сумме 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 60 000 руб. 00 коп., расходы по оплате почтовых отправлений 876 рублей.

Обязать Союз «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей»: подать уточненные, корректировочные декларации в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и в Федеральную налоговую службу - сведения о трудовой деятельности, расчеты по форме 6-НДФЛ, расчеты по страховым взносам, сведения о доходах по ФИО1; уплатить (перечислить) удержанный с доходов ФИО3 налог на доход физического лица за период с «05» сентября 2023 года по день исполнения решения суда, исходя из суммы начисленной ФИО1 за этот период заработной платы и иных выплат; уплатить (перечислить) страховые взносы для зачисления на индивидуальный лицевой счет ФИО1 за период с «05» сентября 2023 года по день исполнения решения суда исходя из суммы начисленной ФИО1 за этот период заработной платы и иных выплат; сформировать и подать в электронном виде недостающую информацию в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и в Федеральную налоговую службу по ФИО1 за период с «05» сентября 2023 года по день исполнения решения суда.

В остальной части иска ФИО1 отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2024 г. 

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка