Дело № 2а-291/2025

УИД 42RS0027-01-2025-000543-13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 3 декабря 2025 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре Алымовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> – Кузбассу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № по 

<

адрес> – Кузбассу (далее – МИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за 2016 – 2017 годы в сумме 1 420 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц, поскольку налоговым агентом ООО «Форвард» представлена справка по форме 2-НДФЛ за 2016 – 2017 годы, согласно которой ФИО1 получила доход в сумме 4 056 рублей. Административному ответчику в указанный налоговый период начислен налог на доходы физических лиц, который в добровольном порядке до настоящего времени им не уплачен, судебный приказ отменен по заявлению ответчика, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Административный истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 101 об.), не сообщил суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, и его участие при рассмотрении административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом таковым.

Административный ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д. 100), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо – Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> – Кузбассу о дате и времени судебного заседания также извещено надлежащим образом (л.д. 101).

При таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца и заинтересованного лица, а также административного ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Согласно п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 НК РФ настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2).

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4).

Пунктом 1 ст. 70 НК РФ регламентировано, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено названной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 3 000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи.

Этой же нормой предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 являлась должником ООО ПКО «Форвард» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору перешли к ООО ПКО «Форвард». Кредитор в одностороннем порядке уменьшил процентную ставку за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до 0,001% (л.д. 82), о чем уведомил должника (л.д. 91).

В связи с уменьшением процентной ставки у ФИО1 возник доход в виде материальной выгоды.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах на пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

ООО ПКО «Форвард» направило ФИО1 уведомление о возникновении обязанности по уплате налога (НДФЛ) по ставке 35% с расчетом сумм дохода (л.д. 84, 85). Также уведомление об исчисленной, но не удержанной сумме налога с материальной выгоды ООО ПКО «Форвард» направило в налоговый орган.

Согласно бухгалтерской справке-расчету итоговая сумма материальной выгоды за 2016 год составила 1 883,02 рубля, итоговая сумма НДФЛ – 659,06 рубля (л.д. 85 – 87), за 2017 год итоговая сумма материальной выгоды составила 2 172,98 рубля, итоговая сумма НДФЛ – 761 рубль (л.д. 88 – 90).

Налоговым органом ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 659 рублей и за 2017 год в размере 761 рубль в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В связи с неисполнением обязанности по уплате за расчетный период ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени, согласно которому за ответчиком числится задолженность по налогу НДФЛ в размере 1 420 рублей, пени в размере 2,49 рубля. Срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из базы данных налогового органа (л.д. 26).

Таким образом, срок направления указанного требования не нарушен.

Требования налогового органа ФИО1 в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 п. 2 ст. 48 НК РФ.

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 2 ст. 6.1 НК РФ установлено, что течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Административный истец должен был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 – 2017 годы до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 6 месяцев). Однако обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть пропустил установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога на доходы физических лиц в размере 1 420 рублей, а также государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д. 21).

Поскольку судебный приказ о взыскании задолженности по налогам, пени был отменен ДД.ММ.ГГГГ, то обратиться в суд с иском налоговый орган мог не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 и 2017 годы направлено налоговым органом в Тяжинский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

В исковом заявлении административный истец просит восстановить срок взыскания задолженности, указывает, что у него не имелось возможности своевременно обратиться в суд в связи с большим объемом работы.

Судом административному истцу предложено представить доказательства в подтверждение доводов административного искового заявления о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд (л.д. 47). Запрос суда получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93), однако требуемые доказательства суду так и не представлены.

Поскольку материалы административного дела не содержат каких-либо достоверных, объективных и неоспоримых доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий у органа публичной власти, обладающего необходимой материально-технической базой и ресурсами для надлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей, в том числе для своевременного взыскания задолженности в судебном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления МИФНС России № по 

<

адрес> – Кузбассу срока обращения за судебной защитой.

Таким образом, суд, соглашаясь с доводами административного истца о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога, не может согласиться с требованиями МИФНС России № по 

<

адрес> – Кузбассу.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> – Кузбассу о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за 2016 и 2017 годы в сумме 1 420 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Тяжинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Тяжинского районного суда Е.А. Яхонтова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.