УИД 34RS0008-01-2025-006342-22

Дело № 2-4234/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 14 октября 2025 года 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к ФИО 1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО 1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с Постановлением Администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... ООО «Концессии теплоснабжения» является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории города Волгограда.

На имя ФИО 1 был открыт абонентский лицевой счет №... в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 400131, г. Волгоград, ул. ... .... Абонент потреблял услуги по горячему водоснабжению и отоплению, предоставляемые ООО «Концессии теплоснабжения». 

ФИО 1 оплату поставленных услуг не производил, задолженность за коммунальные услуги составила 84544 руб. 58 коп. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за горячую воду и услуги нарушены права и интересы ООО «Концессии теплоснабжения».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО 1 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 84544 руб. 58 коп., пени в размере 60359 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «Концессии теплоснабжения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО 1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО 2

Представитель ответчика ФИО 1 - ФИО 2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. В ходе судебного разбирательства просила суд снизить размер пени на основании ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признаёт невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. 

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Постановлением Администрации Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концессии теплоснабжения» является коммунальным оператором осуществляющим поставку тепловой энергии юридическим и физическим лицам на территории города Волгограда.

На имя ФИО 1 был открыт абонентский лицевой счет №... в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 400131, г. Волгоград, ул. ... ....

Абонент потребляет услуги по горячему водоснабжению и отоплению, поставляемые ООО «Концессии теплоснабжения».

Как следует из представленных истцом сведений, ответчик в установленный законом срок не произвел оплату за оказанные им коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с марта 2022 года по ноябрь 2024 года, в результате чего образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 84544 руб. 58 копеек, задолженность по пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг составила 60359 рублей 18 копеек. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответственным за оплату жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 400131, 

<

...>.. ... (лицевой счет №...) за период с марта 2022 года по ноябрь 2024 года является зарегистрированный и проживающий в нем ответчик: ФИО 1, а начисление коммунальной услуги «горячее водоснабжение» должно быть произведено исходя из количества лиц.

Далее, как было указано ранее, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, ко взысканию с ответчика в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги, возникшая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84544 руб. 58 копеек.

Наряду с этим, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО 1 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 84544 руб. 58 коп., пени в размере 18684 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2573 руб. 53 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Доказательств того, что существующая задолженность по оплате за коммунальные услуги ответчиком погашена, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчиком было заявлено ходатайство о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию пени.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Так п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичное положение содержится в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из конституционного принципа соблюдения баланса прав участников правоотношений, установив виновное нарушение ответчика обязанности, исходя из периода просрочки, размера задолженности, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что начисленная истцом пеня несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, полагает возможным уменьшить ее размер до 3000 рублей.

Взыскание пени в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платёжным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к ФИО 1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО 1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №... №... выдан ОУФМС России по Волгоградской области в Краснооктябрьском районе г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 84544 руб. 58 коп., пени в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к ФИО 1 о взыскании пени свыше 3000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Штапаук