П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Елисеевой М.В., 

при секретаре Чернышовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Новомосковского городского прокурора Журба А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Родионовой Ю.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 27.08.2015 года 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 06.12.2016 года по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное преступление - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

09 января 2017 года, около 20 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес последнему один удар ножом 

<

данные изъяты>, причинив ему повреждение – 

<

данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Родионова Ю.О.

Государственный обвинитель Журба А.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Потерпевший ФИО7 в адресованном суду заявлении также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Суд признает заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованным и достоверным. Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. При этом считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 назначается с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> о взыскании с подсудимого ФИО1 расходов на лечение потерпевшего ФИО7 в сумме 

<

данные изъяты>, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ. 

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 мая 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 10 января 2017 года по 16 мая 2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения,- в виде заключения под стражу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу 12 июля 2017 года