Судья Савельева Н.П. дело №22-207/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 16 января 2017 года 

Приморский краевой суд в составе судьи Васильева А.П.,

при секретаре Стружановой А.Н.,

с участием:

прокурора Дубровина С.А.,

защитника адвоката Николаева Н.Е.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Законом № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года и снижении наказания. 

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., защитника осуждённого ФИО1 адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осуждённый приговором мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ и снижении наказания. 

Постановлением Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осуждённого в части приведения в соответствие приговора мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Федеральным законом № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года оставлено без удовлетворения. 

ФИО1 назначено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 постановление суда считает незаконным, поскольку при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Шкотовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд ухудшил его положение. 

Просит постановление суда изменить, снизив назначенное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При этом, по смыслу уголовного закона, смягчающим наказание является как закон, который устанавливает более низкий предел наиболее строгого наказания, предусмотренного за конкретное преступление, так и закон, понижающий нижний предел предусмотренного нормой Особенной части Уголовного кодекса РФ наказания или вводящий альтернативно более мягкий вид наказания.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён приговор Шкотовского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён приговором мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Шкотовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Шкотовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года. Действия ФИО1 переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, снижено наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Суд, верно установив, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> осуждён за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества на сумму 5329 руб. 89 коп., пришел к обоснованному выводу, что новый закон ухудшает положение осуждённого, в связи с чем, оснований, для удовлетворения ходатайства в части приведения приговора в соответствие с новым законом не имеется. 

При этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что в силу закона суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, если ранее судом в порядке исполнения приговора предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания, так как окончательное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> назначалось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Шкотовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

То есть наказание не должно превышать 3 лет лишения свободы.

Таким образом, наказание ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Шкотовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено правильно. Окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, также назначено правильно. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 

<

адрес>вой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.П. Васильев