Мировой судья судебного участка № 88 Дело №

в Куйбышевском судебном районе в г. Омске № Захаров П.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи ФИО6 (

<

...>), 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев 11 июля 2024 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В жалобе, поданной в Куйбышевский районный суд г. Омска, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, изменить наказание на более лояльное, так как лишившись водительского удостоверения она потеряет единственный источник заработка. Считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку не управляла (не ездила) транспортным средством, а просто переставила его с одного места на другое (во дворе), по просьбе дочери, которой стало плохо, так как она беременна.

ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 2 ст. 30.6 судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела копия постановления по делу № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в справочном листе дела, жалоба подана мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), таким образом, срок на обжалование не пропущен.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла автомобилем «Пежо», государственный регистрационный знак № осуществляла движение в районе 

<

адрес>. В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ от управления транспортным средством была отстранена.

Признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не усматривается.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), показаниями прибора Р-8800 VO. 038RC Е-IV (л.д. без номера), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), копией акта приема задержанного автотранспортного средства от сотрудника ГИБДД водителю эвакуатора для помещения на спецстоянку (л.л. 7), рапортом ст. инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску (л.д. 8), видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (л.д. 9).

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. 

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Диск с видеозаписью имеется в материалах дела (л.д. 9).

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у нее должностным лицом признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке).

В отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,188 мг/л) у нее установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласилась, что подтверждается видеозаписью (л.д. 9) и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором в строке «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» достаточно разборчиво указано: «согласна», стоит подпись (л.д. 5).

Доводы ФИО1 о том, что она не управляла автомобилем, а просто переставила его, по мнению суда, является несостоятельными, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе рапортом ст. инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым визуально было зафиксировано движение автомобиля под управлением ФИО1

Для сотрудников ДПС ПДПС Госавтоинспекции явилось очевидным совершение водителем ФИО1 административного правонарушения.

Поскольку данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные в процессуальных документах, не имеется.

Доказательства в подтверждение того, что транспортным средством ФИО1 не управляла, в материалы дела не представлены. 

Все процессуальные действия проведены в отсутствие понятых с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ст. ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено. 

Доказательств невиновности ФИО1 в совершении правонарушения материалы дела не содержат. Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей. 

Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем постановлении, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта. 

Существенных процессуальных нарушений в действиях сотрудников полиции при выявлении административного правонарушения, а также в действиях мирового судьи при рассмотрении дела, не установлено. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Довод заявителя о том, что, лишившись водительского удостоверения, она потеряет единственный источник заработка, не может являться основанием к отмене вынесенного судебного акта. Кроме того, на момент рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 указала, что работает 

<

данные изъяты> что следует из содержания вводной части постановления, в протоколе об административном правонарушении было указано, что ФИО1 не работает, а в справке из 

<

данные изъяты> указано, что работает в обществе торговым представителем, при этом указанная справка выдана за подписью директора ФИО4 - родственником подателя жалобы. К представленной справке суд относится критически.

Оценивая доводы жалобы относительно суровости назначенного наказания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно положениям ч. 1, 2, 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Кроме того, санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, законодатель предусмотрел в данном случае основное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и в качестве обязательного дополнительного наказания – лишение права управления транспортными средствами.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющие снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в рассматриваемом случае. Правовые основания для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев отсутствуют.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, и оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись ФИО2 

Копия вернаРешение вступило в законную силу УИД № документ подшит в деле №Куйбышевского районного суда г.ОмскаСудья _____________________________ Е.А. ДорожкинаСекретарь __________________________ ФИО5