РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Сандрюхиной Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара, Администрации Советского внутригородского района г.о.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Администрации Советского внутригородского района г.о.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности на часть жилого дома.

В обосновании исковых требований указали, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? части дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением суда Советского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, между ФИО2 и ФИО1. ФИО1 выделена в собственность изолированная часть жилого дома. 

Решение суда вступило в законную силу, однако право собственности на указанную часть жилого дома истец не зарегистрировала.

В процессе проживания истцом была произведена перепланировка части дома, которой она пользуются. 

Истец обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения, в удовлетворении которого ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. 

Согласно полученным заключениям уполномоченных органов, произведенная перепланировка в части дома истца выполнена в соответствии с требованиями закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

На основании изложенного истец просит сохранить часть жилого дома (лит. А, А1,А2), расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в перепланированном, переустроенном состоянии. Признать право собственности на часть жилого дома (лит.А, А1,А2), расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика Администрация Советского внутригородского района г.о. Самара в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении исковых требований просили отказать. 

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО2, Ф ГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управление Росреестра по Самарской области, Департамент градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом ее осуществившим, если этому лицу ее осуществившим, если этому лицу принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположена постройка при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, ФИО1 принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 8. Основание - свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом 

<

адрес> Г ДД.ММ.ГГГГ в реестре №. 

Другая ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ФИО2

Решением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Выделена в собственность ФИО2 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Самарский союз судебных экспертов» (приложение №, план-схема №): № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, литер а1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Возложена на ФИО2 обязанность по проведению следующих строительно-монтажных работ по переоборудованию: - переоборудовать существующий оконный проем в помещении №, обшитый досками с одной стороны, в дверной проем; - заделать дверной проем между помещениями № площадью 

<

данные изъяты> кв.м и № площадью 

<

данные изъяты> кв.м; - выполнить мероприятия по благоустройству помещения № площадью 

<

данные изъяты> кв.м системами электроснабжения, отопления. Расходы по переоборудованию части жилого дома возложить на ФИО2. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за отступление от идеальных долей в праве общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате технического заключения ООО «Горжилпроект» в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Выделеноь в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Самарский союз судебных экспертов» (приложение №, план-схема №): № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, литер а площадью 

<

данные изъяты> кв.м сени), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

На основании решения Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на реконструированную часть жилого дома (АА3А4А5), расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подсобной 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В ходе эксплуатации части дома, которая была выделена истцу, была произведена перепланировка, что подтверждается сведениями технического паспорта, составленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в пользовании истца находится часть жилого дома (лит. А, А1,А2, а), расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью всех помещений 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подсобной ДД.ММ.ГГГГ кв.м.

Согласно технического заключения ОООО НПО «ЭкспертСтройПроект» от 2016 года по результатам технического обследования строительных конструкций части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что в процессе перепланировки были выполнены следующие работы: возведены гипсокартонные перегородки в осях «А-Б/1-2» (в помещении коридора поз.2 с устройством душевой поз.10 и санузла поз.11); заделан дверной проем в перегородке в осях «А-Б/1-2» (в помещении поз.2). Установленные в осях «А-Б/1-2» перегородки – каркасные, гипсокартонные. Толщина перегородок составляет 100 мм. Отделка перегородок выполнена в соответствии с функциональным назначением помещений, в которых они устроены. Вес возведенных перегородок не превышает допустимые нагрузки на полы, поэтому не оказывает отрицательного влияния на работу несущих конструкций. Заделка дверного проема в перегородке в осях «А-Б/1-2» также не оказывает отрицательного влияния на работу несущих конструкций здания. При перепланировке не были затронуты несущие конструкции обследуемой части здания. Дефектов и повреждений конструкций части здания, вызванных выполненной перепланировкой, не обнаружено.Заключение: проведенная перепланировка части жилого дома, включающая в себя: возведение новых перегородок и заделку дверного проема в перегородке, не снижает конструктивные и другие характеристики устойчивости и безопасности здания. Помещения обследуемой части жилого дома могут использоваться в соответствии со своим эксплуатационным назначением. 

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что техническая документация по перепланировке жилого дома (лит. A, Al, А2), части жилого дома по адресу: 

<

адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в редакции Изменений и дополнений №1, утв. Постановлением Главного государственного врача РФ от 27.12.2010. №175)

Согласно заключению ООО «Аудит пожарной безопасности и оценка рисков» от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, установлено, что условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений выполнены. Жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года № 390). 

Перепланированная часть жилого дома расположена в пределах границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности (1/2 доля), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Кадастровое бюро».

Собственником другой части земельного участка является ФИО2 

Истцом предпринимались меры относительно согласования произведенной перепланировки, однако решением Департамента градостроительства г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ за №№ в согласовании перепланировки истцу было отказано, по причине не предоставления проекта переустройства и (или)перепланировки жилого помещения, л.д. 85.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что перепланировка дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, на земельном участке, предоставляемом под строительство жилого дома и принадлежащей истцу на праве собственности, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Обстоятельств того, что интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков и строений нарушены, судом не установлено.

Наличие претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно перепланированного (переустроенного) дома не выявлено. 

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что за истцом необходимо признать право собственности на перепланированную часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Самара, Администрации Советского внутригородского района г.о.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности на часть жилого дома - удовлетворить.

Сохранить часть жилого дома (лит. А, А1, А2, а), расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью всех помещений 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в перепланированном, переустроенном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома (лит.А, А1,А2, а), расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью всех помещений 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде. 

Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2017 года.

Судья подпись О.А. Тулякова