Дело №1-54/2019

УИД:76RS0004-01-2019-000354-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Данилов Ярославской области 04 июня 2019 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С., 

с участием государственного обвинителя Манокина А.О.., 

подсудимого ФИО3, 

защитника Кукина А.А., предъявившего ордер №,

при секретаре Белоусовой А.В., а также потерпевшем Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>. гражданин РФ, зарегистрированный по адресу- 

<

адрес>, проживающего по адресу- 

<

адрес> женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: В период с 09 часов 00 минут 10.02.2019 до 09 часов 00 минут 11.02.2019 старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Даниловскому району майор полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Даниловскому району Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся в силу этого представителем власти, в соответствии с графиком работы ОУУП ОМВД России по Даниловскому району на февраль 2019 года, утвержденным 25.01.2019 начальником ОМВД России по Даниловскому району, находился при исполнении своих служебных обязанностей в составе следственно-оперативной группы отдела полиции. В период времени с 18- 30 час. до 19- 30 час. 10.02.2019 в дежурную часть ОМВД России по Даниловскому району поступило сообщение от ФИО2 о семейно-бытовом конфликте, происходящем по адресу: 

<

адрес>. По данному сообщению по указанному адресу дежурной сменой ОМВД России по Даниловскому району для разбирательства был направлен старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 Прибыв по вышеуказанному адресу он, осуществляя свои служебные полномочия, принял устное сообщение от ФИО1 о том, что ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушает порядок, оскорбляет ее, проявляет к ней агрессию, причинил побои, в связи с чем просит принять к нему меры. На указанное сообщение старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, действуя в соответствии с п. 2, п. 5, п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», а также п. 2.1, 3.1 своей должностной инструкции, утвержденной 23.10.2014 начальником Даниловского ОМВД России, с целью пресечения дальнейших противоправных действий ФИО3 и устранения угрозы безопасности граждан, сделал ФИО3 замечание и предупредил о недопустимости такого поведения в быту, а также с целью составления в отношении ФИО3 административного материала по ст. 6.1.1 КоАП РФ потребовал проследовать в территориальный отдел полиции. В ответ на указанные законные требования старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин. 10.02.2019 ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь внутри жилой квартиры 

<

адрес>, осознавая, что одетый в форменную одежду сотрудника органов внутренних дел старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, выражая недовольство по поводу законных действий Потерпевший №1, с целью воспрепятствовать вышеизложенным законным действиям Потерпевший №1, понимая, что, высказывая оскорбления в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, он нарушает нормальную деятельность органа государственной власти, желая этого, а также действуя из чувства мести за указанную деятельность и из личной неприязни к Потерпевший №1, как к сотруднику полиции, заведомо осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в присутствии ФИО2 и ФИО1 умышленно и публично оскорбил Потерпевший №1 с использованием грубой нецензурной брани.

В ходе предварительного расследования действия ФИО3 были квалифицированы как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ. Подсудимый, защита и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания заявил ходатайство об исключении из предъявленного обвинения подсудимому в абзаце № прямой речи подсудимого со слов « именно… « и до конца абзаца, в том числе и указание на высказывание угроз применения насилия в отношении Потерпевший №1. Просил квалифицировать действия подсудимого по сти.319 УК РФ- публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей

Суд соглашается в позицией государственного обвинения о необходимости квалификации действий ФИО3 как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть по ст. 319 УК РФ.

В ходе судебного заседания защитником Кукиным А.А., подсудимым ФИО4. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, полным возмещением морального вреда. 

Подсудимый ФИО3 пояснил, что полностью признаёт свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, не оспаривает собранные в ходе предварительного расследования доказательства, изложенные в обвинительном заключении, просит уголовное дело в отношении его прекратить за примирением с потерпевшим, им принесены извинения Потерпевший №1, ему выплачено в возмещение ущерба 20000 руб., последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям понятны. 

Государственный обвинитель заявил, что не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон за наличием к тому оснований.

Потерпевший Потерпевший №1 просил производство по делу прекратить, так как он с подсудимым примирился, ущерб ему подсудимым возмещён в полном объеме, выплачено в его компенсацию морального вреда 20000 руб..

Заслушав стороны, изучив обвинительное заключение и материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого – действительно стороны примирились, и причинённый вред потерпевшему полностью заглажен, подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и жительства, раскаивается в содеянном, согласен с предъявленным обвинением. Поскольку преступление, совершённое подсудимым ФИО3 относится по категории к небольшой степени тяжести, имеются основания для применения ст.76 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности подсудимого по основаниям, предложенным защитой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения ФИО3 не избирать.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Аканеев Ю.С.