ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 30 января 2019 года 

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Бородиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: 

<

адрес> 

Исковые требования мотивированы следующим. Истец является нанимателем жилого помещения, по вышеуказанному адресу. Ответчик зарегистрирована в квартире и проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время ответчик Г выехала в неизвестном направлении, коммунальные услуги не оплачивает, ремонт в квартире не производит, обязанности по содержанию жилья не выполняет.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО «Турунтаевское» сельское поселение.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, согласно доводов, изложенных в иске. Суду пояснила, что ответчик не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, выехала в неизвестном направлении. После освобождения ответчик не стала вселяться в квартиру. Никаких претензий по вопросу вселения в квартиру Г не предъявляет. Г сама не желает проживать в квартире, она препятствий для этого не чинит. Просила признать ответчика утратившей право пользования спорной квартирой. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по последнему известному месту жительства.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явилась и не сообщила об уважительности причин неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Представитель третьего лица администрации МО «Турунтаевское» сельское поселение в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. В письменном заявлении Глава МО «Турунтаевское» сельское поселении ФИО3 просила рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений по иску не имеют.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению Главы МО СП «Турунтаевское» № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является истец ФИО1 Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: ФИО2 – сестра, ГДА – племянница, КВИ – сын.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МО СП «Турунтаевское», адресной справки следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации 

<

данные изъяты> ФИО2 отбывала наказание в 

<

данные изъяты>, освобождена ДД.ММ.ГГГГ, убыла по месту жительства по спорному адресу.

Свидетель ХНА в судебном заседании показала, что является тетей истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 Ответчик в спорной квартире постоянно не проживала, периодически уезжала в неизвестном направлении, после возвращалась обратно. Ответчик длительное время не проживает в квартире, где проживает ей не известно. После освобождения Г, она ее не видела. Полагает, что ответчика сама не желает проживать в квартире. Никто никаких препятствий ей не создает.

Также согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной специалистом МО СП «Турунтаевское», ФИО2 по спорному адресу не проживает. 

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО2 длительное время ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорном жилом помещении, бремени его содержания не несет, при этом сохраняет регистрацию по указанному адресу. Ответчик фактически утратила право пользования данным жилым помещением, добровольно выехала из указанного жилого помещения, после освобождения из 

<

данные изъяты> по месту регистрации не проживает. 

Суду не представлено доказательств, что отсутствие ответчика связано с уважительными причинами. Сведений о том, что кто-либо препятствует проживанию ответчика в данном жилом помещении, у суда также не имеется. При таких обстоятельствах суд считает, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер. 

С учетом вышеизложенного исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2019 года.

Судья Ю.Ю. Туравинина