Дело № 2-636/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица МКУ «Централизованная бухгалтерия КГО» Р.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Кораблик» о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКДОУ «Детский сад «Кораблик» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, мотивируя требования тем, что с 2014 года работает в детском саду в должности инструктора по физкультуре. В период с 02 июля 2020 года по 28 августа 2020 года она, находясь в очередном оплачиваемом отпуске, выезжала вместе с несовершеннолетним сыном на отдых в пос. Покровский Архангельской области и далее в гор. Анапа, затратив на проезд к месту отдыха и обратно 29700 рублей 30 копеек. После возвращения истцом сдан ответчику авансовый отчет и проездные документы для оплаты проезда. Однако, ответчик письмом от 03 сентября 2020 года отказал истцу в компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно на том основании, что истец должна была уезжать к месту отдыха из гор. Костомукша и возвращаться из отпуска также в гор. Костомукша кратчайшим путем. Истцу было предложено предоставить сведения о стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне по прямому маршруту сообщением гор. Костомукша - гор. Анапа - гор. Костомукша для оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Истец считает отказ ответчика в компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным. Просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 29700 рублей 30 копеек.

Определением суда от 21 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Костомукшского городского округа и муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия Костомукшского городского округа».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик МКДОУ «Детский сад «Кораблик» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Ранее в судебном заседании представитель ответчика привела доводы в обосновании отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо - администрация КГО своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено.

Представитель третьего лица МКУ «Централизованная бухгалтерия КГО» Р.Т.А.. в судебном заседании с иском не согласилась. Привела доводы, изложенные в отзыве. Считает, что в ситуации с истцом расчет стоимости проезда к месту отдыха и обратно возможен только при наличии справки о стоимости проезда по кратчайшему пути по маршруту гор. Костомукша - гор. Анапа - гор. Костомукша при наличии проездных документов по всему маршруту следования.

С учетом мнения истца и представителя третьего лица, руководствуясь ст.ст. 6.1, 154, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, представителя третьего лица, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, в соответствии с Конституцией РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение равенства прав и возможностей работников; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением.

Проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в связи с чем в ТК РФ предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях.

К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов РФ, органов местного самоуправления и работодателей.

В силу ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается ТК РФ.

В ч. 8 ст. 325 ТК РФ определено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов РФ, государственных учреждениях субъектов РФ, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Возлагая обязанность по компенсации расходов на всех работодателей, как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что решением Совета Костомукшского городского округа от 29 августа 2019 г. № 373-СО/III (с последующими внесенными изменениями) утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» и членов их семей (далее по тексту - Правила).

Пунктом 1.1 Правил предусмотрено, что лицо, работающее в организации, финансируемой из бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» (далее - работник), имеет право на компенсацию один раз в два года за счет средств бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно (далее - компенсация расходов) в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси).

К членам семьи, имеющим право на компенсацию расходов, относятся несовершеннолетние дети, дети, находящиеся под опекой (попечительством) на основании решения суда или акта органа опеки и попечительства о назначении опекуна (попечителя), а также дети, достигшие возраста 18 лет, но обучающиеся в общеобразовательной школе, до окончания ими такого обучения.

Компенсации расходов также подлежат документально подтвержденные расходы по перевозке багажа весом не более 30 килограммов на работника и 30 килограммов на каждого члена семьи, включая количество багажа, разрешенного для бесплатного провоза по проездному документу на тот вид транспорта, которым следует работник или члены его семьи.

Из п. 1.4 Правил следует, что если работник проводит отпуск в нескольких местах, в том числе с использованием различных транспортных средств (авиа, железнодорожный, автомобильный, водный), то компенсация расходов производится до одного избранного им места туда и обратно кратчайшим путем, при наличии проездных документов по всему маршруту следования с учетом норм настоящих Правил.

Истец ФИО1 работает в МКДОУ «Детский сад «Кораблик» с 29 октября 2014 года в должности инструктора по физкультуре по настоящее время. В период с 02 июля 2020 года по 28 августа 2020 года, находясь в очередном оплачиваемом отпуске, истец вместе с несовершеннолетним сыном М.А.Р., 

<

данные изъяты>, выезжала на отдых в пос. Покровское Архангельской области, откуда выезжала на отдых в гор. Анапа, затратив на проезд к месту отдыха и обратно 29700 рублей 30 копеек.

При этом, маршрут следования представлял собой поездку: 14 июля 2020 года - из пос. Покровское Архангельской области до гор. Архангельска (представлены билеты для проезда в автобусе); 14 июля 2020 года - из гор. Архангельска до гор. Анапа (представлены электронный билет и посадочные талоны на самолет); 23 июля 2020 года - из гор. Анапа до гор. Архангельска (представлены железнодорожные проездные документы); 25 июля 2020 года - из гор. Архангельска до пос. Покровское Архангельской области (представлены билеты для проезда в автобусе).

Проездные документы из гор. Костомукша до пос. Покровское Архангельской области и обратно истцом суду не представлены.

После возвращения из отпуска 30 июля 2020 года истец обратилась к работодателю с заявлением о выплате компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 29700 рублей 30 копеек.

За период с 29 октября 2018 года по 28 октября 2020 года истец указанной льготой не пользовалась.

Письмом от 03 сентября 2020 г. № 49 ответчик отказал истцу в компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно в заявленном размере на том основании, что истец должна была уезжать к месту отдыха из гор. Костомукша, где она проживает, и возвращаться из отпуска в гор. Костомукша кратчайшим путем. В этом же письме истцу было предложено предоставить сведения о стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне по прямому маршруту сообщением гор. Костомукша - гор. Анапа - гор. Костомукша для оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В силу приведенных выше правовых позиций и установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что органам местного самоуправления предоставлено право самостоятельно определять размер, порядок и условия компенсации оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях.

При этом при определении размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно должно быть обеспечено соответствие предназначения данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления.

Поскольку истцом не представлены доказательства стоимости проезда по прямому маршруту к месту использования отпуска и обратно из гор. Костомукша в гор. Анапа и обратно, то суд считает, что ответчик обоснованно отказал истцу в указанной компенсации в размере 29700 рублей 30 копеек.

Вместе с тем, вышеуказанные Правила применительно к спорной ситуации обеспечивают возможность истцу выехать за пределы районов Крайнего Севера к месту использования отпуска и обратно, гарантируя оплату проезда по тарифу плацкартного вагона на основании справки транспортной организации стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и допустимости компенсации истцу проезда сообщением гор. Костомукша - гор. Анапа - гор. Костомукша по тарифу плацкартного вагона на основании справки транспортной организации.

Согласно справкам ОАО РЖД от 26 ноября 2020 года стоимость билета в плацкартном вагоне:

- по полному тарифу от ст. Костомукша до ст. Санкт-Петербург, отправлением в июле 2020 года, составляет 1836 рублей 60 копеек, от ст. Санкт-Петербург до ст. Анапа, отправлением в июле 2020 года, - 4596 рублей 40 копеек;

- по льготному тарифу от ст. Костомукша до ст. Санкт-Петербург, отправлением в июле 2020 года, - 918 рублей 30 копеек, от ст. Санкт-Петербург до ст. Анапа, отправлением в июле 2020 года, - 2298 рублей 20 копеек;

- по полному тарифу от ст. Анапа до ст. Санкт-Петербург, отправлением в июле 2020 года, - 4596 рублей 40 копеек, от ст. Санкт-Петербург до ст. Костомукша, отправлением в июле 2020 года, - 1836 рублей 60 копеек;

- по льготному тарифу от ст. Анапа до ст. Санкт-Петербург, отправлением в июле 2020 года, - 2298 рублей 20 копеек, от ст. Санкт-Петербург до ст. Костомукша, отправлением в июле 2020 года, - 918 рублей 30 копеек, а всего, 19299 рублей.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно 19299 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Костомукшский городской округ», размер которой, с учетом имущественного положения ответчика, являющегося муниципальным учреждением и финансируемым из средств муниципального бюджета, суд полагает возможным снизить до 10 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Кораблик» в пользу ФИО1 компенсацию проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 19299 (девятнадцати тысяч двухсот девяносто девяти) рублей.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Кораблик» в доход бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» государственную пошлину в размере 10 (десяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2020 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 02 декабря 2020 года.