Дело № 2-1364/2019 15 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А., 

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что 29.04.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №15/1003/00000/401684 о предоставлении кредита в сумме 121 780 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. 29 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №727. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 107 812 рублей 04 копейки, а сумма процентов за пользование кредитом – 79 818 рублей 05 копеек, что подтверждается приложением №1 к договору цессии. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только банком. Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 93 815 рублей 05 копеек, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, поэтому кредитор, взыскивая через суд часть долга, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно. В противном случае кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. В целях взыскания указанной задолженности, истец обратился к мировому судье су с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии данный приказ был отменен. В соответствии с положениями ГПК РФ отмена судебного приказа не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства. Просит взыскать с ФИО1 за период с 29.04.2015 по 29.06.2017 1/2 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 53 906 рублей 02 копейки (из общей суммы требований по основному долгу 107 812 рублей 04 копейки) – сумму основного долга; 1/2 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 39 909 рублей 03 копейки (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в 79 818 рублей 05 копеек) – сумму неуплаченных процентов; 3 014 рублей 46 копеек – сумму государственной пошлины; всего 96 829 рублей 51 копейка.

Истец ООО «Экспресс-Кредит», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2015 ответчик обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита №15/1003/00000/401684, сумма кредита 121 780 рублей на срок – 36 месяцев, ставка 50% годовых, полная стоимость кредита – 50,1% годовых, вид кредита – «НАЛИЧНЫЕ ЖИЗНЬ», ежемесячный взнос – 6 598 рублей.

Банк акцептовал данную оферту путем перевода суммы кредита в размере 121 780 рублей на личный банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, 29.04.2015 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №15/1003/00000/401684 на сумму 121 780 рублей сроком на 36 месяцев под 50% годовых.

Банк условия кредитного договора исполнил, денежные средства в день заключения договора перевел заемщику.

Ответчик обязательства по возврату суммы кредита, процентов по нему не исполнил надлежащим образом.

Согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом задолженность ФИО1 по состоянию на 29.06.2017 составлила: по основному долгу – 107 812 рублей 04 копейки; по процентам за пользование кредитными средствами – 79 818 рублей 05 копеек. 

Из условий кредитного договора следует, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. 

Согласно договору об уступке прав (требований) №727 от 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) передало, а ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения №1 к договору (п.1.1 договора об уступке прав (требований) №727 от 29 июня 2017 года). Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но неуплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основанного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложение №1 к договору (п.1.2 договора об уступке прав (требований) №727 от 29.06.2017). 

Из приложения №1 к договору об уступке прав (требований) №727 от 29.06.2017 следует, что к ООО «Экспресс-Кредит» перешло, в том числе, право требования по кредитному договору №15/1003/00000/401684, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1

ОАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в ПАО «Восточный экспресс банк». 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право требования по кредитному договору №15/1003/00000/401684 перешло к ООО «Экспресс-Кредит», и последнее вправе требовать взыскания задолженности в свою пользу.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Между тем, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору. Какого-либо правового обоснования, запрещающего банку совершить указанные действия в пользу истца, ответчик суду не представил.

Вместе с тем, обстоятельством, имеющим юридическое значение по настоящему спору, является установленное по делу выражение воли сторон правоотношения на совершение цессии, которое прямо следует из подписанного ответчиком заявления на получение кредита.

Представленным истцом расчетом подтверждается, что задолженность ФИО1 на момент передачи прав требования по договору об уступке прав (требований) №727 от 29.06.2017 составляла: по основному долгу – 107 812 рублей 04 копейки; по процентам за пользование кредитными средствами – 79 818 рублей 05 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика 1/2 от суммы задолженности по основному долгу в размере 53 906 рублей 02 копейки и 1/2 от задолженности по неуплаченным процентам в размере 39 909 рублей 03 копейки.

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. 

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору, вынесенный 15.08.2018 мировым судьей судебного участка №8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска, отменен 24.12.2018 по заявлению должника.

Получив исковое заявление по настоящему делу, ответчик возражений в суд не представил, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору также в суд не направил.

Суд проверил расчет задолженности и находит его правильным, ответчиком контррасчета по размеру задолженности не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, заявляющих требования относительно предмета спора. Стороны доказывают не только те обстоятельства, на которые ссылаются, но и те, которые в их интересах должны быть установлены судом по конкретной категории дел.

В подтверждение заявленных требований, истец представил указанные выше доказательства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представил.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика 1/2 части задолженности по кредитному договору и 1/2 части задолженности процентов за пользование денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 3 014 рублей 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору №15/1003/00000/401684 от 29 апреля 2015 года в размере 53 906 рублей 02 копейки, задолженность по неуплаченным процентам в размере 39 909 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в возврат уплаченной в размере 3 014 рублей 46 копеек, всего взыскать 96 829 (девяносто шесть тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий О.А. Шитикова