ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 30 января 2024 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Есеновой Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волкова А.В.,

при ведении протокола секретарём Разгильдеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого,

- 01.04.2019 приговором Советского районного суда г. Астрахани по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 03.06.2020 по отбытию срока наказания,

- 23.09.2021 приговором Советского районного суда г. Астрахани по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 УК Российской Федерации к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20.09.2022 условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 5 месяцев 15 дней, постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 21.09.2023 отменено условно-досрочное освобождение ФИО1 и постановлено об исполнении оставшейся не отбытой части наказания в виде 1 года 5 месяцев 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 30.01.2024 составляет 1 месяц 19 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11 февраля 2023 г. примерно в 23 часа 40 минут, находясь в квартире 

<

адрес>, в ходе конфликта с 

<

ФИО>1, действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью 

<

ФИО>1, нанес ему не менее трех ударов в область головы, чем причинил ФИО2 телесное повреждение: закрытый перелом нижней челюсти справа и в области левого мыщелкового отростка без смещения костных отломков, которое не является опасным для жизни, влечет нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и соответствуют средней тяжести вреду здоровью.

ФИО1 2 июня 2023 г. в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 50 минут, находясь у кофейного домика «Coffee Mirra» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с цветочной клумбы тайно похитил принадлежащую 

<

ФИО>2 портативную музыкальную колонку «Sven PS 550» стоимостью 4 965 рублей.

После чего ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил 

<

ФИО>2 ущерб в размере 4965 рублей.

ФИО1 в период времени с 23.00 часо 21 августа 2023 г. по 01 час 30 минут 22 августа 2023 г., находясь в доме 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стола в кухонной комнате указанного дома тайно похитил имущество 

<

ФИО>3: мобильный телефон марки «Infinix 12 Pro» стоимостью 8 400 рублей, в чехле, сим-картой абонентской связи ПАО «Вымпелком», флеш-картой с оперативной памятью 128 гб, банковской картой ПАО «Тинькофф-банк», защитным стеклом и стикером для бесконтактной оплаты ПАО «Тинькофф», не представляющими материальной ценности для ФИО3

После чего ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил 

<

ФИО>3 значительный ущерб в размере 8400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объёме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника и государственного обвинителя, убедившись в отсутствии возражений потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные гл. 40 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, которые в силу положений ст. 15 УК Российской Федерации отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Существо обвинения ФИО1 понятно, он согласен с обвинением и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, и подтверждённым собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, нанёс не менее трех ударов в область головы 

<

ФИО>1, чем причинил ему телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти в области тела справа и в области левого мыщелкового отростка без смещения костных отломков, которое не является опасным для жизни, влечет временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и соответствуют средней тяжести вреду здоровью. Последствий, указанных в ст. 111 УК Российской Федерации от действий ФИО1 не наступило. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно, тайно похитил имущество потерпевшего 

<

ФИО>2 и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ущерб потерпевшему в размере 4965 рублей

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно, тайно похитил имущество потерпевшего 

<

ФИО>3 и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ущерб потерпевшему в размере 8400 рублей, что является значительным, с учётом имущественного положения потерпевшего и стоимости похищенного имущества, превышающей 5 000 рублей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Явки с повинной ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, признание ФИО1 своей виновности, наличие у него иного болезненного состояния психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, а также то, что он на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации признаются судом смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации и исправление ФИО1 возможны только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами по каждому преступлению суд не усматривает, поскольку исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

При этом суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО1

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Поскольку условно-досрочное освобождение ФИО1 отменено постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 21.09.2023, суд не обсуждает вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 2 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть основного наказания и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 23.09.2021 (с учетом постановления Советского районного суда г. Астрахани от 21.09.2023), и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 месяц 19 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 30 января 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: портативную колонку «Sven PS 550» – оставить потерпевшему 

<

ФИО>2, сняв ограничения в ее использовании.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 45.1 УПК Российской Федерации в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов