Дело № 2-1643/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П., 

при секретаре судебного заседания Алекберовой К.А., 

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности, о признании права общей долевой собственности, истребовании части нежилого помещения из чужого незаконного владения, обязании совершить определенные действия,

установил:

истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры № в доме по 

<

адрес>. С 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в Арбитражном суде Хабаровского края, Шестом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Дальневосточного округа рассматривалось дело № по иску ООО «Виадук» к ИП ФИО3 об устранении препятствий в пользовании собственностью в виде: обязания ответчика в месячный срок с момента вступления решения в законную силу привести функциональное помещение 1(1), расположенное в многоквартирном доме по 

<

адрес> в первоначальное состояние, установленное техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГУ «Хабаровское бюро технической инвентаризации «Управление технической инвентаризации», путем восстановления демонтированной стены в помещении I (1) и восстановления площади помещения -10,1 кв.м.; обязании ответчика в месячный срок с момента вступления решения в законную силу внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении помещения I (8-12) путем подготовки технического плана с указанием фактической площади помещений после восстановления демонтированной стены; и по встречному иску ИП ФИО3 к ООО «Виадук» о признании помещения площадью 5,4 кв.м., обозначенного в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на поэтажном плане под номером 1 с назначением «тамбур», и части коридора площадью 4,6 кв.м., обозначенного в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на поэтажном плане под номером 7 с назначением «помещение», общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес>; об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Виадук» помещения, обозначенного в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на поэтажном плане под номером 1 площадью 5,4 кв.м., с назначением «тамбур», расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. К участию в данном деле истец была привлечена в качестве третьего лица. Решением арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении первоначального иска ООО «Виадук» к ИП ФИО3 отказано, встречный иск ИП ФИО3 к ООО «Виадук» удовлетворен: помещение № площадью 5,4 кв.м, и № площадью 4,6 кв.м., входящие в состав функционального помещения I (1-12), расположенные по адресу: 

<

адрес>. признано общим имуществом собственников помещений в указанном доме и истребовано из чужого незаконного владения ООО «Виадук». В ходе рассмотрения данного дела истцу стало известно, о том, что за ответчиком - ФИО3 зарегистрировано право собственности на функциональное нежилое помещение общей площадью 86,1 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из ЕГРН в отношении данного помещения зарегистрировано обременение - ипотека в пользу Сбербанк России (ПАО). Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ответчиком в арбитражный суд Хабаровского края, видно, что в состав указанного выше функционального помещения входят помещения № общей площадью 2.3 кв.м, назначение «коридор» и помещение № общей площадью 1,4 назначение «туалет». Из документов, предоставленных в Арбитражный суд Хабаровского края следует, что ФИО3 приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. квартиру № в доме по 

<

адрес> находящуюся на 1 этаже 4х этажного дома, общей площадью 80,7 кв.м. Увеличение площади помещения, принадлежащего на праве собственности ответчику, произошло за счет самовольной перепланировки помещения, в том числе ответчик в сквозном коридоре подъезда с проходом на 

<

адрес> и во двор дома, путем установки перегородок и сантехнического оборудования, создал помещения №) и № Просит признать отсутствующим право собственности ФИО3 на часть нежилого помещения в виде помещений №), площадью 1,4 кв.м. и №), площадью 2,3 кв.м., входящих в состав помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу:. 

<

адрес>). Признать общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес> части нежилого помещения в виде помещений №), площадью 1,4 кв.м. и № площадью 2,3 кв.м., входящих в состав помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу:. 

<

адрес>). Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 часть нежилого помещения в виде помещений № №), площадью 1,4 кв.м. и № №), площадью 2,3 кв.м., входящих в состав помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу:. 

<

адрес>, по №), №), в том числе №).

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования. Просила признать отсутствующим право собственности ФИО3 на часть нежилого помещения в виде помещений № I (9), площадью 1,4 кв.м. и № I (10), площадью 2,3 кв.м., входящих в состав помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу:. 

<

адрес>), в том числе № (№-№). Признать общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес> части нежилого помещения в виде помещений № (№), площадью 1,4 кв.м. и № № (№), площадью 2,3 кв.м., входящих в состав помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу:. 

<

адрес>), в том числе № (№-№). Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 часть нежилого помещения в виде помещений № (№), площадью 1,4 кв.м. и № I (10), площадью 2,3 кв.м., входящих в состав помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу:. 

<

адрес>), в том числе № (№-№). Обязать ФИО3 привести часть нежилого помещения № (№), площадью 1,4 кв.м. и № I (10), площадью 2,3 кв.м., входящих в состав помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу:. 

<

адрес>), в том числе № (№-№) в состояние, соответствующее состоянию, указанному в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, путем ликвидации помещений № (№), площадью 1,4 кв.м. и № (№), площадью 2,3 кв.м., а также восстановить несущую стену между помещениями № (№) и № №).

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. На реконструкцию, переустройство или перепланировку помещений должно быть получено согласите всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, что не было сделано ответчиком, при перепланировке нежилого помещения и установления дополнительного входа в несущей стене. Просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями частично согласилась, пояснив, что они готовы передать помещение № и № в общую долевую собственность жильцов многоквартирного жилого дома. Кроме того ходатайствовала о применении срока исковой давности на предъявления настоящего иска. В удовлетворении остальных требований просила отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явился извещался своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился извещался своевременно, надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, представителя истца, третьих лиц.

Заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с абзацем 3 ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № в доме № по 

<

адрес>, что подтверждается договором купли продажи квартиры, а также записью в реестровой книге Муниципального предприятия технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое помещение № № (№), № (№-№), в том числе I (№-№), общей площадью 86,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6, ФИО7, ФИО8 (продавцы) и ФИО3 (покупатель), последним была приобретена квартира № в доме № по 

<

адрес> (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь квартиры на ДД.ММ.ГГГГ – 80,7 кв.м).

Распоряжением Губернатора Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №- р назначение 

<

адрес> изменено с переводом её из категории жилых помещений в категорию помещений нежилого фонда. 

Постановлением Мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 разрешена реконструкция нежилого помещения под салон по продаже цифровых технологий с устройством отдельного входа, расположенного на 1 этаже жилого дома № по 

<

адрес>, для чего предписано получить задание на проектирование, представить проектную документацию на согласование, получить разрешение на производство работ и сдать объект в эксплуатацию. 

Согласно справке ГУ «Краевое БТИ» № от 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> образовано функциональное помещение № № (№), № (№-№, №-№) общей площадью 176,7 кв.м, расположенное по 

<

адрес>. Образование произошло в результате объединения помещения № (№-№) площадью 91,1 кв.м и квартиры № общей площадью 80,7 кв.м. Площадь изменилась за счет перепланировки функционального помещения. 

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на функциональное (встроенное) помещение № № (№), № (№-№, №-№) следует, что увеличение площади принадлежащего ФИО3 помещения произошло за счет присоединения к квартире помещений №№, №, образованных в коридоре между двумя нежилыми помещениями (ранее квартирами) путем установления перегородок.

Согласно справке ХКГУП Технической инвентаризации и оценки недвижимости по г.Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что функциональное помещение № № (№), № (№-№), в том числе № (№-№), ранее № (№), № (№-№, №-№), в том числе № (№) имеет общую площадь 177,1 кв.м., в том числе № (№) – 86,1 кв.м. За счет перепланировки изменился номер функционального помещения и общая площадь увеличилась на 0,4 кв.м.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № согласована самовольно проведенная перепланировка помещения № (№) площадью 91,1 кв. м и квартиры № общей площадью 80,7 кв. м, в результате которой образовано функциональное помещение № № (№), № (№, №). 

На основании перечисленных документов за ФИО3 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общая площадь увеличилась на 0,4 кв. м. 

Данная перепланировка согласована Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изменения площади принадлежащего ФИО3 помещения отражены в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, представленной в материалы дела технической документацией (технический паспорт, справка органа технической инвентаризации) подтверждается, что в 

<

данные изъяты> образовано функциональное помещение № № (№), № (№, №) в результате объединения помещения № № (№-№), и квартиры №. В этот же период осуществлена перепланировка, которая выразилась в уменьшении площади помещения № (до 5,4 кв. м), образовании помещений №№,№,№. После проведения данной перепланировки с 

<

данные изъяты> вход с внешней стороны дома осуществлялся в оба нежилых помещения из помещения №. 

Произведенная самовольная перепланировка согласована Управлением архитектуры и градостроительства (письмо от ДД.ММ.ГГГГ). В результате перепланировки и перевода квартиры № в нежилой фонд за ФИО3, зарегистрировано право собственности на помещения № № №). 

Из имеющихся в материалах дела технических документов следует, что при образовании функционального помещения №) в результате объединения помещения № и квартиры № имело место не только установка перегородок, но и оформление входа из помещения № в квартиру № путем установки проема в несущей стене дома. При этом изменилось количество помещений, в том числе за счет присоединения дополнительных площадей за пределами квартиры №.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указано, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. 

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. 

Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ). 

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. 

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления № 64). 

Согласно статье 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ и пунктом 2 Постановления № 64, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

Исходя из анализа указанных норм следует, что для разрешения вопроса об отнесении того или иного помещения к общему имуществу необходимо, прежде всего, определить его функциональное (техническое) назначение. 

Согласно ст. ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (ч. 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 19.05.2009 № 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Отнесение нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, к общему имуществу такого дома, обусловлено функциональным предназначением данных помещений, изначально созданных и подлежащих использованию исключительно для обслуживания нескольких или всех помещений в доме, и не имеющих при этом самостоятельного назначения.

В свою очередь, несоответствие помещений вышеназванным критериям исключает возможность их включения в состав общего имущества в многоквартирном доме и является основанием для признания данных помещений самостоятельными объектами гражданских прав, правовой режим которых не регламентируется нормами ст. 290 ГК РФ и ст. ст. 36, 37, 38 ЖК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона отнесение помещений к общему имуществу многоквартирного дома или признание их самостоятельными объектами недвижимости обусловлено их предназначением. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).

В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Разрешение этого вопроса зависит от того, были ли спорные помещения на указанный момент предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами. 

С учетом приведенной выше правовой позиции для определения правового режима конкретного помещения необходимо установить, когда было сформировано (учтено) помещение и как оно использовалось относительно момента приватизации первой квартиры в данном многоквартирном доме. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что согласно списку собственников жилых помещений первая приватизация жилого помещения в спорном доме состоялась в 

<

данные изъяты> (квартира №).

Как уже было установлено ранее в судебном заседании, при образовании функционального помещения № в результате объединения помещения №) и квартиры № имело место не только установка перегородок, но и оформление созданных помещений в собственность, а также установки проема в несущей стене дома. При этом изменилось количество помещений, в том числе за счет присоединения дополнительных площадей за пределами квартиры №, в результате чего образовались помещения № и №.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснением истца, помещение, расположенное между квартирами № и №, в котором впоследствии были образованы помещения №, № №, № являлось коридором сквозного подъезда с проходом с 

<

адрес> во двор дома. 

Следовательно, данное помещение имело общее назначение и является общим имуществом собственников.

Помещения №, площадью 5,4 кв.м., помещение №, площадью 4,6 кв.м., входящие в состав функционального помещения №), расположенные в доме № по 

<

адрес>, решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда отДД.ММ.ГГГГ признаны общим имуществом собственников в указанном доме. 

Таким образом, часть подъезда (коридора), которая впоследствии включена в границы нежилого помещения, принадлежащего ФИО3 в виде помещения № и помещения № также является общим имуществом собственников жилого дома.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Поскольку помещения № и № оборудованы в общем коридоре, наличие согласия собственников помещений в этом доме на увеличение площади принадлежащего ответчику функционального помещения за счет коридора не представлено, требования о признании данных помещений общим имуществом собственников многоквартирного дома и истребовании их из незаконного владения ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом по вступлению решения суда в законную силу право собственности ФИО3 на спорные помещения прекращается.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика привести часть нежилого помещения № и № в состояние, соответствующее указанному в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, а также восстановлении несущей стены между помещениями № и №, суд исходит из следующего.

Как уже было установлено ранее, ответчиком получено разрешение о переводе жилого помещение в нежилое помещение. Функциональное помещение № - № №), № (№-№), в том числе № (№-№), образованы за счет перепланировки. Самовольная перепланировка согласована Управлением архитектуры и градостроительства. За ответчиком зарегистрировано право собственности на помещение №№ с № по №, а также спорные помещения № и №. То есть спорные помещения № и № согласно данным технического паспорта от 

<

данные изъяты>. сформированы и учтены. Поскольку суд пришел к выводу, что указанные спорные помещения являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, собственники многоквартирного дома имеют право беспрепятственно пользоваться этим имуществом.

В связи с чем у суда отсутствуют основания о возложении на ответчика обязанности привести спорные помещения в первоначальное положение.

Требование истца о восстановлении несущей стены между помещениями № и №, поскольку при установлении отдельного входа в нежилое помещение, что является реконструкцией не было учтено мнение других собственников жилого многоквартирного дома не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

ФИО3 выдали разрешение на реконструкцию нежилого помещения с устройством отдельного входа. Как следует из технического паспорта на 

<

данные изъяты>. отдельный вход в нежилое помещение №), выполнен в несущей стене помещения №, которое принадлежит на праве собственности ответчику и его собственность на это помещение сторонами не оспаривается. Как видно из технического паспорта данная несущая стена не является ограждающей. 

В силу указанных норм права перечень общего имущества многоквартирного дома является исчерпывающим, в связи с чем стена, примыкающая к помещению № не является ограждающей, в связи с чем не входит в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, кроме разрешения на реконструкцию от соответствующих органов, согласие собственников помещений на реконструкцию, для установления отдельного входа в нежилое помещение в данном случае не требуется.

В силу ст. 88 ГПК РФ в пользу истца с ответчика в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются, поскольку истец о своем нарушенном праве узнала будучи привлеченной в качестве третьего лица по гражданскому делу по иску ООО «Виадук» к ИП ФИО3, рассматриваемому в Арбитражном суде Хабаровского края. Как следует из пояснений истца, доступ в спорные помещения имелся только у ответчика. Наличие спорных помещений в установленных перегородках было установлено только в судебном заседании при подаче иска ООО «Виадук» к ИП ФИО3 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку о своем нарушенном праве истец узнала только в 

<

данные изъяты>., срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании отсутствующим право собственности, о признании права общей долевой собственности, истребовании части нежилого помещения из чужого незаконного владения, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать помещения № площадью 1,4 кв.м. и помещение № площадью 2,3 кв.м., входящие в состав функционального помещения I (1-12), расположенные по адресу: 

<

адрес>, общим имуществом собственников помещений в указанном многоквартирном доме и истребовать их из чужого незаконного владения ФИО3, признав отсутствующим право собственности ФИО3 на эти помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2019.

Судья Л.П. Мальцева