Судья Ерчин Ю.Н. УИД 11RS0018-01-2023-000052-87

Дело №21-107/2023 (дело №12-3/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Шибакова Т.А., рассмотрев 5 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на решение судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 21 февраля 2023 года, которым вынесенное в отношении ФИО1 постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО2 от 17 января 2023 года 

<

Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, 

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО2 от 17 января 2023 года 

<

Номер обезличен>, оставленным без изменения решением судьи Усть-Куломского суда Республики Коми от 21 февраля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 просит отменить вынесенное в отношении него судебное решение, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием допустимых доказательств, свидетельствующих о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании 29 марта 2023 года доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене судебного решения и прекращении производства по делу, указав, что выполнил все необходимые обязанности в соответствии с Правилами дорожного движения. 

В рассмотрении дела 5 апреля 2023 года ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по гУсть-Куломскому району, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании своего участия не обеспечило. 

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 в отсутствии неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя транспортного средства, связанные с невыполнением обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от 17 января 2023 года, оспариваемом решении выводы о том, что 

<

Дата обезличена> в 19 часов 20 минут по адресу: 

<

Адрес обезличен>, ФИО1, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения не выставил знак аварийной остановки.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 января 2023 года 

<

Адрес обезличен>; планом-схемой происшествия от 16 января 2023 года, составленной ФИО1, представленными им же фотографиями; письменными объяснениями ФИО1 от 17 января 2023 года о том, что знак аварийной остановки им не был выставлен; зарегистрированным в КУСП №241 от 16 января 2023 года сообщением ФИО1 о происшествии и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Не выполнив указанные обязанности, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что привлечен к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица, судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми пришел к выводу о том, что нарушений принципов презумпции невиновности и законности при рассмотрении дела не допущено,

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 7 декабря 2010 года №1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации» и от 28 января 2021 года №157-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение при отсутствии вредных последствий дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Выбор же наказания и определение его размера за совершение конкретного административного правонарушения во всяком случае осуществляется с учетом необходимости достижения целей административного наказания - общей и частной превенции, а также в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предписывающими, в числе прочего, учитывать характер совершенного физическим лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность (статьи 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных частями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое решение судьи городского суда, а также постановление должностного лица административного органа подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО2 от 17 января 2023 года 

<

Номер обезличен> и решение судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 21 февраля 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.А. Шибакова