Дело № 1-509/2021 

след. № 12102300002000063

УИД № 41RS0003-01-2021-006000-16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 23 июня 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд в составе 

председательствующего судьи Галиулиной О.А.,

при секретаре Корниловой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевченко Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в хищении с банковского счёта денежных средств, принадлежащих ФИО70.

Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 23-19 час 24 марта до 01-13 час 25 марта 2021 года ФИО1, находясь в коридоре второго этажа общежития по пр. Победы, д. №, согласился на предложение несовершеннолетнего лица, в отношении которого уголовное преследование по данному уголовному делу не осуществляется (далее – лицо № 1), совершить неоднократное хищение денежных средств с банковского счёта ФИО13 при помощи найденной банковской карты на имя последней, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с лицом № 1, договорившись при этом тратить денежные средства совместно, не распределяя между собою преступные роли. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с лицом № 1, совершил покупки и оплачивал их бесконтактным способом оплаты с банковской карты ФИО14 25 марта 2021 года с 01-13 час до 12-57 час в следующих торговых точках города:

- в магазине «Пивная Лавка» по ул. Волочаевской, д. 1 «д» на общую сумму 1 889 рублей;

- в магазине «Ангелина» по пр. Победы, д. 61/1 на общую сумму 11 831 рубль;

- в магазине «Семейная корзина» по ул. Абеля, д. 6 на общую сумму 276 рублей;

- в магазине «Руслан» по ул. Карбышева, д. 10 на сумму 15 рублей. Кроме этого, с помощью банковской карты потерпевшей были оплачены услуги такси на общую сумму 495 рублей. Таким образом, ФИО1 совместно с лицом № 1, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитил принадлежащие ФИО30 денежные средства с банковского счёта на общую сумму 14 506 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия о том, что 24 марта 2021 года около 23-30 час в общежитие пришли ФИО19, ФИО20 и ФИО21. Он обратил внимание на то, что у последнего в руках было несколько пакетов с продуктами питания и пивом. После 00-00 час 25 марта 2021 года ФИО15 и ФИО16 ушли домой, он остался с ФИО28, и тот рассказал ему о найденной банковской карте, на которой имелись денежные средства, после чего показал карту и предложил потратить находящиеся на карте денежные средства, на что он согласился. Он и ФИО89 несколько раз ходили в различные магазины, приобретали продукты питания и пиво, при этом расплачивались банковской картой, найденной ФИО29. Этой же картой они несколько раз расплатились в такси. Вину признаёт в полном объёме, раскаивается. Причинённый ущерб он потерпевшей возместил в полном объёме, принёс свои извинения, они примирились. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Из оглашённых в судебном заседании потерпевшей ФИО6 следует, что у неё в пользовании находится банковская карта АО «Тинькофф», к которой подключена услуга «Мобильный банк» на её сотовый телефон. 24 марта 2021 года в обеденное время, находясь у 

<

...> она доставала карту и убирала её обратно в карман. После этого сохранность банковской карты не проверяла. 25 марта 2021 года в 13-50 час она увидела на сотовом телефоне смс-сообщения от банка «Тинькофф» о покупке на сумму 975 рублей в магазине «Ангелина», которую она не совершала. Она посмотрела в мобильном банке на своём сотовом телефоне информацию о списании денежных средств, и обнаружила различные списания в период с 23-03 час 24 марта до 12-56 час 25 марта 2021 года, после чего заблокировала карту. В магазине «Ангелина» ей дали телефон продавца, работавшей в период совершения покупок с помощью её карты, и та пояснила, что примерно знает, кто совершал покупки с её банковской карты. Действиями ФИО1 ей причинён материальный ущерб в сумме 14 506 рублей, который является для неё значительным, поскольку её заработная плата составляет 30 000 рублей, пенсия 22 000 рублей, на иждивении находятся двое детей, 13 и 15 лет, коммунальные платежи составляют 10 000 рублей, а также она выплачивает кредитные обязательства, по которым имеется задолженность на общую сумму 100 000 рублей. Хищением денежных средств она поставлена в тяжёлое материальное положение. ФИО1 возместил ей в полном объёме все денежные средства, которые похитил с карты. Он перед ней извинился (т. 1 л.д. 89-92). 

В адресованном суду заявлении ФИО71 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причинённый ей вред возмещён в полном объёме, претензий она не имеет, они примирились.

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, оглашённым в судебном заседании, 24 марта 2021 года около 22-30 час он с ФИО39 гулял у 

<

...> где на снегу они увидели банковскую карту чёрного цвета «Тинькофф». Он взял себе найденную банковскую карту и решил расплачиваться ею в магазинах. Он предложил ФИО40 совершать по этой карте покупки, но тот отказался. После этого они пошли в магазин, по дороге встретили ФИО72, с которым он в магазине осуществил покупки и расплатился найденной банковской картой. Убедившись в том, что на найденной карте имеются денежные средства, он решил потратить их все. Он совершил ещё покупку, после чего они пошли в другой магазин, где он совершил ещё несколько покупок. Затем они пошли в общежитие в 

<

...> где встретили ФИО1, с которым стали пить пиво и есть продукты, купленные им. Около 00-00 час 25 марта 2021 года он рассказал ФИО1 о найденной им банковской карте и предложил потратить находящиеся на ней денежные средства, на что ФИО1 согласился. Затем он вместе с ФИО1 несколько раз ходил в магазин, где они расплачивались за продукты питания и спиртное, а также оплачивали услуги такси найденной банковской картой. Какие-то из покупок совершал ФИО1 (т. 1 л.д. 183-189). 

Оглашённые в судебном заседании показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 аналогичны показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 в части находки банковской карты (т. 1 л.д. 175-179).

Показания свидетеля ФИО45, оглашённые в судебном заседании, аналогичны показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 в части оплаты ФИО50 банковской картой спиртного и продуктов питания в различных магазинах в период с 23-00 час 24 марта до 00-00 час 25 марта 2021 года (т. 1 л.д. 172-174).

В ходе осмотра места происшествия от 26 марта 2021 года осмотрен сотовый телефон «Хонор 20 Лайт», принадлежащий потерпевшей ФИО69 (т. 1 л.д. 31-33).

В ходе осмотров места происшествия от 26 и 27 марта 2021 года осмотрены магазин «Ангелина» по пр. Победы, д. 41/1, «Пивная лавка» по ул. Волочаевской, д. 1 «д», «Руслан» по ул. Карбышева, д. 10, «Семейная корзина» по ул. Абеля, д. 6 (т. 1 л.д. 47-50, 60-61, 71-73, 77-79).

В ходе осмотра места происшествия от 17 апреля 2021 года осмотрен коридор второго этажа общежития по пр. Победы, д. 41 (т. 1 л.д. 152-155).

В соответствии с выпиской движения средств по счёту № АО «Тинькофф», оформленного на имя ФИО6, 25 марта 2021 года в период с 01-13 час до 12-56 час были осуществлены списания денежных средств на общую сумму 14 506 рублей (т. 1 л.д. 226-228).

Стороной обвинения также представлены: справка на имя ФИО67 (т. 1 л.д.94), квитанции об оплате коммунальных услуг (т. 1 л.д. 95-98), копия свидетельства о рождении ФИО9 (т. 1 л.д. 99), копия паспорта ФИО10 (т. 1 л.д. 100), справка о доходах ФИО73 (т. 1 л.д. 102).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства и признавая полностью доказанной виновность подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Именно такая квалификация действий подсудимого подтверждается всеми доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. 

Суд принимает за основу показания подсудимого в судебном заседании, считая их правдивыми и согласующимися с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Данные показания согласуются с показаниями потерпевшей ФИО51, свидетеля ФИО68, несовершеннолетних свидетелей ФИО60 и ФИО61, а также протоколами осмотра мест происшествий, согласно которым осмотрены места бесконтактной покупки ФИО1 совместно с ФИО62 товаров с помощью банковской карты потерпевшей, протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон, в котором имеются сведения о списании денежных средств, а также с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Данные доказательства, которые в своей совокупности логически взаимосвязаны и последовательны, не противоречат друг другу, совпадают в деталях и подтверждают обстоятельства совершения подсудимым вышеописанного преступления. Все доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, обстоятельств исключающих их из числа допустимых доказательств, судом не установлено.

Квалифицирующий признак кражи «совершённая с банковского счёта» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по указанному признаку юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте.

Судом установлено, что подсудимый, согласившись на предложение несовершеннолетнего ФИО66, нашедшего банковскую карту потерпевшей и обнаружившего возможность производства бесконтактной оплаты данной картой, на банковском счёте которой хранились денежные средства потерпевшей, используя найденную банковскую карту, осуществлял покупки бесконтактным способом оплаты на сумму до 1000 рублей, не требующей введения ПИН-кода, таким образом распорядился находящимися на счёте денежными средствами клиента банка.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Соучастники вступили в сговор до совершения преступления, действовали при его совершении совместно и согласованно. Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого ФИО1 и несовершеннолетнего свидетеля ФИО83. 

Также, суд находит подтверждённым квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку данное обстоятельство обусловлено суммой похищенных денежных средств, определено с учётом имущественного положения потерпевшей и его значимости для неё, свидетельствующих о том, что в результате хищения принадлежащих ФИО84 денежных средств она была поставлена в затруднительное материальное положение.

Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствуют его конкретные действия, направленные на изъятие денежных средств потерпевшей в целях неправомерного завладения ими и обращения в свою пользу.

Размер причинённого ущерба, составляющий 14 506 рублей, определён судом с учётом показаний подсудимого, потерпевшей, несовершеннолетнего свидетеля ФИО85, а также сведений, содержащихся в выписке по операциям по счёту последней.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 231-232). 

По месту жительства жалоб и заявлений на противоправное поведение в быту не поступало, на учёте в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был (т. 1 л.д. 238).

По месту учёбы в МБОУ «Средняя школа №» имел средние способности к обучению, дисциплину на уроках не нарушал, на замечания учителей реагировал адекватно, просьбы выполнял, дисциплинирован, в общении культурен, может проявлять упорство, имеет твёрдость в отстаивании своих интересов (т. 1 л.д. 236).

Учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая его объяснение от 26 марта 2021 года, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи, а также правила, установленные статьями 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, характеризуется в целом удовлетворительно, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 за совершённое преступление наказания в виде штрафа, суд не усматривает, с учётом данных о его личности, в соответствии с которыми он не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Определяя размер наказания за совершённое преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, критическое отношение подсудимого к содеянному, личность подсудимого, а также то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, в полном объёме возместил причинённый ущерб, ряд обстоятельств, смягчающих его наказание, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив при этом испытательный срок и возложив исполнение определённых обязанностей.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, его отношение к содеянному, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признаёт данные обстоятельства исключительными и считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наличие таких обстоятельств является основанием для освобождения ФИО1 от назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ, поскольку он примирился с потерпевшей и загладил причинённый вред. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лебедева до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Алатырцевой Е.Р. и Шевченко Ю.Н., осуществлявших защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в размере 20640 (17040+3600) рублей, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку последний является трудоспособным и совершеннолетним лицом. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением; не менее одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, за которое осуждён ФИО1 на менее тяжкую, и считать его осуждённым по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за преступление средней тяжести. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, назначенного условно, с испытательным сроком 2 года, в связи с примирением с потерпевшей и считать его несудимым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере 20640 рублей взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий