64RS0022-01-2019-000946-72

Дело №12-135/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д., 

при секретаре Шиховцевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

данные изъяты> Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> главного государственного санитарного врача по Марксовскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Традиция Саратов» по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача по Марксовскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Традиция Саратов» в виду отсутствия события административного правонарушения.

В жалобе на указанное определение, принесенной в пределах срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, 

<

данные изъяты> Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» (далее по тексту – СРОУ) не соглашается с указанным определением, указывая, что принятое решение основано на неверном толковании норм права, отмечает, что в силу положений законодательства и Устава организации СРОУ вправе самостоятельно проводить мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, а также обращаться в уполномоченные государственные органы в защиту интересов неопределенного круга лиц. При этом результаты деятельности СРОУ являются достаточным поводом для возбуждения производства по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного директор СРОУ просит суд обжалуемое определение отменить.

В судебное заседание заявитель, представитель Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Саратовской области не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

<

данные изъяты> Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Саратовской области ФИО2 в отзыве на жалобу повторяет позицию, изложенную в постановлении, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав представленный материал, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу положений ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

данные изъяты> Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Саратовской области поступило заявление 

<

данные изъяты> СРОУ ФИО1 о привлечении к административной ответственности ООО «Традиция Саратов», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут учреждением был выявлен факт реализации несовершеннолетней ФИО3 алкогольной продукции в торговом павильоне ООО «Традиция Саратов», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Представленный вместе с вышеприведенным заявлением материал содержал достаточные сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в обращении 

<

данные изъяты> СРОУ, в частности акт по результатам общественного контроля предприятия потребительского рынка № от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения ФИО4 ФИО3

<

данные изъяты> - экспертом ФИО5 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Традиция Саратов» по ч. 2.1 ст. 14. 16 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, принимая решение по делу об административном правонарушении, 

<

данные изъяты> главного государственного санитарного врача по Марксовскому району пришел к выводу о том, что СРОУ вышло за пределы предоставленных законодательством РФ и Уставом организации прав по осуществлению общественного контроля в сфере защиты прав потребителей, в связи с чем прекратил дело об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изложенный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ вывод 

<

данные изъяты> главного государственного санитарного врача по Марксовскому району об отсутствии события административного правонарушения не может быть признан обоснованным, поскольку представленный материал в достаточной степени содержал сведения о реализации ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции при обстоятельствах, указанных в заявлении 

<

данные изъяты> СРОУ. 

Изложенная в обжалуемом постановлении позиция о незаконности действий СРОУ, направленных на выявление административного правонарушения, не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку это обстоятельство не исключало возможность получения допустимых доказательств в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, суд исходит из того, что довод об отсутствии нарушения прав потребителя реализацией несовершеннолетнему алкогольной продукции не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку названные положения КоАП РФ не исключают состава административного правонарушения при отсутствии нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, материал подлежит направлению в орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

отменить постановление 

<

данные изъяты> главного государственного санитарного врача по Марксовскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Традиция Саратов» по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Материал направить в Восточный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Саратовской области на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Г.Д.Арсланова