Решение

 изготовлено 27 августа 2019 года

Дело № 2-809/2019

№24RS0040-02-2019-000712-91

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Норильск 

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Козловой Е.Л. задолженности по кредитному договору № от 01 августа 2012 года в размере 93615 рублей 20 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3008 рублей 46 коп.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Козловой Е.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей под 20,5% годовых, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняла, платежи в погашение кредита не вносила, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав требования № по условиям которого, к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Козловой Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности в размере 98661 рубль 78 копеек, однако долг ответчиком не был погашен. 

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик ФИО1 (Козлова Е.Л.) извещена о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 УПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, считает необходимым рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Козловой Е.Л. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым Козловой Е.Л. Банком был предоставлен кредит в размере 100000 рублей под 20,5% годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается копиями заявления на получение кредита, анкеты заявителя (л.д. 23-28,31-33).

По условиям заключенного кредитного договора, ответчик обязалась не позднее 03 числа каждого месяца осуществлять ежемесячный платеж, включающий в себя сумму долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по своевременной уплате сумм кредита надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов производила не в полном объеме и не регулярно, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 15-18).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Подписав заявление о заключении договора кредитования, Козлова Е.Л. подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, Правилами и Тарифами Банка.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «ЭОС» приобрело в полном объеме права требования от ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком, что подтверждается копией названного договора об уступке (л.д. 55-65). 

Размер переуступленной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 98661 рублей 78 коп., в том числе: по основному долгу 73036 рублей 14 коп., по процентам – 21425 рублей 64 коп., что подтверждается копией выписки из приложения к договору уступки (л.д. 49).

Согласно п. 1.2 договора уступки прав, права требования перешли в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в том числе неуплаченные комиссии, штрафы, проценты и т.д.

В адрес Козловой Е.Л. 18 января 2017 года ООО «ЭОС» направлялось уведомление об уступке права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98661 рублей 78 коп. (л.д. 19,20).

Рассматривая требования истца, суд также учитывает нижеследующее.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Материалами дела подтверждено, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обосновано, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В кредитном договоре, заключенном между ПАО КБ «Восточный» и Козловой Е.Л., изначально отсутствует запрет на соглашение о возможности дальнейшей уступки прав требования кредитора третьим лицам. В анкете заявителя, подписанной ответчиком, указано о том, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу.

Кроме того, суд учитывает, что в заявлении-анкете (оферте) Козлова Е.Л. выразила согласие на передачу всей информации о ней, как субъекте кредитной истории, отсутствие согласия не было выбрано как условие заключения кредитного договора.

При изложенных обстоятельствах, на основании вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 01 августа 2012 года суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по району Талнах 

<

адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Козловой Е.Л. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94491 рубль 78 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1516 рублей 93 копейки, а всего 95978 рублей 71 копейку (л.д.92), который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.95-96) на основании поступившего от Козловой Е.Л. заявления (л.д.93-94).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Козловой Е.Л. №-ИП (л.д.104-106).

Согласно свидетельству о перемене имени Козлова Елена Леонидовна переменила фамилию на «Юдашкина», отчество на «Петровна», о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемене имени №, что подтверждается копией названного свидетельства серии I-БА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния 

<

адрес> по району Талнах 

<

адрес> (л.д.40).

Из сведений, представленных ОСП по району Талнах 

<

адрес> по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № в районе Талнах 

<

адрес>, следует, что с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскано 4987 рублей 47 копеек (л.д.115).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по исполнению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 93615 рублей 20 коп., в том числе: по основному долгу 73036 рублей 14 коп., по процентам – 20579 рублей 06 коп. 

Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком (л.д. 13,15-18). 

В исковом заявлении истцом учтена сумма, удержанная в счет погашения задолженности ответчика по данному кредитному договору на основании судебного приказа, и в (л.д. 4-6). 

Проверив и оценив расчет сумм задолженности по кредитному договору, суд полагает, что задолженность рассчитана правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и поступившими платежами. Оснований не согласиться с представленным расчетом не имеется. 

Учитывая указанные обстоятельства с ответчика ФИО1 подлежит взысканию 93615 рублей 20 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 01 августа 2012 года.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, 3008 рублей 46 коп. ((93615,20– 20000,00 руб.) х 3 % + 800 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО КБ «Восточный», в размере 93615 рублей 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3008 рублей 46 коп., а всего 96623 рубля (девяносто шесть тысяч шестьсот двадцать три) рубля 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Клепиковский