50RS0052-01-2025-004794-91

Мотивированное 

решение

 составлено 03 июля 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В, при секретаре Садикове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4494/2025 по административному иску ИП ФИО1 ФИО16 ФИО17 к ВРИО начальника Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Поповой ФИО15, судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признания бездействия незаконным

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что на исполнении Щелковского РОСП находится исполнительное производство №, возбужденное 14 декабря 2024 года в отношении должника ФИО3 ФИО18.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Административный истец полагает, что судебным приставом – исполнителем не в полном объеме проведены действия по принудительному исполнению.

На основании изложенного, просит суд: 

Признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Щелковского РОСП ФИО4, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части ненадлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Щелковского РОСП ФИО5 осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2, в ведении которого находится исполнительное производство № № от 14.12.2024, возложенных обязанностей по принятию своевременных и полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Щелковского РОСП ФИО2, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: отсутствие контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату от 07.02.2025.

Обязать судебного пристава - исполнителя Щелковского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 14.12.2024: 

сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника;

произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству № от 14.12.2024 с заработной платы должника в Управление специальной связи по г. Москве и Московской области, адрес: пр-кт Мира, д. 11, 

<

...>.; 

по результатам проверки предоставить в адрес взыскателя копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства.

в случае увольнения должника, обязать судебного пристава-исполнителя Щелковский РОСП ФИО2 ФИО19, направить запрос в ОПФ РФ и ФНС России для получения актуальных сведений об источнике доходов должника.

Определением суда от 02 июня 2025 года ненадлежащий ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Щелковского РОСП ФИО5 заменен на надлежащего: ВРИО начальника отделения Щелковского РОСП ФИО6 

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В суд представлены копии материалов исполнительного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Щелковского РОСП находится исполнительное производство № 403076/24/50046-ИП, возбужденное 14 декабря 2024 года в отношении должника ФИО3 ФИО20

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Федеральный Закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» допускает возможность неисполнения требований исполнительного документа в связи с невозможностью местонахождения должника, его имущества либо невозможностью получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств в банках и иных кредитных организациях. 

В соответствии с п.85 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов ограничивается организацией надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника. 

Объективными обстоятельствами невозможности исполнения судебного акта является факт установления отсутствия у должника какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Из представленных сведений о ходе исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем предпринимаются меры для своевременного исполнения судебного акта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии должностных лиц Щелковского РОСП ГУФССП России не нашли своего объективного подтверждения.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 ФИО21 к ВРИО начальника Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Поповой ФИО22, судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ФИО23, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Щелковского РОСП ФИО4, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части ненадлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; обязании ВРИО начальника отделения ФИО6 осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2, в ведении которого находится исполнительное производство № от 14.12.2024, возложенных обязанностей по принятию своевременных и полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; признании незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Щелковского РОСП ФИО2, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: отсутствие контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату от 07.02.2025.; обязании судебного пристава - исполнителя Щелковского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 14.12.2024: сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника; произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству № от 14.12.2024 с заработной платы должника в Управление специальной связи по г. Москве и Московской области, адрес: пр-кт Мира, д. 11, 

<

...>.; по результатам проверки предоставить в адрес взыскателя копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства, в случае увольнения должника, обязать судебного пристава-исполнителя Щелковский РОСП ФИО2, направить запрос в ОПФ РФ и ФНС России для получения актуальных сведений об источнике доходов должника – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик