Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 мая 2020 года

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-60

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Кыдырбаевой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО3 с другой стороны, заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ПАО «Сбербанк России» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 1720 000 руб., целевое назначение кредита- приобретение объекта недвижимости: - квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, сроком на 240 месяцев. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11, 5% годовых. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3 (ипотека в силу закона): - квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 1720 000 руб. выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1386922, 43 руб., из которых: - 1276293, 83 руб. просроченный основной долг, - 74887, 17 руб. просроченные проценты, - 35741, 43 руб. неустойка. Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичный торгов: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1778 400 руб. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 27134, 61 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 579, 14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайства об отложении заседания не заявляла.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

П. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО3 с другой стороны, заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ПАО «Сбербанк России» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 1 720 рублей 00 копеек (п. 1 Индивидуальных условий) на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, сроком на 240 мес. (п. 2 Индивидуальных условий). В свою очередь заемщик принял на себя обязательство ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 11, 5% годовых (п. 4 Индивидуальных условий). Обеспечением обязательств Заемщика по договору является залог Объекта недвижимости, приобретаемого с использованием данного кредита (п. 10 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком ежемесячных погашений кредита, не позднее 14 числа календарного месяца, в котором платеж должен быть осуществлен. Ежемесячный платеж, согласно графика платежей, составляет 18342, 59 руб.

Как установлено судом, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме. В то же время заемщик принятые ей обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняла. Из материалов дела следует, что последний платеж ФИО3 внесла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

На основании п. 12 Индивидуальных условий, при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит неустойку за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом в размере 9% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В связи с неисполнением обязательств по кредиту ответчику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении долга. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1386922, 43 руб., из которых: - 1276293, 83 руб. просроченный основной долг, - 74887, 17 руб. просроченные проценты, - 35741, 43 руб. неустойка.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО3 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено ипотекой в силу закона жилого помещения - квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес>А, 

<

адрес>, приобретенной ФИО3 в собственность с использованием кредитных денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Между тем судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ФИО3 с ноября 2019 г. ежемесячные платежи в счет оплаты кредита в полном объеме не вносит.

С учетом периода неисполнения кредитного обязательства и размера просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении обязательств по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворении требований истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>А, 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу 

<

адрес>А, 

<

адрес>, общей площадью 45, 5 кв.м., кадастровый № ******, определена в размере 2223000 руб.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость объекта залога в размере: 2223 000*80% = 1778 400 рублей.

Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование ответчику о досрочном возврате долга по кредитному договору, расторжении договора, которое ответчиком не было исполнено.

Нарушение заемщиком условий о сроке, суммах возврата кредита суд признает существенным нарушением кредитного договора. Следовательно, требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С целью установления рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, общей площадью 45, 5 кв.м., кадастровый № ******, истцом была проведена оценка рыночной стоимости указанного выше предмета залога. Оценка проведена оценщиком ООО «ФИО1» ФИО2 Расходы ПАО «Сбербанк России» на проведение оценки рыночной стоимости предмета залога составляют 579, 14 руб., что подтверждается информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 27134, 61 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования банка судом удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере. 

Таким образом с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки рыночной стоимости предмета залога в размере 579, 14 руб., а также государственная пошлина в размере 27134, 61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество– удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичный акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1386922, 43 руб., из которых: просроченный основной долг- 1276293, 83 руб., просроченные проценты - 74887, 17 руб., неустойка- 35741, 43 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, с установлением начальной продажной цены в сумме 1778 400 руб., путем продажи имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по проведению оценки рыночной стоимости предмета залога в размере 579, 14 руб., а также государственную пошлину в размере 27134, 61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хрущева О.В.