Дело № 2-1949/2023 03RS0054-01-2023-002593-68 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 27 ноября 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» филиал ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» филиал в г. Уфа обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 за счет принадлежащего на момент смерти имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 11.11.2020 г. в размере 139 350 рублей, а также судебные расходы в размере 3 067.77 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора от 11.11.2020 года 

<

№> ФИО1 был выдан кредит в сумме 139 350 руб. под 7,5 % годовых с условием погашения задолженности в соответствии с графиком. В связи с образованием задолженности 

<

дата обезличена> истец направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм с требованием погасить задолженность в установленный срок. По состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность заемщика составляет 95 592,30 рублей. Заемщик ФИО1 умер 

<

дата обезличена>, данных о наследниках не имеется. 

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из материалов дела следует, что 11.11.2020 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 139 350 рублей, под 7,5 % годовых на срок по 

<

дата обезличена> включительно.

Банком исполнены обязательства по договору, денежные средства в сумме 139 350 рублей перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету 

<

№>. 

Из представленного истцом расчета следует, что с 

<

дата обезличена> погашение кредитной задолженности не производится, по состоянию на 

<

дата обезличена> сумма задолженности по договору составляет 95 592,30 рублей.

Проверяя расчеты истца, суд учитывает, что они основаны на условиях заключенного кредитного договора, фактических обстоятельствах, стороной ответчика не оспорены.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из свидетельства о смерти 

<

№> 

<

№> от 

<

дата обезличена> следует, что ФИО1 умер 

<

дата обезличена>, о чем составлена запись акта о смерти от 

<

дата обезличена> 

<

№>. 

Согласно справке РЭО ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен> сведения о регистрации транспортных средств на ФИО1 в Федеральной информационной системе ГИБДД по состоянию на 

<

дата обезличена> не зарегистрированы.

Исходя из Выписки из ЕГРН, имеется информация о зарегистрированных правах ФИО1 объектах недвижимого имущества – ? доля общей долевой собственности по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Согласно справке 

<

№> от 

<

дата обезличена> Мелеузовский участок Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» следует, что по материалам филиала на территории 

<

адрес обезличен>, собственником объектов недвижимости не установлен.

По сведениям реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты Республики Башкортостан следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

При данных обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

Доказательств наличия наследственного имущества после смерти ФИО1 в материалы дела не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

При данных обстоятельствах, учитывая, что наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО1 не установлено, исковые требования филиала ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» филиал ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору от 11.11.2020 года 

<

№> в размере 139 350 рублей за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня оглашения.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2023 года.

Председательствующий Л.А. Садыкова