К делу № 2-1700/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Ейск «24» октября 2018 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Мартыненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд и согласно уточненным исковым требованиям просит взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» сумму страхового возмещения в размере 56121,54 рублей, неустойку в размере 56121,54 рублей, штраф 28060,77 рублей, моральный вред 5000 рублей и расходы на оплату экспертизы в размере 5500 рублей.

В судебном заседании истец пояснил, что 30.12.2016 года на 71 км.+250 м. а/д Ейск-Ясенская-Новоминская произошло ДТП с участием его автомобиля Форд Фокус, гос. номер № и автомобиля ВАЗ2101, гос. номер №. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ ФИО\4 По результатам рассмотрения заявления, поданного в АО «Югория», ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 27000 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ФИО2 Согласно заключению, величина ущерба составила 208700 рублей. После направления досудебной претензии, ему было выплачено еще 120000 рублей. При рассмотрении гражданского дела судьей Динского районного суда, по ходатайству ответчика была назначена авто-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Оценка и право». Согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 203121,54 рублей. После проведения экспертизы, его представитель, участвующий при рассмотрении дела в Динском районном суде уточнил исковые требования. Решением Динского районного суда с АО «Югория» взыскано страховое возмещение 56121,54 рублей, сумма неустойки уменьшена до 26121,64 рублей, моральный вред снижен до 1000 рублей, так же взыскан штраф 18060,77 рублей и расходы на проведение экспертизы 5500 рублей. С решением Динского районного суда от 10.04.2018 года он согласился, обжаловать его не стал. С ходатайством представителя ответчика о назначении повторной экспертизы не согласен. Автомобиль им уже продан. Экспертиза была проведена при рассмотрении дела в Динском районном суде. Просит уточненные исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 56121,54 рублей, неустойку в размере 56121,54 рублей, штраф 28060,77 рублей, моральный вред 5000 рублей и расходы на оплату экспертизы в размере 5500 рублей.

Представитель ответчика АО «Государственная страховая компания «Югория»» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2016 года на а/д Ейск-Ясенская-Новоминская 71 км+250 м произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, гос. номер №, собственником которого являлся ФИО1 и автомобиля ВАЗ 2101, гос. номер №, под управлением ФИО\4 (л.д.5). ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО\4 п. 13.9 ПДД РФ (л.д. 6). 

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Государственная страховая компания «Югория». В связи с указанным страховым случаем, ФИО1 обратился в АО «Государственная страховая компания «Югория» с заявлением о страховом случае, в связи с чем, ему была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 27000 рублей (л.д. 8). 

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта он обратился к независимому оценщику ФИО2 Согласно представленному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, гос. номер № составляет 208700 рублей (л.д. 11-32). 

Истец обратился к страховщику с досудебной претензией, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения в размере с учетом затрат на проведение экспертизы в размере 187200 рублей (л.д.10). 06.04.2017 года истцу произведена доплата к страховой выплате в размере 120000 рублей (л.д.9). В январе 2018 года истец обратился в Динской районный суд с заявлением о защите прав потребителя. Определением Динского районного суда от 08.02.2018 года по делу назначена авто техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка и право» (л.д.39). Согласно проведенной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составил 203121,54 рублей (л.д.42-54). 

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», независимая техническая экспертиза должна проводиться с целью установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта. Независимая техническая экспертиза проводится поправилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованиемединой методикиопределения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. 

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Судом принимается в качестве доказательства, заключение, выполненное ООО «Оценка и право» поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства. При проведении оценки экспертом использовались среднерыночные цены на запасные части и среднерыночная стоимость работ связанных с восстановительным ремонтом, оценка произведена с учетом износа автомобиля и запасных частей. Экспертиза была проведена уполномоченным на то законом лицом и в строгом соответствии с «Единой Методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П. заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 56121,54 рублей (203121,54-147000).

Согласно п.п. 2 п. 21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 78 своего Постановления от 26.12.2017 года №58 указал, что «неустои?ка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховои? выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно». 

Общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Истец просит взыскать неустойку согласно представленному расчету в размере 56121,54 рублей. 

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка несоразмерна последствиям исполнения обязательств, в связи с чем, приходит к выводу о том, что неустойка подлежит уменьшению по данным основаниям до 26121,54 рублей. 

В соответствии с п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Причиненные моральные и нравственные страдания оцениваются судом в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992года N2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец пытался разрешить спор в досудебном порядке. Истец обращался к страховщику с заявлением о страховой выплате. Ответчиком в полном объеме страховая выплата не осуществлена.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа, поскольку штраф несоразмерен последствиям исполнения обязательств, в связи с чем, приходит к выводу о том, что штраф подлежит уменьшению до 18060,77 рублей.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Истцом произведена оплата эксперту за проведение экспертизы по определению размера ущерба в размере 5500 рублей и данная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2667,29 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд – 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 56121 рубль 54 копейки, неустойку в размере 26121 рубль 54 копейки, штраф в размере 18060 рублей 77 копеек, компенсацию причиненного морального вреда в размере 1000 рублей, стоимость экспертизы 5500 рублей, всего взыскать денежные средства в размере 106803 (сто шесть тысяч восемьсот три) рубля 85 копеек. 

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» в доход Государства - государственную пошлину в размере 2667 (две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 29 копеек.

Срок обжалования решения один месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд Краснодарского края. 

Председательствующий